Дело №2-625/2011 «11» октября 2011 г. г.Лодейное Поле РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М. при секретаре судебного заседания Морозовой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Ю.С. к Крыловой И.Г. и администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о признании Крыловой И.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расторжении с Крыловой И.Г. договора социального найма и обязании заключить договор социального найма с Крыловой Ю.С. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании Крыловой И.Г. утратившей право пользования квартирой № в <адрес> по тем основаниям, что ответчик не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, при выезде она забрала свои вещи, квартиру с этого времени не посещала, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила. На протяжении одиннадцати лет проживает с сожителем в <адрес>. На этом основании истец просит администрацию Лодейнопольского городского поселения расторгнуть договор социального найма с Крыловой И.Г. и соответственно заключить договор социального найма на <адрес> с ней, так как она зарегистрирована по данному адресу, привела жилое помещение в надлежащее состояние, пригодное для проживания, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании Крылова Ю.С. требования поддержала. Представитель ответчика администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Свинцова Е.Е., действующая на основании доверенности №12 от 12.01.2011 года, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с требованиями согласна. Ответчик Крылова И.Г. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом оповещена о дне слушания при подготовке по делу 16.09.2011 года, о чем на справочном листе имеется ее подпись. Представитель третьего лица –ООО «Уют» Генеральный директор Орехова Т.Е. с требованиями согласна. Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно справке Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы истец Крылова Ю.С., ее мать Крылова И.Г., <данные изъяты> <данные изъяты>. С осени 2010 года истец проживает в квартире по месту регистрации со своим несовершеннолетним ребенком, более в квартире никто не проживает. В судебном заседании установлено, что Крылова И.Г. не проживает по месту регистрации более десяти лет. Данный факт подтвердила свидетель ФИО1., которая проживает в квартире № этого же дома и достоверно знает о том, что Крылова И.Г. довела квартиру до антисанитарного состояния, не оплачивала жилье и коммунальные услуги, а затем выехала из квартиры много лет назад. Генеральный директор ООО «Уют» Орехова Т.Е. пояснила, что по <адрес> имеется долг в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией на оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ответчик не проживает в данной квартире с сентября 2000 года, в квартире нет никаких ее вещей. Выехав из жилого помещения, ответчик добровольно расторгла договор социального найма жилого помещения. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» №14 от 02.07.2009 года «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства, и расторжения тем самым договора социального найма». Учитывая тот факт, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года, ее вещей в квартире нет, суд считает, что она выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)). Суд считает, что признание иска администрацией Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ). Руководствуясь статьями 193 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Крылову И.Г. утратившей право пользования квартирой <адрес>, расторгнув с ней договор социального найма жилого помещения. Обязать администрацию Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области заключить с Крыловой Ю.С. договор социального найма на квартиру <адрес> Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение 10 дней. СУДЬЯ: (Алексеенок Н.М.)