Дело №2-20/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» января 2011 г. г.Лодейное Поле
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавиной Т.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований Булавина Т.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ею было достигнуто Соглашение о расторжении Договора №ДС на участие в долевом строительстве объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в соответствии с п.3 ответчик обязался перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> в течение 20 дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Согласно уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт –Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, строительный адрес: <адрес>, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.
В ходе подготовки к судебному заседанию Булавина Т.Н. изменила исковые требования и просит расторгнуть соглашение о расторжении Договора №ДС на участие в долевом строительстве объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, построенную по Договору №ДС на участие в долевом строительстве объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования Булавина Т.Н. обосновывает тем, что согласно п.1 ст.451 ГК РФ при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, таковыми обстоятельствами является отказ от возврата денежной суммы.
В судебном заседании представитель истца Рогозин И.Ю., действующий на основании доверенности от 24.09.2010 года сроком на три года, требования поддержал.
Представитель ответчика –ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2010 года данная организация не ликвидирована, ее юридический адрес: <адрес>. По данному адресу Лодейнопольским городским судом направлялись повестки, однако были возвращены с отметкой -отсутствие адресата по указанному адресу.
Согласно п.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
В связи с тем, что у суда не имеется иных сведений о месте нахождения ответчика –организации, суд считает, что предпринял все меры для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии его представителя (ст.167 ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела №2-123/2011, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Булавиной Т.Н. был заключен Предварительный договор № ДС. Предметом настоящего договора явилось заключение в будущем основного договора на участие сторон в долевом строительстве 3-этажного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Булавиной Т.Н. был заключен Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ДС. В результате заключенного договора Булавиной Т.Н. ответчику были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>
08.02.2010 года Булавина Т.Н. обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ДС от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств размере <данные изъяты>, проценты за нарушение обязательств в сумме <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Лодейнопольского городского суда от 29.04.2010 года в части удовлетворения требований Булавиной Т.Н. отменено судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда и вынесено новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» достигнуто Соглашение о расторжении Договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ДС от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3 настоящего соглашения ответчик обязался перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> в течение 20 дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной регистрационной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области уведомила истца о государственной регистрации указанного соглашения.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст.450 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (ст.453 ГК РФ).
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не исполнила п.3 Соглашения о расторжении Договора № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, не перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> на пластиковую карту истца в течение 20 дней после государственной регистрации Соглашения, а значит не расторгнут Договор № ДС участия в долевом строительстве объекта недвижимости по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении Соглашения о расторжении Договора № ДС участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Согласно данного договора его сторонами являются ООО «<данные изъяты>» (продавец) и Булавина Т.Н. (дольщик), а предметом договора является трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на втором этаже, строительный номер квартиры №
Как указывалось выше, Булавина Т.Н. оплатила всю стоимость квартиры, указанную в договоре.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ).
При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (ст.463 ГК РФ).
В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст.398 ГК РФ).
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст.218 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о признании права собственности на <адрес> в <адрес>, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 193 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть соглашение о расторжении Договора № ДС на участие в долевом строительстве объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Булавиной Т.Н., <данные изъяты> право собственности на <адрес> построенную по Договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости №
Решение может быть обжаловано в ЛОС в течение 10 дней.
СУДЬЯ: Н.М.Алексеенок