Дело №2-60/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» января 2011 г. г.Лодейное Поле
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.
с участием прокурора Парфеновой Т.М.
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Р.М. к Куликову В.И. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о выселении из <адрес>
В обоснование заявленных требований Иванова Р.М. ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Куликовым В.И. был заключен договор найма жилого помещения. На основании волеизъявления сторон договора Куликову В.И. предоставлена для проживания, принадлежащая на праве пользования, комната площадью 8 (восемь) кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за плату во временное пользование для проживания в ней. В связи с истечение срока данного договора и отсутствием со стороны Куликова В.И. письменного заявления о продлении действия данного договора, Иванова Р.М. заявила свое требование о выселении.
В судебном заседании истец Иванова Р.М. и ее представитель Альшанников О.В., действующий на основании ордера №249568 от 30.12.2010 года, требования поддержали и просят взыскать с Куликова В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Ответчик Куликов В.И. с иском не согласен по тем основаниям, что он имеет право проживать в данном жилом помещении независимо от заключения договора найма.
Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым В.И. и Ивановой Р.М. был заключен договор найма жилого помещения: комнаты площадью 8 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> за плату во временное пользование для проживания в ней.
Иванова Р.М. является собственником выше указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия <данные изъяты>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. Основанием для выдачи этого свидетельства является договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.
По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ).
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст.678 ГК РФ).
В п.2.1 выше указанного договора предусмотрено, что наниматель –Куликов В.И. обязан вносить плату за пользование помещением в сроки и в порядке, установленном настоящим договором: ежемесячно в сумме 300 рублей.
13.08.2007 года Иванова Р.М. обратилась в Лодейнопольский городской суд к Куликову В.И. с иском о расторжении договора найма жилого помещения и выселении (дело №2-263 за 2007 г.). В иске Ивановой Р.М. отказано по тем основаниям, что на момент обращения Ивановой Р.М. в суд не прошло шести месяцев со времени заключения договора найма жилого помещения и к Куликову не могли предъявляться требования о расторжении договора найма жилого помещения
По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (ст.684 ГК РФ).
Судом установлено, что Иванова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ направляла Куликову В.И. заявление с уведомлением о прекращении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и он не отрицал своей подписи на уведомлении о его вручении.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре (ст.687 ГК РФ).
Квартира по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО1 (отцу Ивановой Р.М.) на семью из 4 человек; состав семьи ФИО1., Иванова Р.М. – дочь, ФИО 2. – дочь, ФИО 3. – внук.
С ДД.ММ.ГГГГ г. Куликов В.И и Иванова Р.И. жили в гражданском браке в квартире по вышеуказанному адресу.
Согласно справке № 9 МУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Куликов В.И. постоянно прописан в <адрес>. На основании Постановления главы муниципального образования «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность гражданки Ивановой Р.М. передана занимаемая ею квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<данные изъяты>» и Иванова Р.М. заключили договор передачи жилого помещения в собственность граждан №. ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Р.М. было получено свидетельство о государственной регистрации права на трехкомнатную квартиру, площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данные факты установлены решением Лодейнопольского городского суда от 26.08.2010 года по делу №2-389.
Данное решение было принято по заявлению Куликова В.И. в связи с подачей им заявления о признании договора приватизации недействительным по основаниям не соответствия его требованиям закона и в удовлетворении требования ему отказано по причине пропуска срока исковой давности.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).
Ранее установлено судом, что на период приватизации спорной квартиры Ивановой Р.М., Куликов В.И. был постоянно зарегистрирован с 2000 года и постоянно проживает в ней с 1993 года по настоящее время.
В соответствии со статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено и не оспорено сторонами их равное право пользования спорным жилым помещением на момент приватизации жилого помещения, так как Иванова Р.М. в судебном заседании утверждала о том, что Куликов В.И. присутствовал с ней в <данные изъяты> БТИ при заключении договора приватизации. По постановленному Лодейнопольским городским судом решению от 12.12.2007 года по делу №2-263 установлено, что «хотя Куликову В.И. не предлагалось участвовать в приватизации спорной квартиры в 2004 году, заявление об отказе в этом у него не взяли, суд считает, что он такое право имел».
Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что Куликов В.И в 2007 году самостоятельно избрал для себя основания проживания в жилом помещении, так как право на жилье в данном жилом помещении на момент заключения данного договора он не утратил.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 193 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Ивановой Р.М. к Куликову В.И. о выселении из <адрес>, и взыскание расходов на представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в ЛОС в течение 10 дней.
СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.