Дело №2-684 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Лодейное Поле 31 октября 2011 года Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гончарова А.А., при секретаре Аликберовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица <данные изъяты> и взыскании в доход федерального бюджета, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Федеральная налоговая служба России (далее- ФНС) обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица <данные изъяты> и взыскании в доход федерального бюджета РФ <данные изъяты> В обоснование своих требований ФНС указала следующее: межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> приняла решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в связи с неисполнением ПК АОЗТ <данные изъяты> обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной НК РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № арбитражный суд <адрес> и <адрес> ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № арбитражный суд <адрес> и <адрес> прекратил процедуру наблюдения и ввел в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим была утверждена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом <адрес> и <адрес> по ходатайству конкурсного управляющего была завершена процедура конкурсного производства. Председатель ликвидационной комиссии ФИО1 не исполнил возложенные на него п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности и не направил заявление в арбитражный суд о признании ПК ОАОЗТ <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). По отношению к руководителю коммерческой организации неспособность погасить свои обязательства перед кредиторами презюмируется самим фактом неисполнения финансовых обязательств перед контрагентами, бюджетом и т.д. в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (ст.3 Закона о банкротстве). В ситуации, когда должник не имеет возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил, должник обязан подать заявление о своем банкротстве. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств (п.3 ст.9 Закона о банкротстве). В соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9 Закона о банкротстве. К субсидиарной ответственности в данном случае могут быть привлечены те лица, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. К таким лица относится руководитель должника- юридического лица, ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника – юридического лица. В соответствии с п.4 ст.10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника и или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Председателем ликвидационной комиссии ПК АОЗТ <данные изъяты> являлся ФИО1, который не принял меры по ликвидации должника, погашению задолженности по обязательным платежам. Инспекция ФНС, как заявитель по делу о признании несостоятельным (банкротом), погасила расходы по оплате вознаграждения арбитражного управляющего ПК АОЗТ <данные изъяты> и компенсировала фактические расходы в связи с проведением процедуры банкротства в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец ФНС (представитель по доверенности ФИО3) подтвердил исковые требования. Ответчик ФИО1 с иском не согласился, представил в судебное заседание отзыв на исковые требования ФНС, в котором просил прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. При этом он ссылался на вступившее в законную силу решение Лодейнопольского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании <данные изъяты> и <данные изъяты>. в пользу ФНС России в лице МИ ФНС России № по <адрес>; в период осуществления им функция председателя ликвидационной комиссии у ПК АОЗТ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него не было законных оснований для подачи заявления должника о признании банкротом ПК АОЗТ <данные изъяты> в арбитражный суд, так как он полагал, что исходя из балансовой отчетности возможно удовлетворения всех требований налогового органа за счет реализации имущества ПК АОЗТ по балансовой стоимости. Суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу учитывая, что исковые требования в настоящем деле заявлены о другом предмете- сумме денежных средств, выплаченных арбитражному управляющему из средств федерального бюджета. Выслушав объяснения представителя ФНС, ответчика изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. На общем собрании акционеров ПК АОЗТ <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) приняты следующие решения: о добровольной ликвидации ПК АОЗТ <данные изъяты> об избрании ликвидационной комиссии; о утверждении председателем ликвидационной комиссии ФИО1; исключении ПК АОЗТ <данные изъяты> из государственного реестра предприятий до ДД.ММ.ГГГГ г. На основании п.1 ст.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством РФ и конкурсные кредиторы. Согласно Постановления Правительства РФ от 30.09. 2004 г. №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. В соответствии с порядком, утвержденным Положением, межрайонная инспекция ФНС России №, исполняя функции уполномоченного органа, приняла решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в связи с неисполнением ПК АОЗТ <данные изъяты> обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной НК РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству арбитражным судом <адрес> и <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № арбитражный суд <адрес> и <адрес> ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временного управляющего ПК АОЗТ <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по делу № арбитражный суд <адрес> и <адрес> принял решение, в котором: прекратил процедуру наблюдения в отношении ПК АОЗТ <данные изъяты> признал его несостоятельным (банкротом); открыл конкурсное производство сроком на 12 месяцев; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2, которой установил вознаграждение в сумме <данные изъяты> за каждый месяц осуществления ею своих полномочий. ДД.ММ.ГГГГ. по делу № арбитражный суд <адрес> и <адрес> по ходатайству конкурсного управляющего ПК АОЗТ <данные изъяты> вынес определение: завершить конкурсное производство в отношении ПК АОЗТ <данные изъяты> Согласно ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом недостаточность имущества должника, установленная в деле о банкротстве может быть вызвана как действиями и ненадлежащим исполнением руководителем должника, собственником имущества должника и иными лицами, своих полномочий и обязанностей, так и бездействием и ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей в ходе процедуры банкротства. В силу п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. На основании п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В ситуации, когда должник не имеет возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил, должник обязан подать заявление о своем банкротстве. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств (п.2 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (п.1); нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 и 3 ст.9 настоящего Федерального закона (п.2). К субсидиарной ответственности в данном случае могут быть привлечены лица, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления и ним относится руководитель должника – юридического лица, ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника – юридического лица. На основании ч.2 п.3 ст.56 ГК РФ в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07. 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч.2 п.3 ст.56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями и иными действиями (п.22). Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся председателем ликвидационной комиссии ПК АОЗТ <данные изъяты> который имел право действия без доверенности от имени юридического лица, что предусмотрено п.3 ст.62 ГК РФ, п.20.2 и п.20.3 Устава ПК АОЗТ <данные изъяты>». Эти обстоятельства указывают на то, что лицом, которое должно было подать заявление о банкротстве ПК АОЗТ <данные изъяты> являлся председатель ликвидационной комиссии этого общества ФИО1 В силу п.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. ДД.ММ.ГГГГ межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> подавала исковое заявление в Лодейнопольский городской суд к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу ФНС <данные изъяты> руб. Решением Лодейнопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано. Указанное решение суда не было обжаловано и после истечения срока на кассационное обжалование, оно вступило в законную силу. В этом решении суд установил, что дело о несостоятельности (банкротстве) ПК АОЗТ <данные изъяты> было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления МИФНС № по <адрес>, а ФИО1 не имел возможности обратиться с данным требованием в арбитражный суд по тем основаниям, что по данным бухгалтерской отчетности у ПК АОЗТ <данные изъяты> имелось достаточно имущества для удовлетворения требования кредиторов: балансовая стоимость имущества по балансу составляла более <данные изъяты>., а требования налогового органа составляли чуть более <данные изъяты>. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На эти обстоятельства ссылается ответчик в своем отзыве. Установленные указанным решением обстоятельства, нашли подтверждение при рассмотрении настоящего дела, где представлены доказательства о том, что председатель ликвидационной комиссии ПК АОЗТ <данные изъяты> ФИО1 не имел оснований для подачи заявления должника о признании банкротом ПК АОЗТ <данные изъяты> в арбитражный суд, учитывая значительное превышение балансовой стоимости имущества над требованиями налогового органа, которые возможно было удовлетворить за счет реализации имущества, <данные изъяты> Руководствуясь ст.193 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Федеральной налоговой службе России в иске к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ПК АОЗТ<данные изъяты> и взыскании в доход федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение 10 дней. Судья Гончаров А.А.