Дело № 5-31/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Лодейное Поле 20 апреля 2011 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Куренков А.В.,

с участием:

законных представителей юридического лица « <данные изъяты> » - генерального директора - Бунда А.В., Рагозина И.Ю., выступающего по доверенности от 06.04.2011 года;

начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лодейнопольском и Подпорожском районах - ФИО5,

экспертов ФГУЗ «<данные изъяты>» - ФИО6,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО « <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО « <данные изъяты>» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

В период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате <адрес> в <адрес> по <адрес>, находящейся в санитарно- защитной зоне ООО « <данные изъяты>» по заключению санитарно- эпидемиологической экспертизы нарушило действующие санитарные правила и нормы: п. 6.2 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

1) в жилой комнате <адрес> площадью 18 кв. м (точка №) <адрес>, расположенного в 35 м от ООО «<данные изъяты>» (в санитарно-защитной зоне ООО «<данные изъяты>»), фактически измеренные уровни виброускорения в октавной зоне со среднегеометрической частотой 2 Гц при работе технологического оборудования ООО «<данные изъяты>» превышают предельно-допустимые уровни виброускорения по оси Х на 23 дБ, по оси Y на 21дБ, по оси Z на 22 дБ, для дневного времени суток (экспертное заключение по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерений вибраций № от ДД.ММ.ГГГГ);

2) в жилой комнате <адрес> площадью 18 кв. м (точка №) <адрес>, расположенного в 35 м от ООО «<данные изъяты>» (в санитарно-защитной зоне ООО «<данные изъяты>»), фактически измеренные уровни корректированные и эквивалентные корректированные уровни виброускорения при работе технологического оборудования ООО «<данные изъяты>» превышают предельно-допустимые уровни по оси Х на 7 дБ, по оси Y на 5 дБ, по оси Z на 11 дБ, для дневного времени суток (экспертное заключение по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерений вибраций № от ДД.ММ.ГГГГ);

3) в жилой комнате <адрес> площадью 10 кв. м (точка №) <адрес>, расположенного в 35 м от ООО «<данные изъяты>» (в санитарно-защитной зоне ООО «<данные изъяты>»), фактически измеренные уровни корректированные и эквивалентные корректированные уровни виброускорения при работе технологического оборудования ООО «<данные изъяты>» превышают предельно-допустимые уровни по оси Х на 5 дБ, по оси Y на 7 дБ, по оси Z на 10 дБ, для дневного времени суток (экспертное заключение по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерений вибраций № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ юридическим лицом ООО « Пеллет» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушение № Ю (З) 42 от 04 апреля 2011 года составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ главным специалистом - экспертом ТОУ РПН по ЛО в Лодейнопольском и Подпорожском районах по результатам административного расследования \л.д. 2/;

- заявлением ФИО4 в ТОУ РПН по ЛО в Лодейнопольском и Подпорожском районах от 15.03.2011 года \л.д. 3\;

- экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № от 30.03.2011 года \л.д. 17-20\.

В судебном заседании представители юридического лица факт правонарушения признали, указав, что шум был в результате технической неисправности, которая в настоящее время устранена.

Потерпевший ФИО4 просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности, указав, что совместно с ним проживает также мать, которая является инвалидом 2 группы. Они постоянно ощущают на себе вредное воздействие от работы данного предприятия.

Начальник ТО У РПН по ЛО в Лодейнопольском и Подпорожском районах ФИО5 просила обратить внимание на неоднократность нарушений юридическим лицом законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и ходатайствовала о временном запрете деятельности ООО « Пеллет».

Эксперт ФГУЗ «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании в связи с возникшими аопросами по результатам лабораторных исследований измерений вибрации по протоколу от 29.03.2011 года № 1891-1892 пояснил, что по п. 1.1. в строке «Средства измерений» иеется ссылка на калибратор акустический тип SV 30A, который при измерении параметров вибрации не использовался, т.к. не относится к данному типу лабораторных исследований. Данную ссылку эксперт объяснил чисто технической ошибкой специалиста, ответственного за оформление протокола. не влияющей на результаты исследований. В процессе измерений использовался шумометр-виброметр типа «Алгоритм-03», прошедший государственную проверку в установленном порядке, срок действия которой действителен до 13 мая 2011 года. По п. 1.2 указанного протокола эксперт пояснил, что в строке «Условия проведения замера» дважды напечатана точка №, что также связано с технической ошибкой специалиста при оформлении протокола. Данное несоответствие не влияет на результаты полученных значений при проведении измерений вибрации и устранено при оформлении страницы 2 указанного протокола, где указаны фактические данные замеров по точкам 1 и 2 <адрес>. Результаты исследований по уровням вибрации, отраженные в протоколе № 1891-1892, вошли в экспертное заключение филиала ФГУЗ «<данные изъяты> <адрес>» от30.03.2011 года № 28, являются идентичными с указанным протоколом и по фактическим уровням не соответствуют требованиям п. 6.2 ( таблица приложения № 4) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с дополнениями и изменениями №, что и отражено в выводах указанного заключения.

Выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное расследование в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>» проведено с соблюдением процессуальных сроков, установленных требованиями ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ.

Действия ООО « <данные изъяты>» подлежат квалификации по ст.6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанная квалификация нашла полное подтверждение в судебном заседании, действиям ООО «<данные изъяты>» органами Роспотребнадзора дана верная юридическая оценка.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения по результатам лабораторных исследований от 30.03.2011 года у суда нет.

При назначении наказания, в силу требований ч. З ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторность совершения юридическим лицом административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, учитывая, что деятельность юридического лица представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, суд считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде приостановления деятельности, предусмотренном санкцией ст.6.3 КоАП РФ сроком на 90 суток, полагая, что за указанный период времени юридическое лицо в состоянии устранить допущенные нарушения.

Одновременно судья разъясняет, что согласно ч.3 ст.3.12 КоАП РФ на основании ходатайства юридического лица исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности может быть досрочно прекращено, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Приостановить деятельность ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> сроком на 90 \девяносто \ суток с 11 часов 00 мин. 20 апреля 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления немедленно направить начальнику Лодейнопольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в ЛОС в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Куренков А.В.