Дело № 12-11/2011 Р Е Ш Е Н И Е об оставлении постановления мирового судьи без изменения а жалобы без удовлетворения. *** гор. Лодейное Поле Судья Лодейнопольского городского суда <адрес> Федорова Н.Б., с участием Наумова В.С., адвоката – Афонина А.П., представившего удостоверение №, ордер № рассмотрев жалобу Наумова Вадима Сергеевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского р-на, Ленинградской области от ***, УСТАНОВИЛ: *** в Лодейнопольский городской суд поступила жалоба Наумова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского р-на Ленинградской области от ***. Постановлением мирового судьи Наумов В.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: *** в 15 час 50 мин, управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес> совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. В своей жалобе Наумов В.С. просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В судебном заседании Наумов В.С. и его защитник жалобу поддержали, указав, что с инкриминируемым ему правонарушением полностью не согласны, объективных доказательств, совершения которого мировым судьей установлено не было. Изучив материалы дела, доводы жалобы, мнение заявителя, суд находит жалобу, не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей был установлен факт совершения Наумовым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 2); - схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); - рапортом командира 2 <данные изъяты> К. (л.д.7); - рапортом инспектора ДПС С. (л.д. 8). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было. Мировой судья, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. Довод заявителя и защитника Афонина А.П. о том, что схема места совершения административного правонарушения противоречит протоколу, является несостоятельным. Указанная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, следовательно, указанные обстоятельства не влекут признание ее недопустимым доказательством. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судьей. Мировым судьей установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, так как было сообщение командира <данные изъяты> К. инспектору ДПС о совершении водителем административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мировым судьей дана правильная оценка показаниям свидетеля В., который является знакомым Наумова В.С. и заинтересован в благоприятном исходе дела. Доводы указанные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Версию Наумова В.С. судья расценивает, как его право защищаться любым, не запрещенным законом способом. При таких обстоятельствах действия Наумова В.С. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья при вынесении решения по представленному материалу, установив факт правонарушения, подтвержденный материалами дела, принял решение в соответствии с санкцией статьи, поэтому постановление в отношении Наумова В.С. является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского р-на, Ленинградской области от *** в отношении Наумова Вадима Сергеевича, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано прокурором и обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Федорова Н.Б.