Дело № 12-6/2011

Р Е Ш Е Н И Е

*** гор. Лодейное Поле

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Куренков А.В. рассмотрев жалобу Блойгуева Валерия Павловича, *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского р-на, Ленинградской области от ***,

УСТАНОВИЛ:

*** в Лодейнопольский городской суд поступила жалоба Блойгуева В.П. на постановлении судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского р-на Ленинградской области от ***.

Согласно этого постановления, Блойгуев В.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП, а именно:

*** в 03 час 55 мин на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» осуществил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Блойгуев В.П. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, так как, по его мнению он, являясь инвалидом не может быть лишен права управления транспортным средством.

В судебном заседании Блойгуев В.П. свою жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, указав, что требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» не нарушал и не осуществлял движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. Для подтверждения указанного просит опросить в судебном заседании в качестве свидетеля М.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, опросив свидетеля судья находит жалобу не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей был установлен факт совершения Блойгуева В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3);

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

Мировой судья, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Блойгуева В.П. в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. N 18 (в ред. от 11.11.2008 г.) нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за который предусмотрена в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Опрошенный в качестве свидетеля М. показал, что является другом сына Блойгуева В.П., они знакомы 8 лет. *** он ехал в качестве пассажира в машине на переднем пассажирском сиденье и видел, что водитель Блойгуев В.П., не нарушал ПДД. Данные показания противоречат имеющимся материалам дела, в частности протоколу об административном правонарушении, где Блойгуев В.П. собственноручно указал, что с нарушением согласен, а также согласился со схемой к протоколу.

Доводы заявителя о том, что к нему не может быть применен наказание в виде лишения специального права являются не состоятельными.

В соответствии ч 3.ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 12.8, ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.27 случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно представленной копии справки \л.д. 9\ Блойгуев В.П. является инвалидом по общему заболеванию, использование им транспортного средства сына не связано с его состоянием здоровья

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Блойгуева В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При этом анализ текста статьи указывает, что форма вины в данном случае не имеет правового значения, то есть состав правонарушения является установленным как в случае умышленных действий, так и в случае, если выезд на встречную полосу движения был следствием неосторожных действий. Таким образом, доводы Блойгуева В.П. о том, что он не заметил дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" и не разобрался в ситуации, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского р-на, Ленинградской области от *** в отношении Блойгуева Валерия Павловича, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано прокурором и обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья А.В. Куренков