Дело № 12-3/2011

Р Е Ш Е Н И Е

*** гор. Лодейное Поле

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Куренков А.В.,

с участием защитника­­­­­­­­­­­ Шитикова О.В., представившего доверенность № от ***,

рассмотрев жалобу Барыкова Евгения Михайловича, *** года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского р-на, Ленинградской области от ***,

УСТАНОВИЛ:

*** в Лодейнопольский городской суд поступила жалоба Барыкова Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского р-на Ленинградской области от ***.

Этим постановлением Барыков Е.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:

*** в 18 час 15 мин, управляя автомашиной <данные изъяты> двигался в направлении <адрес> в <адрес> по дороге с односторонним движением во встречном направлении, в нарушении требований дорожных знаков 4.1.2 и 3.1 « Въезд запрещен».

В своей жалобе Барыков Е.М. и его защитник Шитиков О.В. просили постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

В судебное заседание Барыков Е.М., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания не явился, его защитник Шитиков О.В. жалобу поддержал, указав, что мировым судьей не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, доказательствам по делу не была дана надлежащая оценка, действия Барыкова Е.М. квалифицированы неправильно, дело подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, мнение защитника судья находит жалобу не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей был установлен факт совершения Барыковым Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС Я. (л.д.9).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

Мировой судья, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Барыков Е.М. в нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением" осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. N 18 (в ред. от 11.11.2008 г.) нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за который предусмотрена в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из системного толкования норм права нарушение водителем требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, также влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все представленные доказательства, в том числе объяснение Барыкова Е.М. по обстоятельствам произошедшего, оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Барыкова Е.М в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Ссылки защитника Шитикова О.В. на то, что мировым судьей не указан точно номер дома, где было обнаружено правонарушение, не является состоятельной, поскольку виновным признается управление автомашиной по дороге, предназначенной для встречного движения и не важно, где оно было выявлено.

Доводы защиты о том, что мировым судьей не был исследован маневр Барыкова Е.М., опровергается материалами дела и постановлением судьи, из которого следует, что Барыков Е.М. двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушении требования ПДД.

Ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с тем, что Барыков Е.М. является военнослужащим, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, т.к. Барыков Е.М. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебных заседаниях в судебном участке № 82 гор. С- Петербурга, а также в судебном участке № 49 Лодейнопольского р-на Ленинградской области не указывал свое место работы \ службы \.Поэтому мировой судья принимал решение в пределах своей компетенции.

Доводы заявителя, о том, что Барыков Е.М. не заметил знак 3.1 "Въезд запрещен" по объективным причинам, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского р-на, Ленинградской области от *** в отношении Барыкова Евгения Михайловича, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано прокурором и обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Куренков А.В.