Дело № 12-7/2011

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения.

гор. Лодейное Поле ***

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Куренков А.В. с участием Кокоева Михаила Васильевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу Кокоева М.В. на постановление инспектора Лодейнопольского ОГИБДД В. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

29.12. 2010 года в Лодейнопольский городской суд поступила жалоба. Кокоева Михаила Васильевича на постановление инспектора Лодейнопольского ОГИБДД В. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП.

Согласно указанного постановления Кокоев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей по тем основаниям, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, *** в 13 часов 55 минут на <адрес> совершая левый поворот, не убедился в безопасности маневра, в результате совершил столкновение с обгоняемым его транспортным средством, нарушил п.п. 8.1; 8.2 ПДД РФ.

В своей жалобе Кокоев М.В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях данного состава правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает, что не согласен с вмененным ему нарушением требований п.п. 8.1, 8.2 ПДД, поскольку им, напротив, в полном объеме были выполнены требования указанных пунктов. Так, перед совершением маневра был заблаговременно подан сигнал левого указателя поворота, перед поворотом он убедился в отсутствии встречного транспорта, а также в отсутствии помех, начал совершать поворот налево.

В судебном заседании Кокоев М.В. заявил, что согласен с постановлением и попросил прекратить производство по своей жалобе.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Кокоева М.В., судья находит жалобу, не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Факт совершения правонарушения Кокоевым М.В подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении / л.д.10/; схемой происшествия /л.д.20/; объяснением Кокоева М.В. в судебном заседании.

Перечисленные материалы дела является допустимыми доказательствами, они соответствуют всем требованиям, указанным в ст. 28. 2 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление инспектора ОГИБДД В. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что постановление инспектора ОГИБДД В. соответствует нормам процессуального законодательства, законно и обоснованно.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В судебном заседании, указанных в ст. 30.7 КоАП РФ обстоятельств не установлено, и учитывая, что административное законодательство не предусматривает прекращение производства по делу по иным обстоятельствам, в том числе в связи с отзывом заявителем своей жалобы, судья приходит к выводу об оставлении вынесенного постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора Лодейнопольского ОГИБДД В. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП оставить без изменения, а жалобу Кокоева М.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ЛОС в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Куренков А.В.