Дело № 12-80/2011

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

а жалобы без удовлетворения.

гор. Лодейное Поле ***

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Куренков А.В.,

рассмотрев жалобу Рулькова Александра Николаевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 от ***

УСТАНОВИЛ:

*** в Лодейнопольский городской суд поступила жалоба Рулькова А.Н. на постановлении мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от ***.

Согласно постановления Рульков А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, а именно:

*** в 13 час 50 мин управлял автомашиной <данные изъяты> у <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В своей жалобе Рульков А.Н. просит отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и прекратить производство по делу. В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не управлял машиной.

В судебном заседании Рульков А.Н. свою жалобу поддержал и просил производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Рулькова А.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт невыполнения Рульковым А.Н. законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № \л.д. 3\, где в графе « объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись Рулькова А.Н. «Автомобиль стоял на стоянке. Я его не заводил, проходить освидетельствование отказываюсь», закрепленная его подписью;

- протоколом об отстранении его от управления транспортным средством № \л.д. 5\;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, составленным в присутствии двух понятых \л.д. 4\, согласно которого у Рулькова А.Н. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь, которые в совокупности и послужили основанием для направления Рулькова А.Н. на медицинское освидетельствование, в котором собственноручно Рульковым А.Н. написано об отказе от прохождения медицинского освидетельствования;

- рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО4 /л.д.10/.

Перечисленные доказательства оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы соответствуют всем требованиям, указанным в ст. 28.2 КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из вышеизложенного следует, что у инспектора ДПС были законные основания для направления Рулькова А.Н. на медицинское освидетельствование, так как водитель транспортного средства, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД был обязан по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Рульков А.Н., будучи не согласен с инкриминируемым ему нарушением, заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний в связи с желанием предоставить доказательства своей невиновности, которые были удовлетворены мировым судьей. В ходе судебного разбирательства были опрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

У мирового судьи не было оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС. В тоже время показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 правильно оценены мировым судьей, так как данные свидетели заинтересованы в благоприятном для Рулькова А.Н. исходе дела. Показания указанных свидетелей опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Доводы заявителя жалобы о фальсификации материалов дела сотрудниками полиции является голословным и материалами дела не подтверждается.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, факт совершения правонарушения установлен, постановление вынесено в соответствии с санкцией статьи, предусмотренной на момент совершения правонарушения. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района, Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49, от *** в отношении Рулькова Александра Николаевича, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья А.В. Куренков