Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения
а жалобы без удовлетворения.
10 июня 2010 года гор. Лодейное Поле
Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Куренков А.В.,
рассмотрев жалобу Шварца Льва Марсовича, *** года рождения, уроженца ... ..., гр-на ..., проживающего ..., ..., с ... образованием, на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского р-на, Ленинградской области Тютрюмова В.Б., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского р-на, Ленинградской области от *** года,
УСТАНОВИЛ:
27.05. 2010 года в Лодейнопольский городской суд поступила жалоба Шварца Л.М. на постановлении на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского р-на, Ленинградской области Тютрюмова В.Б., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского р-на, Ленинградской области от *** года.
Согласно этого постановления, Шварц Л.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1,5 года за управление транспортным средством водителем, находящемуся в состоянии опьянения, а именно:
*** года в *** час *** мин у д.... по пр. ... в г. ..., управлял автомашиной *****, рег. знак ***** находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе Шварц Л.М. просит постановление мирового судьи отменить, возвратив на новое рассмотрение в связи с тем, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебное заседание Шварц Л.М. свою жалобу поддержал и просил постановление отменить, указав, что он не смог присутствовать на заседании у мирового судьи при рассмотрении дела по уважительной причине, он так же не согласен с показаниями алкотестера, а присутствующие понятые были сами пьяны.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение Шварца Л.М., судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела мировым судьей был установлен факт совершения Шварцом Л.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, который подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении *****, где в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно Шварцом Л.М. написано « выпил корвалол, и ехал домой, в результате тест показал 0.222 пром.» л.д. 4\ ;
- протоколом об отстранении от управления автомобилем Шварца Л.М. с признаками алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых л.д. 6/;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***** ***** от *** года, в котором установлен факт нахождения Шварца Л.М. в состоянии алкогольного опьянения Алкотестером PRO 100 л.д.8 /;
- протоколом о задержании транспортного средства л.д. 9/;
Перечисленные материалы является допустимыми доказательствами, они соответствуют всем требованиям, указанным в ст. 28. 2 КоАП РФ.
Указанные доказательства оцененны мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Шварца Л.М. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В качестве уважительной причины своей неявки в судебное заседание к мировому судье Шварц Л.М. просит признать справку о его обращении *** года к ... травматологического пункта ***** *****» и его заявление с просьбой отложить судебное разбирательство, которое направлено было им в судебный участок *** года в 11час. 55 мин.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется:
- телефонограмма от *** года, из которой следует, что Шварц Л.М. был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания;
- справка мирового судьи, согласно которой *** года Шварц Л.М. лично по телефону сообщил о том, что в связи с занятостью на работе он не сможет присутствовать в судебном заседании. Ему было предложено направить защитника для защиты своих интересов.
Как следует из материалов дела, до начала рассмотрения дела ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания Шварца Л.М. подтвержден имеющимися в деле данными, а способ извещения процессуальных прав заявителя не нарушает, что позволило мировому судье рассмотреть дело по существу.
Мировой судья при вынесении решения по представленному материалу, установив факт правонарушения, подтвержденный материалами дела, принял решение в соответствии с санкцией статьи, поэтому постановление в отношении Шварца Л.М.
является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского р-на, Ленинградской области Тютрюмова В.Б., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского р-на, Ленинградской области от *** года в отношении Шварца Льва Марсовича, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано прокурором и обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.
Судья Куренков А.В.