Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения
а жалобы без удовлетворения.
*** гор. Лодейное Поле
Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Куренков А.В.,
с участием Карпенко В.В.
рассмотрев жалобу Карпенко Владимира Викторовича, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес> <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского р-на, Ленинградской области от 09.03.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
*** в Лодейнопольский городской суд поступила жалоба Карпенко В.В. на постановлении мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского р-на, Ленинградской области от 09.03.2011 года.
Согласно этого постановления, Карпенко В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на полтора года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно:
*** в 04 час 00 мин у <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе Карпенко В.В. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу.
В судебном заседании Карпенко В.В. свою жалобу поддержал, указав, что его освидетельствование было проведено в отсутствие понятых.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение Карпенко В.В., судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела мировым судьей был установлен факт совершения Карпенко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, который подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>, где в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно Карпенко В.В. написано «вчера было выпито водки, ночью ехал с работы домой (был на вызове)» \л.д. 3\;
- протоколом об отстранении от управления автомобилем Карпенко В.В. с признаками алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых \л.д. 4/;
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения /л.д.8/;
- рапортом инспектора ДПС С. /л.д.10/;
- объяснениями понятых В. и И./л.д.12,13 /.
Перечисленные материалы является допустимыми доказательствами, они соответствуют всем требованиям, указанным в ст. 28. 2 КоАП РФ.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Карпенко В.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Материалы дела свидетельствуют, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых.
Ход освидетельствования подробно изложен в акте от ***, к акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, с которым Карпенко В.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на бумажном носителе. Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Карпенко В.В. находился в состоянии опьянения. С прохождением освидетельствования заявитель был согласен, о чем собственноручно указал в акте и заверил своей подписью.
Довод заявителя жалобы о незаконности отказа мировым судьей в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание, несостоятелен, поскольку в силу ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ вызов в суд свидетелей по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Отклонение ходатайств, разрешенных судом с соблюдением требований закона, не может быть расценено как нарушение права на защиту. Мировой судья вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства Карпенко В.В. о вызове в судебное заседание свидетелей, посчитав возможным рассмотреть дело рассмотреть в отсутствие свидетелей, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.
Довод жалобы о том, что был нарушен порядок медицинского освидетельствования, не может быть признан обоснованным. Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Карпенко В.В. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского р-на, Ленинградской области от 09 марта 2011 года в отношении Карпенко Владимира Викторовича, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
<данные изъяты>
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано прокурором и обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.
Судья Куренков А.В.