Р Е Ш Е Н И Е об оставлении постановления мирового судьи без изменения а жалобы без удовлетворения. гор. Лодейное Поле 09 марта 2011 года Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при секретаре – Муратове В.В.. при участии адвоката Афонина А.П., имеющего удостоверение № и выступающего по ордеру № Шийка С.С. рассмотрев жалобу Шийка Степана Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № 49 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 22 февраля 2011 года в Лодейнопольский городской суд поступила жалоба Шийка С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Шийка С.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 /четыре/ месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 42 мин на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, управляя машиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь в направлении г. Санкт – Петербурга, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В своей жалобе Шийка С.С. просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу. В судебном заседании Шийка С.С.. жалобу поддержал, указав, что действительно совершил обгон впереди идущей машины, предварительно убедившись в отсутствии встречного транспорта. Видел какой-то знак залепленный снегом, но что это был за знак не разглядел, так как шел мокрый снег, была метель. Полагает, что в его действиях нет состава правонарушения, дело следует прекратить. Защитник Афонин А.П. доводы жалобы поддержал. Просил дело прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях Шийка С.С. Изучив материалы дела, доводы жалобы, мнение заявителя, защитника суд находит жалобу не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При рассмотрении дела мировым судьей был установлен факт совершения Шийка С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 2); - схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); - рапортом сотрудника милиции. (л.д.5); - снимками № видеофиксатора КАДР -1 (л.д.8-13). Перечисленные материалы дела являются допустимыми доказательствами, они соответствуют всем требованиям, указанным в ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о недоказанности совершения правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, не доверять которым нет оснований и суд расценивает их как его право защищаться любым, не запрещенным законом способом. Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Мировой судья при вынесении решения по представленному материалу, установив факт правонарушения, подтвержденный материалами дела, назначил наказание в соответствии с санкцией статьи. Поэтому решение мирового судьи судебного участка № 49 в отношении Шийка С.С. является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского р-на, Ленинградской области от 08 февраля 2011 года в отношении Шийка Степана Степановича, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано прокурором и обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд. Судья Альшанникова Л.В.