00.00.0000 ... Лобненский городской суд ... в составе: Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А. С участием помощника прокурора ... Мосейченко Н.С. Подсудимого Ш.С.Е. При секретаре Лебедевой Е.В. Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ш.С.Е., 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., белоруса, образование среднее, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... временно проживающего без регистрации ..., общежитие, ранее судимого: 00.00.0000года Лобненским городским судом ... по ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободился 00.00.0000года по отбытию срока, судимость не погашена, на приговор мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ... РФ Шамко И.П. от 00.00.0000 года, суд УСТАНОВИЛ: Ш.С.Е. приговором мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ... Шамко И.П. от 00.00.0000года осужден по 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ, ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ по совокупности преступлений к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе и в судебном заседании, поддержав доводы жалобы, Ш.С.Е. не соглашаясь с приговором, просит суд снизить ему срок наказания, ссылаясь на то, что он вину признал, раскаялся, извинился перед потерпевшими, сделал явку с повинной, ущерба по делу нет, а также помогал материально сыну в ..., и участвовал в ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, но документов у него об этом не имеется, поскольку он их не оформлял. Проверив материалы дела, заслушав стороны, возражения прокурора, полагавшего, что жалоба подлежит отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Вывод мирового судьи о виновности осужденного Ш.С.Е. в совершении преступления подтверждается фактическими обстоятельствами, и совокупностью собранных доказательств. Так, подсудимый Ш.С.Е. в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что в ноябре 2009года у него не было средств к существованию, он решил совершить кражи автомашин, чтобы потом продать их на запчасти. 00.00.0000года примерно в 02 часа он пришел на улицу ..., подошел к припаркованному возле дома автомобилю ВАЗ-2115 госномер №......... отверткой выдавил стекло водительской двери, вскрыл водительскую дверь, проник в салон, попытался завести двигатель, но не смог, так как был разряжен аккумулятор. После этого он с этой же целью пришел по адресу: ..., подошел к стоящему там автомобилю ВАЗ-2115 госномер №........., вскрыл водительскую дверь, проник в салон, завел двигатель, но был задержан сотрудниками милиции. Вина Ш.С.Е. кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Д.А.А. нал.д. 48-49, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что имеет в собственности автомашину ВАЗ-2115 госномер №........., которую паркует возле .... 00.00.0000года ночью ее разбудили сотрудники милиции и сообщили, что ее автомобиль пытались украсть. Выйдя на улицу, она обнаружила, что стекло водительской двери разбито, повреждена личинка замка и обшивка рулевой колонки, откуда торчали провода зажигания. Потерпевший К.А.Н. нал.д. 52-54 оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ-21150 госномер №......... 2002 года выпуска, который он паркует возле своего .... 00.00.0000года примерно в 02 часа 30 минут он проснулся от звука сигнализации на автомашине, выбежал на улицу, увидел, что разбито стекло на водительской двери, повреждена личинка замка зажигания. Свидетель ША.М. нал.д. 55-56 оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показал, что в ночь с 26 на 00.00.0000года он патрулировал в районе микрорайона «Южный» .... Примерно в 02 часа 30 минут услышал звуки автомобильной сигнализации со стороны .... После этого увидел мужчину, убегавшего в сторону железнодорожных путей. Он с другими сотрудниками милиции задержали этого мужчину, подвели к дому, там уже был владелец автомобиля К.А.Н.. Когда осмотрели автомашину ВАЗ-21150 госномер №........., то увидели, что было разбито стекло водительской двери. Задержанным оказался Ш.С.Е., который признался, что выдавил стекло в автомобиле, чтобы украсть автомобиль, но, услышав, что кто-то кричит, решил убежать. Ш.С.Е. признался, что до этого он пытался похитить автомобиль возле .... Ш.С.Е. был доставлен в ОВД, где написал явку с повинной. Ш.С.Е. показал место, где пытался похитить автомобиль ВАЗ-2115 госномер №........., на этом автомобиле также было разбито стекло. Вина подсудимого Ш.С.Е. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением потерпевшейл.д. 9, протоколом явки с повиннойл.д. 10, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к немул.д. 16-23, заявлением потерпевшегол.д. 26, свидетельством о регистрации транспортного средствал.д. 29, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к немул.д. 31-38, протоколом личного досмотра Ш.С.Е., у которого были изъяты отвертка и плоскогубцыл.д. 41, справками о стоимости автомашинл.д. 43, 45, протоколом осмотра предметовл.д. 57-59, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательствл.д. 60-61, 63-64, постановлениемл.д. 65-66, 67-68, заключением дактилоскопической экспертизыл.д. 78-81, 91-94, дактокартойл.д. 95. Обстоятельства дела установлены в соответствии с исследованными доказательствами, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для рассмотрения данного уголовного дела. Оценив совокупность добытых доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ш.С.Е. и дал правильную юридическую оценку его действиям по обоим эпизодам по ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ, ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Ш.С.Е., имея умысел на кражу, совершил два самостоятельных преступления, покушения на кражи автомобилей у разных собственников, из разных источников, что не составляет единого преступления. Исследованные мировым судьей и апелляционной инстанцией доказательства, последовательны, логичны и в совокупности между собой устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого Ш.С.Е. в совершении преступлений, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми. Назначенное мировым судьей наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого и всем установленным по делу смягчающим и отягчающим обстоятельствам. Утверждения подсудимого о том, что он материально помогал сыну, который проживает в ..., и что подсудимый участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, объективно ничем в материалах дела не подтверждаются, тем более что подсудимый сам пояснил, что он никаких документов не оформлял. Кроме того, о данных фактах подсудимый у мирового судьи не сообщал. Мировой судья обосновано учел при назначении наказания Ш.С.Е. совершение им преступления при непогашенной судимости, то есть при рецидиве. Таким образом, апелляционная инстанция считает приговор мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района от 22.01. 2010 года законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.361-372 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ... Шамко И.П. от 00.00.0000 г в отношении Ш.С.Е., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано осужденным, потерпевшими, опротестовано прокурором в ... суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд, осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденному разъясняется право в 10-ти дневный срок ходатайствовать о его личном участии при пересмотре его дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А. Харитонова