00.00.0000 г. Лобня

Лобненский городской суд ... в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием ст. помощника прокурора ... Топоровой С.Н.

Адвоката Котова Н.Ф. ордер №........., уд. №.........

Подсудимого С.А.А.

Потерпевшей С.О.В.

При секретаре Кондауровой Т.И.

     Рассмотрев в апелляционном порядке в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении двое детей, не работающего, зарегистрированного ..., проживающего ..., ранее судимого:   00.00.0000 года Лобненским судом по ст. 163 ч 3 п. «б»  УК РФ, ст. 163 ч  3 п. «б»  УК РФ к  9 годам лишения свободы, освободился 00.00.0000года УДО на 4  года 3  месяца 12 дней, 00.00.0000года Лобненским судом по ст. 159 ч 1 УК РФ к  1 году лишения свободы с отменой УДО по приговору Лобненского суда от 00.00.0000года и всего к отбытию 4 года 4  месяца лишения свободы освободился 00.00.0000года УДО на 1  год 4  месяца 11 дней, на приговор и. о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... РФ Усачевой Ю.В. от 11.05. 2010 года, суд 

                                                    УСТАНОВИЛ:

   С.А.А. приговором и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... Усачевой Ю.В. от 00.00.0000года осужден по ст. 167 ч 1 УК РФ к   10 месяцам лишения свободы с  отменой условно-досрочного освобождения по приговору Лобненского суда от 00.00.0000года, и всего к  отбытию 1  год 6  месяцев лишения свободы с отбытием наказания в  исправительной колонии строгого режима. 

   Потерпевшая С.О.В. в  ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела отказалась от своей апелляционной жалобы.

    В апелляционной жалобе и  в судебном заседании, поддержав доводы жалобы, С.А.А. не соглашаясь с  приговором, просит суд отменить приговор мирового судьи, назначить ему любую другу меру наказания, но не связанную с  лишением свободы, обязался возместить причиненный потерпевшей ущерб, пояснил, что 00.00.0000года вечером проходил мимо ..., там, где проживает его бывшая жена, С.О.В., увидев ее машину, ударил ногой по заднему левому крылу автомашины, отчего образовалась вмятина. Удар нанес не умышленно. Подтверждает, что у мирового судьи свою вину признал полностью, согласился на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства. С оценкой причиненного ущерба согласился.

      Проверив материалы дела, заслушав стороны, возражения прокурора, полагавшего, что жалоба подлежит отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

     Вывод мирового судьи о виновности осужденного С.А.А. в  совершении преступления подтверждается фактическими обстоятельствами, и  совокупностью собранных доказательств.

    Так, потерпевшая С.О.В. в апелляционной инстанции подтвердила, что 00.00.0000года в окно видела как С.А.А., ее бывший муж, нанес удар ногой по ее машине, стоявшей под ее окнами, причинив ей ущерб в сумме 10.000рублей. Ущерб был установлен экспертом.

   Вина С.А.А. кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в   судебном заседании:

    Так, свидетель О.Е.А. в  своих показаниях нал.д. 47-50 оглашенных в  суде в  порядке ст. 281 УПК РФ с  согласия сторон, пояснил, что 00.00.0000года он находился дома со С.О.В., которая стояла около окна. Вдруг С.О.В. его позвала, а  когда он подошел, сказала, что видела как С.А.А., проходя мимо ее машины  «Дэу-Матиз», ударил по машине ногой. Когда он посмотрел в окно, то увидел, что С.А.А. в этот момент отходил от машины.  

   Вина подсудимого С.А.А. подтверждается материалами дела, исследованными в  судебном заседании: заявлением потерпевшейл.д. 13, протоколом осмотра места происшествиял.д. 14-15, справкой о  стоимости ремонта автомашиныл.д. 28, постановлением о  производстве выемкил.д. 35-36, протоколом выемкил.д. 37-41, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательствл.д. 42, 46, протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей С.О.В.л.д.96-99.  

   Оценив совокупность доказательств, содержащихся в  материалах уголовного дела, мировой судья, рассматривая уголовное дело в  особом порядке, без исследования доказательств, пришел к обоснованному выводу о  виновности С.А.А. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ст. 167 ч 1 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, что подтверждается материалами дела.     

     Назначенное мировым судьей наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого и всем установленным по делу смягчающим и отягчающим обстоятельствам.

   Мировой судья обосновано учел как отягчающее обстоятельство при назначении наказания С.А.А. совершение им преступления при рецидиве.

   Мировой судья справедливо учел при назначении наказания такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у  подсудимого на иждивении двоих детей. 

    Кроме того, суд учел при назначении наказания состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, то, что подсудимый на учетах не состоит, не работает, положительные характеристики.

    В тоже время, мировой судья в  соответствии со ст. 79 ч  7 УК РФ обосновано отменил С.А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Лобненского городского суда от 00.00.0000года, поскольку С.А.А. в период условно-досрочного освобождения совершил новое умышленное преступление, что в  соответствии с законом влечет отмену условно-досрочного освобождения.

    Мировой судья также обосновано назначил С.А.А. отбытие наказания в  исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

    Таким образом, апелляционная инстанция считает приговор и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... Усачевой Ю.В. от 11.05. 2010 года в отношении С.А.А. законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.361-372 УПК РФ, суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ... Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 г  в

отношении   С.А.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано осужденным, потерпевшей, опротестовано прокурором в  ... суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд, осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

  Осужденному разъясняется право в 10-ти дневный срок ходатайствовать о его личном участии при пересмотре его дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова