ПРИГОВОР № 10-20/10

Именем Российской Федерации

09.11.2010года г. Лобня

Лобненский городской суд <______> в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием ст. помощника прокурора г. Лобня Топоровой С.Н.

Адвоката Шишковой О.В. ордер №, уд. №

Подсудимой Хайдаровой Е.А.

При секретаре Кондауровой Т.И.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <______> на приговор мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района <______> Усачевой Ю.В. от 00.00.0000г в отношении Хайдаровой Е.А., 00.00.0000г года рождения, уроженки <______>, гражданки РФ, русской, образование средне-специальное, разведенной, имеет на иждивении ребенка 2002 года рождения, проживающей <______>, на момент совершения преступления не работала, в настоящее время работает ИП «Подвигина» <______>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района <______> Усачевой Ю.В. от 00.00.0000г Хайдарова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

В апелляционном представлении прокурор <______> не соглашаясь с приговором, просит суд изменить данный приговор и снизить назначенное Хайдаровой Е.А. наказание, поскольку в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного, однако мировой судья при вынесении приговора и назначении наказания данное обстоятельство в качестве смягчающего не учел.

Адвокат Шишкова О.В. поддержала апелляционное представление и просила снизить назначенное Хайдаровой Е.А. наказание.

Подсудимая Хайдарова Е.А. согласилась с доводами прокурора.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Хайдарова Е.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Хайдарова Е.А. 00.00.0000г примерно в 15 часов 00 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: <______>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с прилавков магазина и спрятала в сумку, которая находилась при ней, куриные голени «Петелино» одну упаковку, стоимостью без учета НДС 135рублей 19 копеек, куриное филе «Петелино» одну упаковку стоимостью без учета НДС 235рублей 17 копеек, салат «Столичная кухня» одну упаковку, стоимостью без учета НДС 78рублей 18 копеек, одну бутылку коньяка «Гарлинг» стоимостью без учета НДС 211 рублей 05 копеек, одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» стоимостью без учета НДС 284 рубля 47 копеек, один флакон шампуня «Цитрусовая свежесть» стоимостью без учета НДС 122публя 93 копейки, одну банку кофе «Нескафе Голд» стоимостью без учет НДС 195 рублей 40 копеек, один батон колбасы «Молочная» стоимостью без учета НДС 99рублей 24 копейки, одну банку пива «Старопрамен» стоимостью без учета НДС 36рублей 27 копеек, одну упаковку чипсов «Принглс» стоимостью без учета НДС 80рублей 73 копейки, одну упаковку «Сухого завтрака» «Чудесный микс» стоимостью без учета НДС 45 рублей 35 копеек, одну упаковку сосисок «Молочных» стоимостью без учета НДС 84 рубля 84 копейки, один чайник «Максима» стоимостью без учета НДС 590рублей 00 копеек, одну упаковку конфет «Комильфо» стоимостью без учета НДС 130рублей 02 копейки, бедро охлажденное «Элинар» стоимостью без учета НДС 85рублей 48 копеек, одну упаковку котлет «Натуральные» стоимостью без учета НДС 103 рубля 70 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроаспект» на сумму 2.518рублей 02 копейки. После чего в продолжение своего преступного умысла, минуя зону касс, направилась к выходу из магазина, но довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным она не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из торгового зала была задержана контролером торгового зала.

Уголовное дело мировым судьей по ходатайству Хайдаровой Е.А. рассмотрено в особом порядке, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, нарушений уголовно-процессуального законодательства при этом не допущено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000г № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья обосновано пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает квалификацию действий Хайдаровой Е.А. по ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ правильной, так как она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности и установленным по делу обстоятельствам.

Мировой судья обосновано в соответствии со ст. 50 УК РФ назначил Хайдаровой Е.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку на момент постановления приговора подсудимая не имела основного места работы.

Однако, при вынесении приговора, мировой судья в соответствии со ст. 61 ч 1 п. «г» УК РФ не учел такое смягчающие наказание обстоятельство, как наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

В связи с чем приговор мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района <______> Усачевой Ю.В. от 00.00.0000г подлежит изменению, а назначенное наказание подлежит снижению.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Хайдарова Е.А. ранее не судимая, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеваниями ВИЧ, гепатит, все это суд признает обстоятельствами, которые смягчают ее ответственность.

Также суд принимает во внимание, что Хайдарова Е.А. состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, на момент совершения преступления не работала, в настоящее время трудоустроилась, наркотические средства не употребляет, ущерба от преступления нет. Учитывая тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимой может быть назначено наказание в виде исправительных работ. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и не отразится на условиях жизни ее семьи.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 367-371 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района <______> Усачевой Ю.В. от 00.00.0000г в отношении Хайдаровой Е.А. изменить.

Признать Хайдарову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ, и по этой статье назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения Хайдаровой Е.А. обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну упаковку куриных голеней, одну упаковку куриных филе, упаковку салата, две бутылки коньяка, флакон шампуня, банку кофе, батон колбасы, банку пива, упаковку чипсов, упаковку сухого завтрака, упаковку сосисок, чайник, упаковку конфет «Комильфо», упаковку охлажденного бедра, упаковку котлет, выданных потерпевшей, оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован осужденной, защитой, представителем потерпевшего, опротестован прокурором в Москвский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд <______> со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова