ПРИГОВОР №10-9/11

Именем Российской Федерации

10.06.2011года г. Лобня

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

Подсудимой Рашксовой О.В.

Частного обвинителя (потерпевшей) Р.Т.И.

При секретаре Лебедевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) Р.Т.И., на приговор мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 в отношении РАШКСОВОЙ О.В., 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, русской, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, детей нет, работающей озеленителем в санатории «Подмосковье», проживающей ................, ранее не судимой, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 Рашксова О.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч 1 УК РФ по эпизоду от 00.00.0000 и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3.500рублей, а по эпизоду от 00.00.0000 по ст. 116 ч 1 УК РФ она была оправдана.

Не соглашаясь с данным приговором, в части оправдания подсудимой по эпизоду от 00.00.0000 потерпевшая (частный обвинитель) Р.Т.И. обжалует его, просит приговор отменить, и признать Рашксову О.В. виновной по данному эпизоду, так как последняя причинила ей телесные повреждения, а также считает наказание, назначенное по эпизоду от 00.00.0000 , слишком мягким, кроме того, просит взыскать с подсудимой в возмещение морального вреда 50.000рублей за перенесенные нравственные и физические страдания.

Подсудимая Рашксова О.В. приговор мирового судьи не обжаловала, в судебном заседании оставила все на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, находит приговор мирового судьи от 00.00.0000 подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в части оправдания подсудимой.

Суд полагает, что вина подсудимой Рашксовой О.В. в причинении потерпевшей насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, 00.00.0000 и 00.00.0000 нашла свое подтверждение в материалах дела и исследованных доказательствах.

Рашксова О.В. виновна в том, что 00.00.0000 и 00.00.0000 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Рашксова О.В. 00.00.0000 около 15 часов, находясь в квартире по адресу: ................, в ходе ссоры с потерпевшей Р.Т.И. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанесла Р.Т.И. несколько укусов и ударов руками по телу и рукам, причинив тем самым потерпевшей кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, на левой молочной железе, полосовидные ссадины с внутрикожными кровоизлияниями по краям на передней поверхности грудной клетки справка, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не квалифицируются как вред здоровью, как не повлекшие расстройства здоровья.

Кроме того, подсудимая Рашксова О.В. 00.00.0000 около 00 часов, находясь в квартире по адресу: ................, в ходе ссоры с потерпевшей Р.Т.И. на почве личных неприязненный отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанесла Р.Т.И. каблуком, одетой на ней обуви, удар по внутренней поверхности правой ноги, причинив тем самым потерпевшей ссадину на фоне кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не квалифицируется как вред здоровью, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья.

Вина подсудимой Рашксовой О.В. подтверждается следующими доказательствами, добытыми в суде апелляционной инстанции и при рассмотрении дела мировым судьей.

Потерпевшая (частный обвинитель) Р.Т.И. пояснил в суде, что проживает по адресу: ................. У нее с подсудимой сложились неприязненные отношения, постоянно происходят скандалы. 00.00.0000 около 15 часов Рашксова О. пришла к ней в квартиру в нетрезвом виде, чтобы забрать свои вещи. Она сделала ей замечание по поводу курения на кухне. Рашксова О. устроила скандал, стала толкать ее, кусаться, наносить удары руками по грудной клетке, по рукам и ногам, укусила ее за локти, так как она закрывала от нее лицо руками. После этого она закрыла Рашксову О. в ее комнате, вызвала милицию, но она вылезла в окно. После происшедшего она сразу обратилась в приемный покой Лобненской больницы, зафиксировала побои. 00.00.0000 ее сын, Р.А.А. работал в ночную смену. Около 24 часов к ней в квартиру пришла Рашксова О.В., стала на кухне разговаривать по телефону. Между ними начался скандал, Рашксова О.В. налетела драться. Она стала выталкивать Рашксову О.В. из квартиры, Рашксова О. упала на пол в коридоре квартиры и стала бить ее ногами по ногам, ударила каблуком сапога ей по правой ноге, причинив синяк. В результате она ночью обратилась в приемный покой Лобненской больницы. Просит отменить оправдание Рашксовой О.В. по эпизоду от 00.00.0000 . Считает наказание по эпизоду от 00.00.0000 слишком мягким, и просит взыскать с подсудимой в возмещение морального вреда 50.000рублей.

Свидетель К.В.И. пояснила в суде, что после случившегося 00.00.0000 она приехала к сестре, Р.Т.И. видела у нее синяки, лечила ее. Сестра ей сказала, что телесные повреждения ей причинила Рашксова О.В. В декабре 2010 года она также приезжала к сестре и лечила ей ногу, которую ей каблуком повредила Рашксова О.В.. Очевидцем самих событий она не была.

Свидетель Р.А.А. на л.д. 79 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что 00.00.0000 около 01 часа 30 минут он с женой Рашксовой О.В. возвращался домой по адресу: ................. Подойдя к дому, он задержался у подъезда, встретив друга, а жена ушла в подъезд. Потом со слов жены он знает, что когда та вошла в квартиру, ее стала выталкивать из квартиры Р.Т.И. и зажала ей ногу входной дверью. После этого жена ему позвонила по телефону, он поднялся к квартире и увидел, что у жены нога зажата дверью, которую держит Р.Т.И. Он толкнул дверь и высвободил ногу жене. После этого его мать, Р.Т.И. вызвала милицию. Каких-либо телесных повреждений его жена Р.Т.И. не наносила.

Свидетель В.Н.М. на л.д. 95-96, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что в середине августа 2010года она днем находилась на первом этаже в подъезде и услышала какой-то шум. Она видела как Рашксова О.В. зашла в квартиру. Через некоторое время из квартиры вышла Р.Т.И. и стала ей рассказывать, что между ней и О. Рашксовой произошел скандал, что Ольга ее била и царапала. Она увидела у Р.Т.И. на ноге и руке царапины. Спустя некоторое время она увидела, как Рашксова О.В. вылезла на улицу через окно квартиры, а затем прибыли сотрудники милиции.

Подсудимая Рашксова О.В. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что она приговор не обжаловала. 00.00.0000 около 15- 16 часов она пришла по адресу: ................, чтобы забрать свои вещи. Р.Т.И. начала скандалить, схватила ее за волосы возле двери, ударила головой о ванну, повалила на пол. Она стала звать на помощь Удельнова, сына Р.Т.И. который находился в комнате. Удельнов вышел, попросил Рашксову Т.И. ее отпустить. Она схватила ботинок и ударила Р.Т.И. по ноге, больше ударов не наносила. 00.00.0000 ночью она пришла в квартиру к Р.Т.И. а муж в это время находился на улице. Р.Т.И. схватила ее и стала выталкивать из квартиры на лестничную клетку. Входной дверью прижала ее ногу. На пол в квартире она не падала и Рашксову Т.И. по ноге шпилькой не ударяла, так как была в сапогах без каблуков. Она позвонила мужу, он поднялся в подъезд, освободил ей ногу. Муж не был очевидцем происшедшего. Исковые требования о возмещении морального вреда она не признает.

Вина подсудимой Рашксовой О.В. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшей л.д. 2, рапортом о том, что 00.00.0000 в приемный покой обратилась Р.Т.И. с диагнозом кровоподтек и ссадина правого бедра л.д. 6, заявлением Р.Т.И. л.д. 7, медицинской справкой л.д. 11, актом судебно медицинского освидетельствования Р.Т.И.. л.д. 14, заявлением Р.Т.И. л.д. 47, медицинской справкой на Рашксову Т.И. л.д. 50, актом судебно медицинского освидетельствования Р.Т.И.д. 54, заключением судебно-медицинской экспертизы, откуда усматривается, что Р.Т.И. были причинены 00.00.0000 кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, на левой молочной железе, полосовидные ссадины с внутрикожными кровоизлияниями по краям на передней поверхности грудной клетки, которые не квалифицируются как вред здоровью, как не повлекшие расстройства здоровья л.д. 79-80, заключением судебно-медицинской экспертизы, откуда усматривается, что Р.Т.И.. 00.00.0000 были причинены ссадина на фоне кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра, которая не квалифицируется как вред здоровью, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья л.д. 83, справкой л.д. 89, ксерокопией амбулаторной карты на Рашксову Т.И., в которой имеется запись хирургу от 11.12. 2010года в 01 час 50 минут, что у Р.Т.И. имеется кровоподтек и ссадина правого бедра л.д. 90.

Оценивая показания потерпевшей Р.Т.И. свидетелей В., К., суд принимает их во внимание, так как они согласуются между собой, и объективно подтверждаются материалами дела, а именно заключениями судебно-медицинских экспертиз, актами судебно медицинского освидетельствования, ксерокопией амбулаторной карты, медицинскими справками, рапортами, в связи с этим суд признает показания потерпевшей и свидетелей правдивыми и достоверными.

Оценивая показания свидетеля Р.А.А. суд полагает, что они не опровергают вины подсудимой по эпизоду от 00.00.0000 , так как он не был очевидцем происшедшего в квартире, так как в этот период находился на улице, что подтверждается показаниями подсудимой, не оспаривается и свидетелем.

Оценивая показания подсудимой Рашксовой О.В., суд не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью добытых доказательств и объективно материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их полными, правдивыми, допустимыми, согласующимися между собой, подтвержденными материалами дела, и приходит к выводу о виновности Рашксовой О.В. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, по эпизодам от 00.00.0000 и от 00.00.0000 .

Суд полагает, что вина Рашксовой О.В. по обоим эпизодам нашла свое полное подтверждение, и доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей В., К. и объективно заключениями судебно-медицинских экспертиз, медицинскими справками и ксерокопией амбулаторной карты на потерпевшую, образуя совокупность доказательств, что и позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой по обоим эпизодам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья сделал неправильный вывод об отсутствии доказательств по эпизоду от 00.00.0000 , оправдывая подсудимую. Выводы мирового судьи, сделанные в приговоре по данному эпизоду, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд не может принять во внимание отрицание вины подсудимой, так как оно опровергается совокупность приведенных доказательств.

Суд считает необходимым действия подсудимой Рашксовой О.В. по эпизодам от 00.00.0000 и от 00.00.0000 квалифицировать по ст. 116 ч 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 № 26-ФЗ), так как он улучшает положение осужденной, поскольку она совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.

В судебном заседании частный обвинитель Р.Т.И. просила назначить подсудимой более строгое наказание по эпизоду от 00.00.0000 . Исследовав все материалы дела, суд считает, что наказание, назначенное мировым судьей подсудимой по эпизоду от 00.00.0000 в виде штрафа является справедливым, назначенным в соответствии с тяжестью причиненных телесных повреждений.

В судебном заседании потерпевшая Р.Т.И. просил взыскать с Рашксовой О.В. в возмещение морального вреда 50.000рублей, за причиненные нравственные и физические страдания. Подсудимая Рашксова О.В. исковые требования не признала. Суд полагает, что поскольку причинение потерпевшей физической боли, нашло свое подтверждение, то она имеет право на возмещение морального вреда за перенесенные нравственные и физические страдания в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1099-1101 ГК РФ с учетом разумности и справедливости, а также материального положения подсудимой. Таким образом, суд считает возможным взыскать с Рашксовой О.В., 10.000рублей морального вреда, всего по обоим эпизодам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает смягчающими обстоятельствами привлечение к уголовной ответственности Рашксовой О.В. впервые.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Рашксова О.В. на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Учитывая, что совершены преступления небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства и личность подсудимой, апелляционный суд полагает возможным назначить ей наказание по обоим эпизодам в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, ст. 381, ст. 383 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 в отношении РАШКСОВОЙ О.В. - отменить.

РАШКСОВУ О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 00.00.0000 № 26-ФЗ), ст. 116 ч 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 00.00.0000 № 26-ФЗ) и по этим статьям назначить наказание:

По ст. 116 ч 1 УК РФ по эпизоду от 00.00.0000 – в виде штрафа в доход государства в сумме 3.500рублей.

По ст. 116 ч 1 УК РФ по эпизоду от 00.00.0000 - в виде штрафа в доход государства в сумме 2.500рублей.

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ наказание РАШКСОВОЙ О.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в доход государства в сумме 4.000рублей.

Взыскать с Рашксовой О.В. в пользу ФИО56 в возмещение морального вреда 10.000рублей.

Приговор может быть обжалован осужденной, частным обвинителем, в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в 10-ти дневный срок заявить ходатайство о личном участии при пересмотре дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова