ПРИГОВОР                                                        Номер обезличен

                                        Именем Российской Федерации

Дата обезличена                                                                                                                г. Лобня

Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием зам. прокурора ФИО

Адвоката ФИО ордер Номер обезличен, уд. Номер обезличен

Подсудимого ФИО

При секретаре Шарафутдиновой О.Н.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению   ФИО,       Дата обезличена, уроженца ..., ..., русского, гражданина РФ, образование высшее, разведеного, на иждивении ребенок Номер обезличен, не работающего, проживающего ... ..., ранее судимого:   Дата обезличенагода Лобненским городским судом ... по ст. 161 ч 1 УК РФ, ст. 161 ч 1 УК РФ, ст. 161 ч 1 УК РФ, ст. 161 ч  2 п. «г»  УК РФ, ст. 161 ч  2 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч 3, ст. 161 ч  2 п. «г»  УК РФ к  3 годам лишения свободы, освободился Дата обезличена условно-досрочно на 4  месяца 17 дней, судимость не погашена, в    совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч 1 УК РФ, ст. 161 ч  2 п. «г»  УК РФ, ст. 161 ч  1 УК РФ, ст. 158 ч  2 п. «в»  УК РФ, ст. 161 ч  2 п. «г»  УК РФ, суд

                                                            УСТАНОВИЛ:

     ФИО согласился с  предъявленным ему обвинением в том, что он совершил Дата обезличена грабеж в отношении ФИО, то есть открытое хищение чужого имущества.

      Он же, согласился с  предъявленным ему обвинением в том, что он Дата обезличена совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с   применением насилия, не опасного для жизни и  здоровья.

     Он же, согласился с  предъявленным ему обвинением в том, что он Дата обезличена совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Он же, согласился с  предъявленным ему обвинением в том, что он Дата обезличена совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с  причинением значительного ущерба гражданину.

    Он же, согласился с  предъявленным ему обвинением в том, что он Дата обезличена совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с   применением насилия, не опасного для жизни и  здоровья.

     Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО Дата обезличена примерно в17 часов 50 минут находясь на автобусной остановке  ... напротив ... по ... и имея умысел направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, во исполнением своего преступного намерения, подошел к  ранее ему неизвестному ФИО и осознавая преступный характер своих действий, умышленно выхватил из рук ФИО мобильный телефон  «Нокиа N Music»   стоимостью 3.000рублей, и с похищенным телефоном с  места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб в  сумме 3.000рублей.

   ФИО Дата обезличена примерно в  16 часов 15 минут находясь на асфальтированной дорожке парка  «Культуры и отдыха»  в 30 метрах от ... и имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, увидел ранее ему незнакомую ФИО, в  руке которой находилась сумка. Во исполнение преступного умысла, он умышленно подбежал сзади к ФИО, схватил руками принадлежащую ей сумку и попытался ее вырвать, но ФИО не выпустила из руки сумку, а попыталась оказать ему сопротивление. Несмотря на это ФИО с  целью реализации своего преступного умысла продолжил вырывать сумку из руки ФИО, при этом усиливая рывки. ФИО, потеряв равновесие, упала на землю и почувствовала физическую боль. После чего, ФИО рывком вырвал из руки ФИО сумку, в  которой находились:  деньги в  сумме 10.500рублей и  мобильный телефон  «Самсунг Е 1100»   стоимостью 1000рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 11.500рублей и физическую боль.

   ФИО Дата обезличена примерно в  06 часов 45 минут находясь на центральной аллее городского парка  «Культуры и отдыха»  в 300 метрах от ... и имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, подошел к ранее ему незнакомой ФИО и  осознавая преступный характер своих действий умышленно выхватил у  ФИО из руки сумку, в  которой находились:  деньги в  сумме 500рублей и  мобильный телефон  «Нокиа 1110»  стоимостью 1.393 рубля, после чего с  похищенным с  места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО причинил ФИО материальный ущерб в  сумме 1.893рубля.

    ФИО Дата обезличена примерно в   15 часов 00 минут находясь в  городском автобусе  Номер обезличен, следовавшим по маршруту микрорайон ..., увидел находящуюся на полу салона автобуса сумку, принадлежащую ФИО, при этом у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, и  воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО подошел к сумке и  похитил ее. В   сумке стоимостью 500рублей, находились детские профессиональные коньки  «Вайфа Прима»  стоимостью 6.500рублей. После чего ФИО вышел из автобуса на автобусной остановке  «Лицей» и с  похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО значительный ущерб на общую сумму 7.000рублей.

   ФИО Дата обезличена примерно в  06 часов 45 минут имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, находясь на асфальтированной дорожке парка  «Культуры и  отдыха», в  30 метрах от автобусной остановки  ...  и 55 метрах от памятника  «Звонница»  ..., увидел ранее ему незнакомую ФИО, на плече у которой находилась сумка. Во исполнение преступного умысла, он подбежал сзади к ФИО и толкнул ее в спину, применив тем самым к  последней насилие не опасное для жизни и здоровья, и  дернул за ремень сумки. ФИО попыталась оказать ему сопротивление и стала вырывать ремень своей сумки у  ФИО из руки, но, потеряв равновесие, она упала на землю. ФИО с целью подавления сопротивления со стороны ФИО, вновь применил к  последней насилие, не опасное для жизни и  здоровья, нанеся при этом ей три удара рукой в  область лица и головы. После чего, он, подавив волю ФИО к  сопротивлению, рывком сорвал с  плеча ФИО сумку стоимостью 2.000рублей, в которой находились:  деньги в  сумме 7.000рублей, 4  доллара США  (что по курсу ЦБ на Дата обезличена составляет 118рублей 43 копеек)  и мобильный телефон  «Сони Эриксон»  стоимостью 3.000рублей. Затем ФИО с  похищенным с  места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в сумме 12.118рублей 43 копейки и  телесные повреждения в виде отека мягких тканей и кровоподтека на лице слева, которые не квалифицируются как вред здоровью, так как не влекут расстройства здоровья и не требуют лечения.       

   В ходе ознакомления с  материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО после консультации с  защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Подсудимый ФИО в   судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с  предъявленным ему обвинением в  полном объеме и  после консультации с  защитником вновь поддержал ходатайство о   рассмотрении дела в  особом порядке, о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО также согласились на рассмотрение дела в особом порядке, без исследования доказательств, о чем написали заявление.

       Прокурор и  защита поддержали данное ходатайство.

 Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к  выводу, что обвинение, с  которым согласился подсудимый обоснованно и   полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

    Защита споров по квалификации не высказала.

    Суд, соглашаясь с  представителем обвинения, квалификацию действий подсудимого ФИО по ст. 161 ч   1 УК РФ по эпизоду с  ФИО признает правильной, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

   Квалификацию действий подсудимого ФИО по ст. 161 ч  2 п. «г» УК РФ по эпизоду с ФИО суд признает правильной, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с  применением насилия, не опасного для жизни и  здоровья.

    Квалификацию действий подсудимого ФИО по ст. 161 ч 1 УК РФ по эпизоду с ФИО суд признает правильной, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

     Квалификацию действий подсудимого ФИО по ст. 158 ч 2 п. «в»  УК РФ по эпизоду с  ФИО суд признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с  причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалификацию действий подсудимого ФИО по ст. 161 ч  2 п. «г»  УК РФ по эпизоду с ФИО суд признает правильной, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с  применением насилия, не опасного для жизни и  здоровья.

    В судебном заседании прокурор поддержал гражданский иск в интересах потерпевшей ФИО о  возмещении ей с  подсудимого материального ущерба в сумме 11.500рублей и  морального вреда в сумме 3.000рублей.

   Подсудимый иск признал, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ.

    В ходе предварительного следствия ФИО была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой он каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал им в  период инкриминируемых ему деяний. Имеющиеся у  ФИО признаки органического расстройства личности, не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и  общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в  настоящее время ФИО может осознавать фактический характер своих действий и  руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В  принудительных мерах медицинского характера ФИО не нуждается.

    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО и  обстоятельств совершения им преступлений, суд с читает необходимым признать его вменяемым в  отношении инкриминируемых ему деяний.

    При назначении вида и  размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    ФИО ранее судимый, совершил преступление при опасном рецидиве, что суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность.

   Суд признает смягчающими обстоятельствами по делу полное признание вины подсудимым, раскаяние в  содеянном, принесение извинений потерпевшим, явки с  повинной по всем эпизодам, нахождение на иждивении ребенка, активное способствование раскрытию преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.   

    Также суд принимает во внимание, что ФИО состоит на учете в психоневрологичнском диспансере, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, привлекался к  административной ответственности, а также то, что потерпевшие исков не заявили, оставили назначение наказания на усмотрение суда. Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства дела, характеризующие данные на подсудимого, устойчивость его преступных намерений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО невозможно без изоляции его от общества. Суд полагает необходимым назначить ему наказание в  виде лишения свободы. По тем основаниям суд считает невозможным применить ему ст. 64 УК РФ. Так как ФИО совершил тяжкие преступления при опасном рецидиве, то отбывание наказания суд ему назначает в  соответствии со ст. 58 ч  1 п. «в»  УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему штраф. Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни семьи осужденного.

     Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

 ФИО,    признать виновным в  совершении преступлений, предусмотренных       ст. 161 ч  1 УК РФ, ст. 161 ч  2 п. «г»  УК РФ, ст. 161 ч  1 УК РФ, ст. 158 ч  2 п. «в»  УК РФ, ст. 161 ч  2 п. «г»  УК РФ и по этим статьям назначить наказание:

По ст. 161 ч  1 УК РФ по эпизоду с  ФИО -   11 месяцев лишения свободы.

По ст. 161 ч  2 п. «г»  УК РФ по эпизоду с ФИО – 2 года лишения свободы без штрафа.

По ст. 161 ч  1 УК РФ по эпизоду с ФИО -  1 год лишения свободы.

По ст. 158 ч  2 п. «в»  УК РФ по эпизоду с ФИО -   1 год 4  месяца лишения свободы.

По ст. 161 ч  2 п. «г»  УК РФ по эпизоду с   ФИО -  2 года 2  месяца лишения свободы без штрафа.

    На основании ст. 69 ч  3 УК РФ окончательное наказание ФИО назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в  виде   3 лет    лишения свободы без штрафа с  отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима.

   Меру пресечения ФИО оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с Дата обезличена.

   Вещественные доказательства:   кассовый чек и ксерокопия этикетки с  коробки, кассовый чек, гарантийный талон и детализация данных, кассовый чек, копия паспорта и  детализация данных, товарный чек и кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же. Сумку, телефон, записную книжку, пропуск на работу, паспорт, банковскую карту, зеркало, транспортную карту, таблетки, бутылочку с  средством для рук, 2  губные помады, камень горного хрусталя, шарики 4  штуки, 2 доллара, деньги в  сумме 810рублей, сим-карту, выданные потерпевшей ФИО, оставить у  нее же.

   Взыскать с  ФИО в  пользу ФИО в  возмещение ущерба 11.500рублей.

    Взыскать с  ФИО в  пользу ФИО в  возмещение морального вреда 3.000рублей.

     Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, потерпевшими, опротестован прокурором в  ... суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осужденному разъяснено право ходатайствовать в  10- дневный срок о личном участии при пересмотре дела в  суде кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова