Именем Российской Федерации

     Дата обезличена года ... области

     Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст. помощника прокурора ... ФИО,

Адвоката ФИО, ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,

Подсудимого ФИО,

Потерпевшей ФИО,

При секретаре Швагер Ю.Ю.,

     рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО согласился с  предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

      Дата обезличена года, примерно в 07 час. 45 мин., ФИО, управляя автомобилем Номер обезличен и двигаясь со скоростью около 48 км/час по проезжей части ул. ... ... области со стороны «... в сторону ул. ... у ... по ул. ..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, своими действиями создал опасность для движения и причинил вред, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ совершил обгон автомобиля, который остановился для того, чтобы пропустить пешехода с правой стороны, в нарушение п. 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения РФ не принял возможные меры к снижению скорости. В следствии совокупного нарушения п.п. 1.3, 1.5, 11.2, 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода ФИО, переходившую проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля. Согласно заключению автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена водитель автомобиля Номер обезличен располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. В результате ДТП ФИО были причинены следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, ушиб мягких тканей грудной клетки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

      В ходе ознакомления с  материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО было заявлено ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

      Подсудимый ФИО в   судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и  после консультации с  защитником поддержал ходатайство о  рассмотрении дела в особом порядке, о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

       Санкция ст. 264 ч.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

     Потерпевшая ФИО в  судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

     Прокурор и защита согласились с  заявленным ходатайством.      

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к  выводу, что обвинение, с  которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

     Защита споров по квалификации не высказала.

     Суд, соглашаясь с  обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО по ст. 264 ч.1 УК РФ признает правильной, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

        В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила иск о возмещении ей материального ущерба на сумму 25275 руб., морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в размере 3000 рублей, прокурор иск поддержал, подсудимый иск в части материального ущерба признал полностью, в части морального вреда признал, но в разумных пределах.

        Суд считает исковые требования потерпевшей ФИО в части возмещения материального ущерба обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

         В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости.

       Суд считает, что требования потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого ФИО компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 150 000 рублей.

       Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым взыскать с ФИО процессуальные издержки, заявленные потерпевшей ФИО, связные с оказанием юридической помощи в  размере 3000 руб.. 

       Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и  характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.    

       При назначении ФИО наказания суд принимает во внимание, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время не работает, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, оказывал материальную помощь брату, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинения потерпевшей.   

     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

     Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.       

     Учитывая характер и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к  убеждению, что исправление ФИО возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

      Принимая во внимание тот факт, что ФИО водитель, это является его профессией, а также с целью возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшей, суд признает возможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством.

       Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и   по этой статье назначить ему наказание в  виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения права управлять транспортным средством.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев, в  течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

     Возложить на ФИО следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений.  

     Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

      Меру пресечения ФИО  – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Взыскать ФИО в пользу ФИО в возмещение материального ущерба 25275 руб., морального вреда – 150 000 рублей.

       В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО процессуальные издержки в размере 3000 рублей.

       Вещественное доказательство по делу – автомобиль Номер обезличен, хранящийся в ..., - вернуть по принадлежности.

      Приговор может быть обжалован и опротестован в  ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.  

       Судья А.Ю.Синицына