Именем Российской Федерации Дата обезличена года ... области Лобненский городской суд ... в составе: Председательствующего судьи Синицыной А.Ю., С участием помощника прокурор ... ФИО, Адвоката ФИО, ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, Подсудимого ФИО, При секретаре Швагер Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, работающего ... экскаваторщиком, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ФИО согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена, в 13 часов 30 минут, ФИО совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в первом подъезде ..., увидев приоткрытую входную дверь Номер обезличен и достоверно зная о том, что в данной однокомнатной квартире проживает пенсионерка ФИО, которая не может оказать сопротивление, у них возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО. После чего ФИО и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, распределив роли, незаконно проникли в кв. Номер обезличен. Действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО проник в комнату, где стал обыскивать мебель в комнате в комнате с целью хищения ценного имущества, а лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, пройдя на кухню и подойдя к ФИО стал требовать передачи им денежных средств, при этом демонстрировал нож, который держал в руке, угрожая причинением телесных повреждений. Угрозу потерпевшая ФИО, восприняла реально и опасалась ее исполнения. При этом ФИО, находившийся в другой комнате, не был осведомлен о намерении лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, использовать угрозу применения ножа в отношении потерпевшей ФИО. Получив отказ, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, и потерпевшая ФИО, прошли в комнату, где в это время ФИО продолжал обыскивать мебель в комнате. На требование потерпевшей ФИО прекратить преступные действия, ФИО и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, не реагировали. ФИО обнаружил в диване 30000 рублей, в мебельном шкафу – 20000 рублей, а всего 50000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО, открыто похитил их и сообщил лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, что нужно уходить из квартиры. Уходя из квартиры, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, продолжая свои преступные действия в отношении потерпевшей ФИО, угрожал причинением ей телесных повреждений в случае, если потерпевшая ФИО расскажет кому-либо о хищении у нее денежных средств. С похищенными денежными средствами ФИО и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, скрылись с места совершения преступления. Похищенным распорядились по своему усмотрению. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО в присутствии адвоката ФИО было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с возрастом и состоянием здоровья. Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Защита споров по квалификации не высказала. Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ признает правильной, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, работает, по месту работы характеризуется положительно, его состояние здоровья, наличие на иждивении престарелого отца, то, что он принес извинения потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Также суд принимает во внимание, что ФИО свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И с учетом этого суд назначает ФИО наказание по правилам ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать. Учитывая характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений. Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено. Меру пресечения ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Ю.Синицына