Именем Российской Федерации

     Дата обезличена года ... области

     Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора ... ФИО,

Адвоката ФИО, ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,

Подсудимого ФИО,

Потерпевшего ФИО,

При секретаре Швагер Ю.Ю.,

      рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего 3-х детей: Дата обезличена года рождения, работающего ... автослесарем-механиком, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена Дмитровским городским судом ... по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена по постановлению ... суда от Дата обезличена на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня, судимости не погашены,

 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     ФИО согласился с  предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

     Дата обезличена, около 16 часов 00 минут, ФИО в процессе распития спиртных напитков с ФИО в лесном массиве у ... попросил разрешения ФИО прокатиться на его мопеде «НЭКСУС ВАЙПЕР», который находился рядом с ними. На просьбу ФИО ФИО ответил согласием и, подойдя к своему мопеду, завел его и передал ФИО. После этого ФИО на мопеде, принадлежащем ФИО, поехал в .... В пути следования на участке ..., проходящего по территории ..., у ФИО возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мопеда «НЭКСУС ВАЙПЕР», принадлежащего ФИО, в продолжение преступного умысла ФИО умышленно похитил мопед НЭКСУС ВАЙПЕР», принадлежащий ФИО. выехал с территории ..., где спрятал его в гараже Номер обезличен, расположенном по .... Своими действиями ФИО причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 41000 рублей.

     В ходе ознакомления с  материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО было заявлено ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

     Подсудимый ФИО в   судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и  после консультации с  защитником поддержал ходатайство о  рассмотрении дела в особом порядке, о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

     Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

     Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил о назначении ФИО минимального наказания, так претензий он нему не имеет.

    Прокурор и защита согласились с  заявленным ходатайством.      

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к  выводу, что обвинение, с  которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

     Защита споров по квалификации не высказала.

     Суд, соглашаясь с  обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

      Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и  характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.

       Суд учитывает, что ФИО ранее судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, его состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери гражданской жены, то, что он принес извинения потерпевшему, а также мнение потерпевшего, просившего о назначении минимального наказания.

       Также суд принимает во внимание, что ФИО свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении трех малолетних детей, что суд признает в  качестве смягчающих наказание обстоятельств.   

      Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

      С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 68 ч.3 УК РФ и при рецидиве преступлений назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      Учитывая характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, то, что он совершил преступление при рецидиве, в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, а также устойчивость его преступных намерений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

       Кроме того, ФИО Дата обезличена осужден по приговору Дмитровского городского суда ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ.

      Согласно ч.7 Постановления ... от Дата обезличена Номер обезличен «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу ст. 70 УК РФ.

       Так как ФИО совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.            

       Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в  виде лишения свободы сроком на 1 год.     

      В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена окончательно ФИО назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения ФИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять ФИО под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена.    

      Вещественные доказательства по делу: мопед «НЭКСУС ВАЙПЕР», хранящийся у потерпевшего ФИО, - оставить у него же; копия договора купли-продажи мототранспортного средства, хранящаяся при уголовном деле, - оставить там же.

      Приговор может быть обжалован и опротестован в  ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.  

      Судья А.Ю.Синицына