Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

       Дата обезличена года ... области

      Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора ... ФИО, ст. помощника прокурора ... ФИО,

Адвоката ФИО, представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,

Подсудимого ФИО,

Законного представителя подсудимого – ФИО,

Потерпевших: ФИО, ФИО,

Законных представителей потерпевших: ФИО, ФИО,

При секретаре Трофимовой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО, Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, не учащегося и не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, суд

                                                        УСТАНОВИЛ:

          ФИО совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, примерно в 17 часов 00 минут ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, проходя у дома ..., обратил внимание на шедших ему навстречу ранее незнакомых несовершеннолетних ФИО и ФИО. Во исполнение преступного умысла ФИО направился следом за ФИО и ФИО. Приблизившись сзади к ФИО, ФИО умышленно достал заранее приготовленный нож и обхватил ФИО рукой за шею, при этом, приставив вышеуказанный нож к ее шее, и потребовал у ФИО и  ФИО отдать ему все ценное имущество, находящееся при них, а именно телефоны и деньги, при этом стал угрожать убийством и причинением тяжких телесных повреждений ФИО. Реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья и, опасаясь за свою жизнь и жизнь ФИО, ФИО достала из находившейся при ней дамской сумочки свой мобильный телефон «Nokia 7500», стоимостью 6033 рубля и протянула его ФИО, на что последний потребовал бросить данный мобильный телефон на снег. После того как ФИО положила принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 7500» на снег, ФИО потребовал у ФИО отдать ему деньги. На слова ФИО о том, что у нее нет денег ФИО, угрожая убийством ФИО продолжил требовать деньги у ФИО. Тогда ФИО, испугавшись угроз и реально опасаясь за жизнь ФИО, с целью убеждения ФИО в том, что денег действительно у нее нет вытряхнула на снег содержимое своей сумочки. ФИО наглядно удостоверившись, что в сумочке у ФИО кроме 30 рублей больше денег нет, умышленно вырвал из рук насильно удерживаемой им ФИО принадлежащей ей мобильный телефон «Sony Ericson С 510», стоимостью 8000 рублей. В завершении преступного умысла ФИО, отпустив ФИО, подошел к тому месту, где лежал мобильный телефон, принадлежащий ФИО и все содержимое ее сумочки, умышленно взял мобильный телефон и 30 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО причинил ущерб ФИО на сумму 8000 рублей, ФИО на сумму 6063 рубля.

         Подсудимый ФИО в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он шел из «Экспресс кафе» домой, увидел двух девчонок с телефонами, у него что-то заклинило в голове, приставил к горлу одной из них нож, потребовал отдать телефоны и деньги. Забрал телефоны, они отдали ему все, что было, 30 рублей, после чего он ушел. Один телефон он уронил и разбил, поэтому продал его за 400 рублей. Потом поехал в ..., где его задержали в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения и повезли в отделение, там он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме.

         Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

          Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что Дата обезличена года, около 17 часов они с ФИО шли из интеренет-кафе, на дороге стоял молодой человек - ФИО, они прошли мимо него, он пристально посмотрел на нее. ФИО шла впереди, она шла за ней. Увидела, что этот молодой человек шел за ними. Потом почувствовала, что ее схватили за шею, потребовали деньги и телефон. ФИО прошла немного вперед и обернулась, молодой человек потребовал отдать телефон и деньги, ФИО сказала, что денег нет, в подтверждение своих слов ФИО вытряхнула содержимое своей сумочки на землю, телефон молодой человек потребовал кинуть на снег. В сумочке оказалось 30 рублей. Молодой человек забрал телефон ФИО, 30 рублей и ее телефон, который она держала в руках. Молодой человек угрожал, говорил, что если они не отдадут ему имущество, он их убьет. Она очень испугалась, реально воспринимала угрозу. Нож не видела, он просто что-то держал у ее горла, ФИО сказала, что это был нож. Телефон, который был похищен, ей купили за 8 тыс. руб., ущерб для нее значительный.

         Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что они с ФИО возвращались из интернет-кафе, около 17 часов, она шла впереди, так как из-за сугробов рядом было идти невозможно. На пути они встретили молодого человека - ФИО, прошли мимо него, через пару минут она услышала сзади шорохи, обернулась и увидела, что парень держит нож у горла ФИО. Он сказал, чтобы она отдала ценные вещи и телефон, который сказал бросить на снег, она бросила. Он стал требовать деньги и сказал, что сейчас начнет резать, она очень испугалась, денег у нее не было, она вытряхнула все из своей сумочки, чтобы он убедился. В сумочке было 30 рублей, он забрал их и ФИО телефон и ушел. Она очень испугалась, думала, что угрозу он может реально осуществить до конца. Телефон ей подарил крестный, в тот момент он стоил 8 тысяч рублей, ущерб является для нее значительным.

         Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО показала, что Дата обезличена года ее дочь ФИО пришла домой около 6 часов вечера, вся в слезах, тряслась, напугана, была в шоковом состоянии. Сначала она ничего не могла объяснить, потом рассказала, что у них с ФИО украли телефоны, что на них напал молодой человек, приставил к ее горлу нож и забрал телефоны, угрожал, сказал, что если не отдадут, то он ее зарежет дочь. Угрозы дочь воспринимала реально, очень испугалась, после чего они написали заявление в милицию. Телефон дочери подарили, его стоимость составляла 8 тысяч рублей, ущерб является значительным. Телефон впоследствии был возвращен.

       Законный представитель потерпевшей ФИО в судебном заседании показала, что Дата обезличена ее дочь ФИО пришла домой в слезах, испуганная, рассказала, что у них с ФИО отобрали телефоны, они шли из интернет-кафе, она шла впереди, оглянулась и увидела, что молодой человек приставил нож к шее ФИО, вытряхнула свою сумку, там было 30 рублей, он забрал деньги и телефоны. Она очень испугалась, тряслась, была в слезах, реально восприняла угрозу. Телефон дочери подарил крестный, он стоил около 8 тысяч рублей, ущерб является значительным. Ущерб им возместили.  

        Законный представитель подсудимого ФИО в судебном заседании пояснила, что ФИО – ее сын, он воспитывался в нормальных условиях, с мужем они развелись, она второй раз вышла замуж, родился ребенок, потом сын стал жить с бабушкой. Проблемы с сыном начались до замужества, он никого не слушается, они много раз обращались за помощью в комиссию по делам несовершеннолетних. Ущерб потерпевшим она возместила. Сын не работает и не учится, говорит, что пытался трудоустроиться, ходил в разные места, но его не берут.

        Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО, из которого следует, что Дата обезличена года он обратился в ОВД ... с заявлением привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена в 17 часов 00 минут по адресу: ..., ... у интернет - кафе, угрожая предметом похожим на нож похитил у его несовершеннолетней внучки ФИО мобильный телефон «Sony Ericson», примерной стоимостью 8 000 рублей, ущерб является значительным  (т.1л.д. 4); заявлением ФИОФИО, из которого следует, что Дата обезличена она обратилась в ОВД ... с заявлением привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена около 17 часов 00 минут по адресу: ..., ... у интернет - кафе, угрожая предметом похожим на нож похитил у ее несовершеннолетней дочери ФИО мобильный телефон «Нокиа 7500», примерной стоимостью 7000 рублей, ущерб является значительным (т.1л.д. 5); протоколом явки с повинной, в котором ФИО признается в совершении преступления, а именно в разбойном нападении с целью хищения мобильного телефона «Sony Ericson», принадлежащего ФИО и мобильного телефона «Нокиа 7500», принадлежащего ФИО Дата обезличена примерно в 15 часов 30 минут находясь в районе ... (т.1л.д. 22); протоколом изъятия, в ходе которого ФИО добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон «Sony Ericson» (т.1л.д. 23); протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон «Sony Ericson», выданный ФИО протоколом изъятия Дата обезличена года и гарантийный талон на него, предоставленный потерпевшей ФИО Дата обезличена года (т.1л.д. 71-73); протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, в ходе которого был осмотрен нож, которым ФИО угрожал несовершеннолетним ФИО и ФИО, изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена  (т.1л.д. 74-76); справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость мобильного телефона «Сони Эриксон С-510», приобретенного в Дата обезличена, составляет 8000 рублей (т.1л.д. 83); справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость мобильного телефона «Нокиа 7500», приобретенного в Дата обезличена с физическим износом на дату оценки составляет 6 033 рубля (т.1л.д. 81).

       Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину подсудимого полностью установленной.

        Вина ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевших и их законных представителей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

        Показания подсудимого последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, законных представителей и объективно подтверждаются материалами дела и вещественными доказательствами.

       В судебном заседании представитель государственного обвинения, помощник прокурора ... ФИО поддержала обвинение в  полном объеме.

       Защита споров по квалификации не высказала.

       Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий ФИО по ст. 162 ч.1 У РФ находит правильной, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

        При назначении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и  характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, особенности его личности и влияние на него старших по возрасту лиц.

        Суд учитывает, что ФИО ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога по поводу пагубного употребления нескольких ПАВ, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОДН ОВД ..., принес извинения потерпевшим, а также мнение потерпевших и их законных представителей, не настаивающих на строгом наказании.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст, явку с повинной, а также возмещение имущественного ущерба.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. И с учетом этого суд назначает ФИО наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

        Учитывая характер и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к  убеждению, что исправление ФИО возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

        С учетом данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.  

        Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в  течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

         Возложить на ФИО следующие обязанности:  периодически, раз в  месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений и не посещать общественные места с 22 часов до 6 утра, если это не связано с учебой или работой, а также чрезвычайными обстоятельствами.

         Меру пресечения ФИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

         Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Sony Ericson C 510» и гарантийный талон на него, переданные на хранение законному представителю потерпевшей ФИО, - оставить у нее же; нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД ..., - уничтожить.   

         Приговор может быть обжалован и опротестован в  ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья А.Ю.Синицына