Именем Российской Федерации

      Дата обезличена года ... области

     Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст. помощника прокурора ... ФИО,

Адвоката ФИО, ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,

Подсудимой ФИО,

Потерпевшего ФИО,

Представителя потерпевшего – адвоката ФИО, ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, 

При секретаре Трофимовой О.А.,

     рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ССР, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей дочь Дата обезличена года рождения, работающей ООО «Креатив», финансовым менеджером, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО согласилась с  предъявленным ей обвинением в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

      Дата обезличена года, примерно в 18 час. 40 мин. ФИО, управляя автомобилем Номер обезличен, выезжая с прилегающей территории от ... «а» ... ... области на дорогу – ... ... области в сторону ... ... области, при совершении маневра поворот налево в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не соблюла относящиеся к ней требования Правил; в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ совершила опасный маневр, создав помеху другим участникам движения; в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней; в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В следствие совокупного нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, ФИО совершила столкновение с автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО, двигавшегося по дороге ... со стороны ... в сторону ... ... области, в результате чего автомобиль Номер обезличен совершил наезд на бордюрный камень с последующим столкновением с автомашиной Номер обезличен под управлением ФИО, двигавшегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, закрытая черепно-мозговая травма: ссадина на волосистой части головы справа, сотрясение головного мозг, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

     В ходе предварительного слушания ФИО было заявлено ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  

      В судебном заседании подсудимая ФИО свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и  после консультации с  защитником поддержала ходатайство о  рассмотрении дела в особом порядке, о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

    Потерпевший ФИО и его представитель – адвокат ФИО не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Прокурор и защита согласились с  заявленным ходатайством.      

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к  выводу, что обвинение, с  которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

     Защита споров по квалификации не высказала.

    Суд, соглашаясь с  обвинением, квалификацию действий подсудимой ФИО по ст. 264 ч.1 УК РФ признает правильной, так как она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

     При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и  характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и  на условия жизни ее семьи.    

      Суд учитывает, что ФИО ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб по месту жительства на нее не поступало, имеет на иждивении престарелую мать, принесла извинения потерпевшему, ее состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

      Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И с учетом этого суд назначает ФИО наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

       Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд признает невозможным сохранения за ней права заниматься определенной деятельностью и назначает ей дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством.

      Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и  по этой статье назначить ей наказание в  виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев, в  течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

     Возложить на ФИО обязанность периодически, раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

      Меру процессуального принуждения ФИО - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства по делу: автомобиль Номер обезличен и автомобиль Номер обезличен, выданные под сохранные расписки владельцем, -оставить у них же. 

      Приговор может быть обжалован и опротестован в  ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Лобненский городской суд.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.  

      Судья А.Ю.Синицына