Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

      Дата обезличена года ... области

      Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст. помощника прокурора ... ФИО,

Адвоката ФИО, представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,

Подсудимого ФИО,

Потерпевшей ФИО,

При секретарях Швагер Ю.Ю., Семенине В.А.,

        рассмотрев в   открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего сына Дата обезличена года рождения, работающего ... официантом, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

         ФИО совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

         Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

         Дата обезличена года, около 00 часов в ... ... по ... ... области, ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, поссорился со своей сожительницей ФИО. При этом в ходе ссоры у ФИО возник умысел на убийство ФИО, то есть на причинение ей смерти. Осуществляя свой преступный умысел на убийство ФИО, действуя умышленно, с целью причинения ей смерти, ФИО повалил ФИО на диван, сел сверху и прижал ее к дивану, лишив тем самым возможности оказывать ему сопротивление, затем, осознавая особую общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти ФИО, желая ее наступления и грубо пренебрегая ценностью человеческой жизни, сдавил руками шею ФИО, своими действиями причинив ей полосовидные ссадины, царапину, точечные внутрикожные кровоизлияния на шее, кровоизлияния под фасцией кивательных мышц, в месте прикрепления наружной ножки левой кивательной мышцы к ключице, перелом правого большого рога подъязычной кости, пятнистые кровоизлияния на слизистой оболочки гортани, точечные и пятнистые кровоизлияния на соединительных оболочках век, на слизистой оболочке нижней губы, и удерживал таким образом шею ФИО, в результате чего смерть потерпевшей наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления шеи пальцами рук.

       Он же, после совершения им убийства ФИО, Дата обезличена года, около 08 часов в ... ... по ... ... области, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с руки трупа ФИО золотое кольцо, стоимостью 3053 руб. 20 коп., принадлежащее ФИО. После чего с похищенным кольцом скрылся с места происшествия и воспользовался им впоследствии по собственному усмотрению, своими действиями причинив ФИО материальный ущерб на сумму 3053 руб. 20 коп.      

      Подсудимый ФИО в судебном заседании виновным себя признал частично, а именно признал, что лишил ФИО жизни, но не умышленно, в приступе внезапной агрессии, виновным себя в краже кольца не признал, и показал, что он познакомился с ФИО в Дата обезличена года, снимал квартиру по ..., ..., окна квартиры выходили на продуктовую палатку, куда он часто ходил, там ФИО работала продавцом, общались, после чего в середине апреля Дата обезличена года стали жить вместе. Проводили время хорошо, она познакомила его со своей дочерью, ходили вместе гуляли, вместе ездили в .... Где-то с сентября Дата обезличена года он стал подозревать, что ФИО его обманывает. Дата обезличена года ФИО не работала, сказала, что поедет к подруге ФИО в ..., он ее проводил до станции. Он сидел, ждал звонка, встретил на станции своего знакомого, они посидели, выпили, позже он снова позвонил ФИО, она не брала трубку. Потом он пошел к ФИО, попросил позвонить ФИО, так как она не брала трубку, тот позвонил и сказал, что она у магазина .... Он ее встретил, и они пошли домой, было около 24 часов, пришли домой, по пути шли не ссорились. С ее стороны последовала претензия, что он выпил, что его подтолкнуло к этим действиям, не знает, может быть она сказала, что бросает его, так как он много пьет, он ей тоже высказал, что она не берет трубку. Может она сказала, что изменила, выгоняет его. Сам момент убийства он не помнит, не понимает, что вызвало эту вспышку, очнулся, когда Лена была уже мертвая, пытался делать ей искусственное дыхание. Он видел, как она села на стул, сняла штаны, как душил ФИО не помнит. Уснул рядом с ней, утром проснулся, увидел, что натворил, началась истерика, не знал, что делать, хотел скрыться, покончить с собой. Денег не было, поэтому взял телефон, кольцо взял на память. Хотел уехать в ..., в электричке стал смотреть, что в пакете, там были документы на квартиру, увидел домовую книгу, страховые свидетельства, потом подумывал уехать в ..., затем продал свой телефон в ..., чтобы доехать до ..., ФИО телефон продал на вокзале в .... Решил вернуться и сдаться, подумал где-то в 20-21 час Дата обезличена года сразу же пошел к ФИО, так как знал, что тот работает в милиции, подошел к двери подъезда, где жил ФИО, позвонил в домофон, ответила ФИО – сестра ФИО, сказала подождать. Через 3-4 минуты подъехал ФИО, побежал к нему, он машинально сделал несколько шагов назад, так как испугался, ФИО его задержал.

      Однако, из показаний ФИО, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в  судебном заседании в  порядке ст. 158 УК РФ – не признал.

     Данные показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил.

     Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

     Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что ФИО – ее родная сестра, ФИО знает, так как сестра находилась с ним в близких отношениях, встречались около года. Сестра работала у нее в магазине продавцом, Дата обезличена года ее в городе не было, она находилась в ..., позвонила старшая сестра и сказала, что ФИО не вышла на работу, это показалось странным, так как раньше за ней такого не наблюдалось, стали беспокоиться. Ее муж – ФИО взял ключи от квартиры ФИО, поехал к ней домой, где обнаружил сестру мертвой. В квартиру к сестре она не ходила. О том, что ФИО убил ФИО она узнала от старшей сестры. Ей известно, что пропало кольцо с бриллиантом и мобильный телефон, который ФИО подарил сестре на день рождения, также пропали документы на квартиру в ..., которая принадлежала сестре. Когда делали уборку в квартире, то она нашла полотенце со следами крови. Перед тем как она уехала в ..., сестра ей сказала, что разочаровалась в ФИО, он ее постоянно в чем-то подозревал, ревновал, сестра не знала как от него отделаться.

       Свидетель ФИО показал, что Дата обезличена года ему позвонила продавщица из магазина и сказала, что ФИО – сестра его жены ФИО не вышла на работу, что было странным, так как она очень обязательная. Он попросил их позвонить ей на телефон, но ничего не получалось, так как телефон был отключен, попросил с работы, чтобы заехали в ФИО, посмотрели квартиру, квартира была закрыта, свет не горел. Он позвонил старшей сестре жены, чтобы она узнала телефон подруги, у которой вечером была ФИО. Накануне в 12 вечера к нему приходил ФИО, был немного выпивши, сказал, что ФИО на его телефонные звонки не отвечает, попросил позвонить его, он позвонил, ФИО была в пути, спросила, почему ФИО не на станции, так как он должен был ее встретить, слышно было, что ФИО едет в электричке. Он ему все это передал, и сказал где нужно идти, чтобы они не разошлись, потом перезвонил ФИО и сказал об этом. На следующий день он звонил ФИО, но она не отвечала, он подумал, что ФИО ее не встретил, и она опять уехала в ... к подруге. Через полчаса он позвонил старшей сестре жены, она сказала, что ФИО в ... не возвращалась. После чего он поехал в ..., взял ключи от ФИО квартиры и поехал к ней домой. В квартире был беспорядок, сразу увидел, что кто-то лежит на диване накрытый пледом, он подошел, открыл плед и увидел, что ФИО мертва. Понял, что произошло, вызвал милицию и передал им все данные на ФИО. Старшая сестра с мужем ждали у него дома, они позвонили и сказали, что под окнами ходит ФИО. Он взял оперативников, через 3 минуты они были уже там, ФИО попытался бежать, они его задержали, при нем находились документы на квартиру ФИО в .... В машине ФИО не отрицал, что убил ФИО. Про то, что у ФИО и ФИО бывают конфликты он узнал перед Новым годом, ФИО оказался очень ревнивым человеком, мог позвонить по 5 раз в минуту, ревновал ее ко всем. Ему известно, что из квартиры ФИО пропал ее телефон, что-то из золота, документы на квартиру.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ФИО – ее младшая сестра, Дата обезличена года вечером ей позвонил муж средней сестры ФИО, спросил, не звонила ли ФИО, пояснив, что она не вышла на работу, и попросил узнать телефон подруги ФИО в ..., у которой она, возможно, осталась ночевать. У средней сестры она узнала телефон подруги ФИО. ФИО сказал, что волнуется и поедет к ФИО домой. Потом позвонил и сказал, что она мертва. Они приехали в ... и ждали ФИО у них в квартире, стоя на кухне, она увидела человека, похожего на ФИО, сказала об этом мужу, тот позвонил ФИО. Ей известно, что из квартиры пропал телефон и что-то из ювелирных украшений, а также что при ФИО были обнаружены документы на квартиру в ....

      Свидетель ФИО показала, что ФИО – ее близкая подруга, дружили с 1-го класса. Дата обезличена года ФИО была у нее дома, утром она ее проводила, о случившемся узнала от сестры ФИО. Про ФИО знает со слов ФИО, никогда его не видела. В последний раз ФИО говорила, что собирается с ним расстаться, из-за ревности, ФИО жаловалась, что он достал ее своими звонками, все время спрашивал где она, с кем она, по ее мнению ревность была необоснованной, не к чему было ревновать.

      Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО, пояснивший, что ФИО – его пасынок, ФИО было 4 года, когда они с его матерью поженились, воспитывал его до окончания школы. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, проблем с его воспитанием не было, пасынок исполнял все домашние обязанности, с золотой медалью закончил школу, потом уехал в .... Проблем со здоровьем у него также не было, со стороны матери никто психическими заболеваниями не страдал, до школы ФИО не пил и не курил, в выпившем состоянии вспышек агрессии у него не было. ФИО ему рассказывал, что встретил женщину, живут хорошо, что у нее есть дочь, к которой он хорошо относится. О произошедшем он узнал от сотрудников милиции.

       Из показаний свидетеля ФИО, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1л.д. 51-53) усматривается, что у его жены есть две сестры ФИО Г. и ФИО, которая работала продавцом в магазине у ФИО «ИП ФИО». С ФИО – сожителем ФИО был знаком, однако подробности их семейной жизни ему неизвестны. Дата обезличена года, коло 16 часов им позвонил ФИО Г. – муж ФИО Г., сказал, что ФИО не вышла на работу и спросил не звонила ли она. Жена позвонила ФИО школьной подруге, у которой ФИО накануне была в гостях, но оказалось, что ФИО уехала от нее домой в .... Через некоторое время, когда им снова позвонил ФИО Г., они узнали, что он обнаружил ФИО мертвой в ее квартире. Они перезвонили сестре ФИО и сказали, чтобы она возвращалась из ..., а сами поехали в .... Приехав домой к ФИО Г., он посмотрев в окно, увидел, что возле дома стоит молодой парень, похожий на ФИО, после чего сразу позвонил ФИО Г. и сообщил об этом. Подъехав к дому, ФИО Г. задержал ФИО. Впоследствии от ФИО Г. ему стало известно, что ФИО сознался в том, что задушил ФИО.

       Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО, в ходе которого он показал, как в ночь на Дата обезличена года он в ходе ссоры с ФИО повалил ее на диван, сел сверху и душил руками за шею, а утром, накрыв труп ФИО одеялом, снял с руки трупа золотое кольцо и, забрав мобильны телефон с документами, ушел (т.1л.д. 70-77);  протоколом задержания подозреваемого от Дата обезличена год, согласно которому у ФИО обнаружены и изъяты: женское кольцо, документы ФИО, сим-карта, принадлежащая ФИО, 3 билета на ж/д транспорт и сим-карта компании сотовой связи «Мегафон» (т. 1л.д. 58-62); протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО опознала кольцо своей сестры ФИО, которое было изъято у ФИО в ходе его личного обыска при задержании (т. 1л.д. 128-132); протоколами осмотра предметов (т.1л.д. 109-124, 139-141); протоколом выемки, в ходе которой у ФИО изъято махровое полотенце со следами бурого цвета, похожими на кровь, которое она обнаружила в квартире своей сестры ФИО (т.1л.д. 146-150); заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на пластине зеленого цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО, от ФИО кровь произойти не могла. На махровом полотенце установлено наличие крови, видовую принадлежность определить не представилось возможным. В шести окурках, изъятых с места происшествия обнаружена слюна, происхождение которой не исключается от ФИО, от ФИО слюна произойти не могла. На вязаной шапке установлено наличие пота, происхождение которого не исключается от ФИО, от ФИО пот произойти не мог (т. 1л.д. 185-190); заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружено: а) полосовидные ссадины, царапина, точечные внутрикожные кровоизлияния на шее, кровоизлияния под фасцией кивательных мышц, в месте прикрепления наружной ножки левой кивательной мышцы к ключице, перелом правого большого рога подъязычной кости, пятнистые кровоизлияния на слизистой оболочки гортани, точечные и пятнистые кровоизлияния на соединительных оболочках век, на слизистой оболочке нижней губы; б) полнокровие внутренних органов, жидкая кровь в сосудах и полостях сердца, точечные и пятнистые кровоизлияния под плеврой легких и эпикардом. Эмфизема и очаговый отек, интраальвеолярные кровоизлияния в легких. Отек и единичные диапедезные кровоизлияния в ткани глубинных отделов и ствола головного мозга; данные биохимического исследования; в) ссадины на верхней и нижней губах, кровоподтек на внутренней поверхности нижней губы справа. Смерть ФИО наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления шеи твердыми тупыми предметами, возможно пальцами рук, о чем свидетельствуют наличие и морфологически особенности повреждений, перечисленных в п. а) и признаки асфиктической смерти, указанные в п. б). Повреждения, указанные в п. в), образовались от воздействия твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти или в атональный период. У живых лиц такие повреждения не квалифицируются как вред здоровью. Выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения, с учетом сведений из представленного протокола допроса подозреваемого, дают основание полагать, что давность наступления смерти потерпевшей составляет около 1 суток (т. 1л.д. 162-167).

      Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их полными, правдивыми, соответствующими материалам дела, согласующимися между собой, а вину подсудимого полностью установленной.

      Оценивая показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с остальными доказательствами, подтверждают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступлений.

      Оценивая показания подсудимого ФИО в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает во внимание его показания, данные на предварительном следствии, так как они объективно подтверждаются материалами дела, образуя совокупность доказательств. Указанные показания даны ФИО добровольно, в  присутствии адвоката, являются допустимыми доказательствами, добытыми в  соответствии с УПК РФ. Показания подсудимого ФИО, данные в судебном заседании, суд принимает во внимание в той части, где они согласуются с остальными доказательствами по делу, и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

      Частичное отрицание своей вины подсудимым суд расценивает как избранную им позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. 

       В судебном заседании представитель государственного обвинения, ст. помощник прокурора ... ФИО поддержала обвинение в  полном объеме.

       Адвокат ФИО квалификацию действий ФИО по ст. 107 ч.1 УК РФ.

       Суд, соглашаясь с  обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО по ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ признает правильной, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Об умысле ФИО, направленного на убийство потерпевшей, свидетельствуют характер его действий, механизм и локализация причинения телесных повреждений, а также его поведение после совершения преступления: неоказание помощи потерпевшей и попытка скрыться.

        Доводы подсудимого и защиты о том, что в момент совершения преступления ФИО находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, необоснованны. В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО были проведены амбулаторная судебно-психиатрическая, комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертизы и повторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Из выводов комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать фактический характер и  общественную опасность своих действий и руководить ими, в     период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям ФИО не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (его действия носили целенаправленный характер, не сопровождались продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинациями, бредом и пр.), помрачнением сознания). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако в момент ситуации правонарушения ФИО находился в состоянии атипичного (аномального) аффекта с утяжеленным протеканием отдельных эмоциональных реакций, развившегося на почве субъективно значимого психотравмирующего комплекса переживаний у дисгармоничной личности. Поведение ФИО на следующий день после случившегося на фоне способности целостному осмыслению им обстоятельств произошедшего носило внешне последовательный, но недостаточно организованный характер, его действия были обусловлены не дизрегулирующим влиянием аффекта, который имел место при проявлении агрессии, повлекшей гибель потерпевшей, а реакции дисгармоничной личности на случившееся (ст. 158 ч.1 УК РФ)   (т.2л.д. 128-143).      

       По смыслу закона для квалификации действий по ст. 107 ч.1 УК РФ необходимо нахождение субъекта в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

       В данном же случае из материалов дела и собранных доказательств следует, что в момент совершения преступления ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО, на почве личных неприязненных отношений задушил ее. Как усматривается из заключения комиссии экспертов, атипичный (аномальный) аффект развился у ФИО на почве субъективно значимого психотравмирующего комплекса переживаний у дисгармоничной личности. У ФИО отмечена утяжеленность (атипичность) течения отдельных эмоциональных реакций, проявившихся в субъективном восприятии взаимоотношений с потерпевшей, склонности к интерпритации различных событий в свете собственных труднокорригируемых переживаний. В судебном заседании не установлено противоправного или аморального поведения потерпевшей, которое могло бы побудить ФИО к совершению преступления. Наоборот, допрошенные в судебном заседании потерпевшая и свидетели охарактеризовали ФИО с положительной стороны, пояснив, что ФИО безосновательно ревновал ее. Наличие атипичного (аномального) аффекта у ФИО не свидетельствует о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения. Таким образом, оснований для переквалификации его действий на ст. 107 ч.1 УК РФ не имеется.

      Утверждения ФИО о том, что у него не было умысла на хищение кольца потерпевшей, также необоснованны. Как следует из материалов уголовного дела и собранных доказательств, а также не оспаривается самим подсудимым, ФИО после совершения им убийства ФИО, снял с руки трупа потерпевшей золотое кольцо, принадлежащее ФИО, после чего с похищенным кольцом скрылся. Таким образом, ФИО совершил тайное хищение чужого имущества, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

       В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила иск о возмещении ей материального ущерба, связанного с погребением, на сумму 200 000 рублей, а также морального вреда в сумме 500 000 рублей. Прокурор иск в части возмещения морального вреда поддержал, возмещение материального ущерба поддержал в части подтвержденной документально, подсудимый иск признал, однако считал указанную сумму завышенной.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости.

       Суд считает, что требования потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого ФИО компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Что касается исковых требований потерпевшей о возмещении ей материального ущерба, суд считает данный иск обоснованным и  подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Однако в судебном заседании потерпевшей ФИО представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с погребением на сумму 168 855 рублей, в связи с чем исковые требования потерпевшей о возмещении ей материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме, подтвержденной документально.        

       Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и  характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.

       При назначении ФИО наказания суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, работал, по месту учебы, регистрации и работы характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления по ст. 105 ч.1 УК РФ, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

       Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. И с учетом этого суд назначает ФИО наказание по ст. 62 УК РФ.   

       Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, большую общественную опасность, суд приходит к  выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.

       Так как ФИО совершил преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

        Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и   назначить ему наказание:

      - по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев;

      - по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

      На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения ФИО – заключение под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

      Взыскать с ФИО в пользу ФИО в возмещение материального ущерба 168 855 рублей и морального вреда 500 000 рублей.

      Вещественные доказательства по делу: 3 билета, 2 сим-карты, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же; 6 окурков сигарет, шапку, пластинку зеленого цвета, махровое полотенце, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ СК при прокуратуре РФ, - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован и опротестован в  ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.  

      Судья А.Ю.Синицына