Дата обезличена ... Лобненский городской суд ... в составе: Председательствующего судьи Синицыной А.Ю., С участием ст. помощника прокурора ... Топоровой С.Н., Адвоката Крутышевой О.В., представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, Подсудимого ФИО, При секретаре Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, образование высшее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего: ... директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: В судебном заседании адвокат Крутышева О.В. заявила ходатайство о возвращении дела прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, так как предъявленное ФИО обвинение противоречит закону, в связи с чем возникают сомнения о наличии в действиях ФИО состава преступления. Данные нарушения не могут быть устранены судом, поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения. Подсудимый ФИО поддержал ходатайство своего защитника. Ст. помощник прокурора ... Топорова С.Н. возражала против заявленного ходатайства, поскольку указанные защитником нарушения могут быть устранены в суде при рассмотрении дела в общем порядке и не препятствуют рассмотрению уголовного дела судом. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям. В ходе предварительного следствия ФИО предъявлено обвинение в том, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, а именно в том, что он, являясь директором ..., в нарушение требований п.п. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года осуществлял деятельность по сбору и транспортировке опасных отходов на территории ... области без специальной лицензии, обязательной для данного вида деятельности. Однако предъявленное обвинение не соответствует п.п. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года (в ред. ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), согласно которому обязательному лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I – IV класса опасности, деятельность по накоплению отходов I – V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов V класса опасности лицензированию не подлежит. Из предъявленного ФИО обвинения не усматривается к какому классу опасности относятся отходы, в отношении которых он осуществлял деятельность по сбору и транспортировке на территории ... области. Тот факт, что на момент совершения преступления ФИО изменения, внесенные в п.п. 74 п.1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена, не вступили в силу согласно ст. 43 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличен ФЗ «О внесении изменений в ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ», не может служить основанием для рассмотрения уголовного дела судом, поскольку на момент предъявления обвинения, утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд данные изменения вступили в силу, и предъявление обвинения ФИО на основании закона в старой редакции ухудшает его положение. Кроме того, ФИО вменен квалифицирующий признак преступления «с извлечением дохода в особо крупном размере», при расчете особо крупного размера включены суммы за сбор и транспортировку всех опасных отходов, при этом не указано к какому классу опасности относятся отходы. Таким образом, предъявленное ФИО обвинение не соответствует требованиям закона, а именно п.п. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года (в ред. ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), что препятствует рассмотрению уголовного дела судом и не может быть устранено в судебном заседании, поскольку суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ не может выйти за пределы предъявленного подсудимому обвинения, в том числе формулировать новое обвинение. Оснований для изменения ФИО меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256, 271 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ, прокурору ... области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения ФИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд. Судья А.Ю.Синицына