Дело Номер обезличенНомер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

      Дата обезличена года ... ФИО области

      Лобненский городской суд ФИО области в  составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст. помощника прокурора ... Топоровой С.Н.,

Адвоката Баракина А.В., представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,

Подсудимого ФИО,

Потерпевшего ФИО,

При секретарях Швагер Ю.Ю., Трофимовой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ФИО области, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего дочь Дата обезличена года рождения, работающего: ..., монтажником пластиковых конструкций, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ... ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, суд

                                                        УСТАНОВИЛ:

        ФИО совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

        Дата обезличена года, примерно в 15 часов, ФИО, находясь во дворе ... по ... ... ФИО области и имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, в ходе распития спиртных напитков с ранее ему неизвестным ФИО (до Дата обезличена года являвшимся ФИО), во исполнение своего преступного умысла, умышленно выхватил из руки последнего сотовый телефон «Сименс А-52», стоимостью 1000 руб., после чего положил в карман одетой на нем одежды. Затем в продолжение своего умысла ФИО потребовал у ФИО передачи ему денег. ФИО достал из кармана одетой на нем одежды бумажник, в котором находились деньги в сумме 500 руб., открыл и вынул из него 200 руб., которые отдал ФИО. ФИО, взяв деньги, положил их в карман одетой на нем одежды. ФИО стал требовать у ФИО отдать принадлежащее ему имущество, на что последний, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО и удержания похищенного имущества, ударил последнего один раз рукой в область лица, отчего ФИО упал на землю. Затем ФИО нанес ФИО не менее трех ударов ногами по туловищу, отчего последний потерял сознание. Очнувшись, ФИО обнаружил возле себя бумажник, в котором отсутствовали деньги в сумме 300 руб.. Таким образом, своими преступными действиями ФИО причинил ФИО телесные повреждения в виде: зарытой черепно-мозговой травмы: раны на правой брови, кровоподтека на веках правого глаза, сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель; ушиба мягких тканей пояснично-крестцовой области, не квалифицирующиеся как вред здоровью, так как не повлекли кратковременное расстройство здоровья и не потребовали лечение и ущерб на сумму 1500 руб. 00 коп..

       Подсудимый ФИО в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что Дата обезличена года, с утра он поехал на работу, вечером со своим знакомым решили попить пиво, после чего пошел домой, по дороге встретил потерпевшего с другом, они выпивали, потом они с потерпевшим остались вдвоем, тот платил в магазине, покупал спиртные напитки, у него также были свои деньги, ему незачем было грабить потерпевшего. Когда они остались вдвоем, потерпевший стал неадекватен, сел на лавку, а он около 16-17 часов пошел домой. Был не сильно пьяный, до этого выпил 3 бутылки пива, с потерпевшим пил «Портвейн», потом водку. Ударов потерпевшему не наносил, деньги у него не требовал, ничего не похищал.

       Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

        Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что Дата обезличена года после посещения стоматологической поликлиники он пошел в парк, у него были перемены в жизни, собирался жениться, решил отметить, встретил знакомого, с которым вместе лежали в больнице, фамилию его не помнит, поговорили, выпили, где-то во второй половине дня встретили ФИО, ему тоже налили, потом тот ушел. Этот знакомый встретил ФИО, он его ранее не знал, познакомились при встрече. Потом все трое подошли к ..., Номер обезличендома не помнит, поставили во дворе выпивку и закуску, вышла бабушка, стала ругаться, говорила: «ФИО, ты уже надоел!». Спиртное покупал он, потом еще сходили за добавкой, затем знакомый ушел, остался он и ФИО. Во время распития спиртного с ФИО он не напивался, так как на следующий день нужно было на работу, выпили 3 бутылки вина, а потом купили бутылку водки, при этом никаких конфликтов не было. В процессе распития спиртного у него в кармане зазвонил телефон, ФИО выхватил телефон у него из рук, телефон «Сименс А-52», серый, стоимостью примерно 1000 рублей. Он спросил зачем ему телефон, тот сказал, что ему нужны деньги. Когда ФИО требовал деньги, он подумал, что это было условием того, что тот вернет телефон, так как ему нужна была сим-карта. После чего он достал кошелек и сказал, чтобы тот отдал телефон, так как у него в нем важная информация, на что ФИО выхватил кошелек у него из рук. Он спросил: «Ты что делаешь?», а ФИО ударил его в бровь, отчего он упал, ударился спиной о лавочку, потом, когда он лежал на земле, ФИО ударил его раза 3 ногами, куда точно не помнит, по туловищу. Он был не готов к удару, потому что конфликта не было. Сознание потерял после того, как ФИО его ударил, он отлетел, упал спиной на лавочку, почувствовал боль в области поясницы, ФИО пинал его ногами, но от этих ударов боли он уже не ощущал. Сколько времени он находился без сознания, не знает. Когда открыл глаза, уже никого не было, ФИО тоже не было, рядом валялся пустой бумажник, он его вроде потом выкинул, из бумажника пропал медицинский полис, пропускное удостоверение, социальная карта, также у него было 500 рублей, из которых 200 рублей он отдал ФИО, а из кошелька пропали 300 рублей. Всего был причинен ущерб на сумму 1500 руб., исковые требования в ходе следствия заявлял, в настоящее время иск не поддерживает, отказывается от исковых требований, поскольку ущерб не большой. В милицию обратился на следующий день, так как в тот день еле дошел до дома, все болело. Заявление в милицию он написал от имени ФИО, Дата обезличена года поменял фамилию на ФИО.

     Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д. 18-20), показал, что Дата обезличена года, примерно в 15 часов 00 минут он гулял по ... в ..., во дворе д. Номер обезличен. На лавочке, что находится во дворе Номер обезличен по ул. ... сидел его знакомый ФИО, имя которого он не помнит, а также второй его знакомый, ни имени, ни фамилии его он также не помнит, так как видел его несколько раз, а именно встречался с ним в больнице. Он подошел к ним, и они решили выпить вина за встречу. Они сидели, выпивали втроем, в это время несколько раз ходили в магазин, чтобы купить еще спиртного. Затем первый ушел ФИО, они остались вдвоем. В очередной раз пошли в магазин, чтобы купить еще спиртного и встретили мужчину на вид 40-45 лет, плотного телосложения, он был одет в комбинезон темно - синего цвета, представился ФИО, фамилии он не называл. Затем они уже втроем пошли в магазин и снова купили спиртного, а именно «Портвейн» и вернулись во двор на лавочку, которая находились возле подъезда ... по ..., расположились на этой лавочке, и к ним подошла женщина пенсионного возраста и обратилась к ФИО, назвав его фамилию « ФИО, эта лавочка не для тебя» и попросила его покинуть это место, на что ФИО засмеялся, но они собрали свои вещи и перешли на лавочку, что стояла напротив. Они выпивали, разговаривали, через некоторое время его приятель ушел домой, а он остался с ФИО, они продолжали выпивать, при этом у них завязался дружеский разговор, конфликта между ними не было. Когда закончилось спиртное, они снова пошли в магазин и взяли бутылку водки, данный товар оплачивал он. Они снова вернулись на лавочку и стали распивать водку. Вдруг ему на мобильный телефон поступил звонок, он вытащил свой телефон « Сименс А-52», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей, который приобрел осенью 2008 года за 1000 рублей и который находился в левом кармане плаща, но разговаривать по телефону он не стал и отклонил вызов, но телефон держал в руках. В это время ФИО неожиданно для него вырвал телефон и положил себе в карман куртки. На что он ему сказал вернуть телефон, так как тот ему дорог, в нем находилась сим-карта на его имя с номером Номер обезличен, на которой также была значимая информация. На что ФИО ответил: «давай деньги, я отдам мобильный», он поверил ему и достал бумажник, в котором находились деньги в сумме примерно 400-500 рублей, пропуск на работу и медицинский полис. Он открыл бумажник, достал из него примерно 200 рублей и протянул их ФИО, тот взял деньги и убрал их к себе в карман, затем выхватил у него из рук бумажник и также убрал к себе. Он сказал ФИО: «зачем тебе мои документы?» и попросил вернуть все его вещи, на что ФИО ударил его по голове один раз, отчего он упал на землю спиной и на какое-то время потерял сознание, когда очнулся, ФИО уже не было. Он поднялся с земли и направился домой, после чего обратился в милицию, а затем в больницу, где находился на стационарном лечении примерно месяц.

        В судебном заседании потерпевший подтвердил данные показания, пояснив, что про удары ногами он вспомнил позже, умысла на оговор подсудимого у него нет.

        Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ФИО – ее муж, они познакомились в 1992 году, поженились в 1993 году, дочь появилась в 1994 году, жили хорошо, потом муж стал пить, в 2006 году у него начались проблемы со здоровьем, сам перестал пить. Дата обезличена года он ушел из дома, без объяснения причин, до этого они поругались, знает, что муж жил у себя на квартире, там был ремонт, с дочерью он общался, материально помогал. Документы мужа были дома, в ноябре дочь их забрала и передала ему. Может охарактеризовать мужа только с положительной стороны.

        Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО (ФИО) от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который Дата обезличена года подверг его избиению и открыто похитил принадлежащее ему имущество (т.1л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе ... по ... ... ФИО области (т.1л.д. 8-9); протоколом опознания лица, в ходе которого ФИО опознал ФИО, как мужчину, Дата обезличена года подвергшего его избиению и отрыто похитившего его имущество (т. 1л.д. 60-63); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и ФИО, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, изобличая ФИО, ФИО в свою очередь отрицал свою вину  (т.1л.д. 97-98); заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из выводов которого следует, что ФИО (ФИО) были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: раны на правой брови, кровоподтеках на веках правого глаза, сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель; ушиба мягких тканей пояснично-крестцовой области, не квалифицирующиеся как вред здоровью, так как не повлекли кратковременное расстройство здоровья и не потребовали лечения. Установленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно Дата обезличена года (т.1л.д. 30-31).

      Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину ФИО полностью установленной.

      Оценивая показания потерпевшего ФИО, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела, указанные показания потерпевший подтвердил и при проведении очной ставки с подсудимым. Оснований оговаривать ФИО у потерпевшего не имеется, так как ранее они знакомы не были, неприязненных отношений нет, в связи с чем суд признает его показания правдивыми и достоверными.

      Что касается неточностей в анкетных данных потерпевшего в протоколе его допроса (т.1л.д. 18-20), то данный факт не свидетельствует о ложности показаний потерпевшего об обстоятельствах произошедшего.

      Тот факт, что ФИО состоял на учете в 1987 году в ПНД, а также с 2001 года находился под наблюдением в НД, суд не может принять как обстоятельства, указывающие на ложность показаний потерпевшего и его неадекватность, на что ссылается защита. Как в ходе следствия, так и в судебном заседании потерпевший давал полные и  последовательные показания, его поведение в судебном заседании не дает основания сомневаться в правдивости и полноценности показаний потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании потерпевший объяснил причины постановки его на учеты в ПНД и НД, а также представил справку из ПНД ... о том, что психических расстройств у него не выявлено.     

      Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признает данное доказательство допустимым, поскольку заключение является доброкачественным, оформленным надлежащим образом, экспертиза проведена специалистом должной квалификации, выводы экспертизы обоснованы, а  доводы убедительны, сомневаться в объективности проведенной по делу экспертизы и в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется.

       Доводы защиты о признании заключения эксперта недопустимым доказательством суд не может принять во внимание, так как на экспертизу представлены медицинские документы на потерпевшего, а также осматривался сам потерпевший, нарушений закона при проведении экспертизы не допущено.

      Доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия в связи с нарушением ст.ст. 64 ч.5, 66 УПК РФ, суд также не может принять во внимание. Нарушений уголовно-процессуального закона при осмотре места происшествия не допущено, не разъяснение участвующему в данном следственном действии потерпевшему его прав и обязанностей не влечет признание данного протокол недопустимым доказательством. Осмотр места происшествия проводился Дата обезличена года в рамках проводимой проверки о совершенном преступлении следователем ФИО, уголовное же дело было возбуждено и принято к своему производству следователем ФИО Дата обезличена года. 

      Утверждения адвоката о том, что Дата обезличена года после совершения преступления потерпевший пользовался мобильным телефоном, что подтверждается детализацией телефонных разговоров, приобщенной по ходатайству защиты, что свидетельствует о том, что телефон у потерпевшего не был похищен, необоснованны. Тот факт, что с мобильного телефона потерпевшего Дата обезличена года после 15 часов и до 20 час. 30 мин. производились звонки, не опровергают показания потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, так как точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, кроме того, потерпевший был избит, после получения телесных повреждений потерял сознание и не смог пояснить сколько времени находился без сознания и во сколько вернулся домой, и не свидетельствует о том, что именно ФИО разговаривал в указанное время по телефону. В судебном заседании потерпевший пояснил, что на следующий день заблокировал номер телефона, а Дата обезличена года по его просьбе мать отнесла заявление о восстановлении сим-карты, что в свою очередь подтверждается приобщенной детализацией разговоров с телефона потерпевшего.

       При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание отрицание вины подсудимым и расценивает это как избранную им позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. 

       В судебном заседании представитель государственного обвинения, ст. помощник прокурора ... Топорова С.Н. поддержала обвинение в  полном объеме.

       Защита просила оправдать ФИО в связи с отсутствием события преступления.

      Квалификацию действий подсудимого по ст. 162 ч.1 УК РФ суд находит правильной, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

       В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО был заявлен гражданский иск на сумму 1500 руб., в судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований, пояснив, что претензий подсудимому не имеет, в связи с чем на основании ст. 44 ч.5 УПК РФ суд прекращает производство по гражданскому иску.

      Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и  характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.

       При назначении ФИО наказания суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, работал, по месту работы характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

        В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

       Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

       Учитывая характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, причинение ФИО телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью, тот факт, что потерпевшему причинен не значительный ущерб, от исковых требований потерпевший отказался, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, считая, что подсудимый уже ответил за содеянное, а также данные о личности подсудимого, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к  убеждению, что исправление ФИО возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.     

        С учетом данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

        Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, в  течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

       Возложить на ФИО следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений и не посещать общественные места с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой или чрезвычайными ситуациями.

       Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

        Меру пресечения ФИО -  заключение под стражей, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.               

        Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО в ходе предварительного следствия, прекратить.

        Приговор может быть обжалован и опротестован в  ФИО областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.  

       Судья А.Ю.Синицына