ПРИГОВОР                                                          №.........

                                         Именем Российской Федерации

00.00.0000года                                                                                                               г. Лобня

Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием помощника прокурора ... Мосейченко Н.С.

Адвокатов Казаковой С.П. ордер №........., уд. №........., Котова Н.Ф. ордер №........., уд. №.........

Подсудимых Б.А.А., М.И.А.

Потерпевшего Д.А.В.

При секретаре Кондауровой Т.И.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению  Б.А.А.,       00.00.0000 года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении ребенок 00.00.0000 года рождения, работающего ООО  «...»  оператором, в  настоящее время нигде не работает, зарегистрированного и  проживающего ..., ранее не судимого, в   совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч  3 п.  «а»  УК РФ,

М.И.А.,   00.00.0000 года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование 9  классов, холостого, детей нет, не работающего, проживающего ..., ранее судимого:   00.00.0000года Лобненским судом по ст. 159 ч 2 УК РФ к  2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в  6 месяцев, 00.00.0000года Лобненским городским судом ... по ст. 159 ч  2 УК РФ и  ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 00.00.0000года, и всего к  отбытию 2 года 6  месяцев лишения свободы, освободился 00.00.0000года по отбытию срока, судимости не погашены, в   совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а»  УК РФ, суд

                                                             УСТАНОВИЛ:

      Б.А.А. и  М.И.А. согласились с  предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с   причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в  жилище.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Б.А.А., М.И.А. и  неустановленный в ходе следствия мужчина, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой и  с этой целью, зная, что у  Б.А.А. имеются ключи от квартиры Д.А.В., которые тот утерял в  машине Б.А.А., во исполнение преступного умысла, 00.00.0000года около 14 часов подъехали к  ..., в котором проживает Д.А.В., и стали наблюдать за окружающей обстановкой. Действуя согласовано в   соответствии с  заранее распределенными ролями, Б.А.А. около 18 часов 30 минут под надуманным предлогом выманил Д.А.В. из квартиры. Далее в период времени с  18 часов 30 минут по 19 часов 40 минут неустановленный в ходе следствия мужчина, имея при себе ключи от квартиры Д.А.В., открыл дверь в  квартиру по адресу:  .... В   это время М.И.А., во исполнение своей преступной роли, находился у  подъезда  №.........  6 и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить неустановленного в ходе следствия мужчину о  приближении Д.А.В., его родственников или посторонних лиц. Реализуя единый преступный умысел, неустановленный в ходе следствия мужчина незаконно проник в  вышеуказанную квартиру, откуда умышленно тайно похитил из комнаты телевизор  «Панасоник  VIERA»  стоимостью 17.000рублей, монитор  «LG-W 1934S»   стоимостью 2.000рублей, системный блок  «Aser»  стоимостью 10.000рублей всего на общую сумму 29.000рублей. Похищенное имущество неустановленный в ходе следствия мужчина перенес в машину ВАЗ-2115. После чего, М.И.А. и неустановленный в  ходе следствия мужчина сообщил Б.А.А. о  совершенном хищении и с места преступления с  похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями М.И.А., Б.А.А. и  неустановленный в  ходе следствия мужчина причинили потерпевшему Д.А.В. значительный ущерб на общую сумму 29.000рублей. 

    В ходе ознакомления с  материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Б.А.А. и М.И.А. после консультации с  защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

      Подсудимые Б.А.А. и  М.И.А. в   судебном заседании свою вину признали полностью, согласились с  предъявленным им обвинением в  полном объеме и  после консультации с  защитником вновь поддержали ходатайство о   рассмотрении дела в  особом порядке, о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

     Потерпевший Д.А.В. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, без исследования доказательств, написав заявление.

     Прокурор и  защита согласились с  заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к  выводу, что обвинение, с  которым согласились подсудимые обоснованно и   полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

    Защита споров по квалификации не высказала.

    Суд, соглашаясь с  обвинением, квалификацию действий подсудимых Б.А.А. и М.И.А. по ст. 158 ч  3 п. «а»  УК РФ признает правильной, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с  причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в  жилище.

      Потерпевший Д.А.В. поддержал гражданский иск о возмещение ущерба в  сумме 19.000рублей. Подсудимые иск признали, прокурор иск поддержал. Суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

   В ходе расследования дела подсудимому М.И.А., была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, откуда усматривается, что М.И.А. хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал им в  период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в  настоящее время М.И.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В  назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается.  л.д. 119-120).

   С учетом изложенного и  материалов дела, касающихся личности М.И.А. и  обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в   отношении инкриминируемого ему деяния.

    При назначении вида и  размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

    М.И.А. ранее судимый, совершил преступления при рецидиве, что суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность.

     Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает то, что М.И.А. полностью признал свою вину, раскаялся в  содеянном, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, извинился перед потерпевшим, а  также состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

    Также суд принимает во внимание, что М.И.А. состоит на учете у психиатра, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, к  административной ответственности не привлекался, употребляет наркотические средства. Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, устойчивость его преступных намерений, суд приходит к убеждению, что исправление М.И.А. невозможно без изоляции от общества, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Так как М.И.А. ранее отбывал лишение свободы и совершил преступление при рецидиве, то отбывание наказания суд ему назначает в  соответствии со ст. 58 ч   1 п. «в»  УК РФ, в  исправительной колонии строгого режима. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему штраф. Также суд полагает возможным не применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни семьи осужденного.

   Смягчающими обстоятельствами по делу в отношении Б.А.А. суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в  содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

  Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

   Также суд принимает во внимание, что Б.А.А. на учетах не состоит, на момент совершения преступления работал, положительно характеризуется по месту жительства, работы, к  административной ответственности не привлекался. Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, его поведение после совершение преступления, что он добровольно возместил ущерб потерпевшему, чем способствовал уменьшению вредных последствий от преступления, суд приходит к  выводу, что исправление и перевоспитание Б.А.А. возможно без изоляции его от общества, с  назначением ему условного осуждения к  лишению свободы. Суд также полагает возможным не назначать Б.А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и не отразится на условиях жизни его семьи.

     Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

  М.И.А.,    признать виновным в  совершении преступления, предусмотренного    ст. 158 ч  3 п. «а»  УК РФ,    и по этой статье назначить наказании в  виде   2 лет 6  месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима.   

   Меру пресечения М.И.А., подписку о невыезде, заменить на содержание под стражей. Арестовать М.И.А. в  зале суда. Срок наказания исчислять с  00.00.0000года.

   Б.А.А.,   признать виновным в   совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч 3 п. «а»  УК РФ  и по этой статье назначить наказание в виде   2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

   На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в  1 год 6  месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

    Меру пресечения Б.А.А., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

   Обязать Б.А.А. периодически, раз в месяц, являться для регистрации в  уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться и  работать в течение всего испытательного срока, возместить ущерб потерпевшему.   

  Взыскать с   Б.А.А., М.И.А. солидарно в пользу Д.А.В. в  возмещение ущерба 19.000рублей.

   Вещественные доказательства:  инструкцию по эксплуатации телевизора, гарантийный талон к монитору, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

          Приговор может быть обжалован осужденными, защитой, потерпевшим, опротестован прокурором в  ... суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

     Осужденным разъяснено право ходатайствовать в  10- дневный срок о личном участии при пересмотре дела в  суде кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова