Именем Российской Федерации

00.00.0000года                                                                      г. Лобня

Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием помощника прокурора Мосейченко Н.С.

Адвоката Степаненко Т.П. ордер №........., уд. №.........

Подсудимого В.В.В.

Потерпевшего Т.Ю.В.

При секретаре Кондауровой Т.И.

     Рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению  В.В.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ... русского, гражданина РФ, образование 11 классов, женатого, детей нет, работающего ООО  «...  ..., охранником, проживающего ..., ранее не судимого, в   совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 2 УК РФ, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

    В.В.В. согласился с  предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в  состоянии опьянения.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000года около 00 часов 50 минут водитель В.В.В., в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ  -  не имея водительского удостоверения, в  нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ – не пристегнутый ремнем безопасности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ -   управляя автомобилем  «Форд Фиеста»    госномер №......... в  состоянии алкогольного опьянения и  двигаясь по проезжей части улицы ... со стороны улицы ... в  сторону ... в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ – не соблюдая относящиеся к  нему требования Правил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ  -  своими действиями создал опасность для движения и причинил вред, в  нарушение пункта 10.1 абзаца 1  Правил дорожного движения РФ  -   вел транспортное средство не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в  направлении движения, и в нарушение пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ -  выехал на полосу встречного движения. В  следствии совокупного нарушения п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 абзаца 1  Правил дорожного движения РФ, выехав на полосу встречного движения совершил столкновение с автомобилем    «Лада Приора»  государственный регистрационный знак №......... по управлением водителя Т.Ю.В., двигавшимся в попутном направлении.

   В результате ДТП водителю автомобиля  «Лада Приора»  госномер №......... Т.Ю.В. были причинены следующие телесные повреждения:  закрытый поперечный перелом диафиза левой бедренной кости в  средней трети, закрытый перелом эпифиза правой лучевой кости, открытый вывих средней фаланги 5-го пальца правой кисти. Закрытая черепно-мозговая травма:  сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (закрытый перелом диафиза бедренной кости).

   В ходе ознакомления с  материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ В.В.В. было заявлено ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.     

     Подсудимый В.В.В. в   судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и  после консультации с  защитником вновь поддержал ходатайство о  рассмотрении дела в особом порядке, о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Т.Ю.В. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, на постановление приговора без судебного разбирательства.

   Прокурор и защита согласились с  заявленным ходатайством.

   Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к  выводу, что обвинение, с  которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Представитель государственного обвинителя поддержала обвинение в  полном объеме.

    Защита споров по квалификации не высказала.

    Суд, соглашаясь с  обвинением, квалификацию действий подсудимого В.В.В. по ст. 264 ч 2 УК РФ признает правильной, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в  состоянии опьянения.    

     Потерпевший Т.Ю.В. поддержал гражданский иск о возмещении морального вреда в  сумме 300.000рублей, подсудимый иск признал, прокурор иск поддержал, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст. 1101 ГК РФ, с  учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

     При назначении вида и  размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и  характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает привлечение В.В.В. к  уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в  содеянном, принесение извинений потерпевшему, а  также мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы.

   Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.   

  Суд принимает во внимание, что В.В.В. на учете не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства и  месту работы, привлекался к  административной ответственности. Учитывая, что совершено преступление средней тяжести, смягчающие обстоятельства, а также данные о   личности подсудимого, суд приходит к  убеждению, что его исправление и  перевоспитание возможно без изоляции от общества, с  назначением ему условного осуждения к  лишению свободы. В  тоже время суд полагает необходимым применить к  В.В.В. дополнительное наказание в  виде лишения его права управлять транспортным средством.

     Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и не отразится на условиях жизни его семьи.

     Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

      В.В.В., признать виновным в  совершении преступления, предусмотренного    ст. 264 ч 2 УК РФ и по этой статье назначить наказание в  виде    1 года 8  месяцев лишения свободы с  лишением его права управлять транспортным средством на 1  год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное В.В.В. наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в  1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

   Дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством, исполнять реально.

  Меру пресечения В.В.В., обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

  Обязать В.В.В. периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в  органы, ведающие исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, не менять место работы и место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.  

  Вещественные доказательства:   автомобиль  «Форд Фиеста», выданный В.В.В., оставить у него же. Автомобиль  «Лада Приора», хранящийся у  потерпевшего Т.Ю.В., оставить у него же.  

   Взыскать с  В.В.В. в пользу Т.Ю.В. в  возмещение морального вреда 300.000рублей.

      Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, потерпевшим, опротестован прокурором в   ... суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

      Осужденному разъяснено право в  10 – ти дневный срок ходатайствовать о личном участии при пересмотре его дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А.Харитонова