Именем Российской Федерации

     00.00.0000 года ... области

     Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием заместителя прокурора ... Сизова М.Б.,

Адвоката Казаковой С.П., ордер №........., удостоверение №.........,

Подсудимого Ж.Н.С.,

При секретаре Трофимовой О.А.,

     рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ж.Н.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего 2 детей: 00.00.0000 года рождения и 00.00.0000 года рождения, работающего: компания «МВО» кладовщиком, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого, осужденного 00.00.0000 года Лобненским городским судом ... по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1, 166 ч.4 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ж.Н.С. согласился с  предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

      00.00.0000 года, примерно в 13 часов 30 минут, Ж.Н.С. и неустановленный мужчина, находясь возле ... по ... ... области, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя единый преступный умысел и заранее распределив роли, Ж.Н.С. и неустановленный мужчина там же возле ... по ... ... области подошли к Д.А.И., который стоял возле своего автомобиля «Нисан Премьера», государственный регистрационный знак №......... Действуя совместно с Ж.Н.С.и с целью подавления воли к сопротивлению, неустановленный мужчина толкнул Д.А.И. на водительское сидение автомобиля, затем Ж.Н.С. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля Д.А.И., а неустановленный мужчина сел на заднее пассажирское сидение автомобиля Д.А.И.. После чего с целью скрыться от возможных свидетелей и облегчить совершение преступления, неустановленный мужчина, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, приставил нож к горлу Д.А.И., подавляя у того волю сопротивлению, Ж.Н.С. потребовал, чтобы Д.А.И. отвез их в .... Испугавшись и опасаясь применения ножа, Д.А.И. вынужден был согласиться. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут Д.А.И., Ж.Н.С. и неустановленный мужчина приехали в ... к ... по ... совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не давая Д.А.И. возможности убежать, Ж.Н.С., действуя умышленно, достал из кармана куртки Д.А.И. деньги в сумме 4000 руб., а также забрал с панели автомобиля принадлежащий Д.А.И. мобильный телефон «Нокиа 7310», стоимостью 4950 руб. и автонавигатор «Вайтек х 820», стоимостью 1300 руб., затем Ж.Н.С. потребовал, чтобы Д.А.И. демонтировал с приборной панели и передал ему автомагнитолу «Сони ХАV-А1». Д.А.И. демонтировал и передал Ж.Н.С. автомагнитолу «Сони ХАV-А1», стоимостью 15725 руб.. После чего, с целью избежать того, что Д.А.И. может убежать и позвать на помощь посторонних лиц, неустановленный мужчина срезал ножом ремень безопасности, которым затем связал руки Д.А.И., после чего Ж.Н.С. и неустановленный мужчина с похищенным с мест совершения преступления скрылись. Действиями Ж.Н.С. и неустановленного мужчины потерпевшему Д.А.И. был причинен материальный ущерб на сумму 25975 руб., который является для него значительным.

      В ходе ознакомления с  материалами уголовного дела, при разъяснении требований 217 УПК РФ Ж.Н.С. было заявлено ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

     Подсудимый Ж.Н.С. в   судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и  после консультации с  защитником поддержал ходатайство о  рассмотрении дела в особом порядке, о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

     Санкция ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

     Потерпевший Д.А.И. в судебное заседание не явился, от нее поступило заявление о том, что она не возражает рассмотреть дело в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Прокурор и защита согласились с  заявленным ходатайством.  

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к  выводу, что обвинение, с  которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

     Защита споров по квалификации не высказала.

    Суд, соглашаясь с  обвинением, квалификацию действий подсудимого Ж.Н.С. по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ признает правильной, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

       Потерпевшим Д.А.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 41000 руб.. Прокурор иск поддержал, подсудимый иск признал.

       Суд считает иск потерпевшего Д.А.И. о возмещении ему материального ущерба обоснованным и  подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении похищенного имущества на сумму 41000 руб., однако документов, подтверждающих указанную стоимость похищенного имущества потерпевшим не представлено, Ж.Н.С. вменяется причинение материального ущерба на сумму 25975 руб., в связи с чем исковые требования потерпевшего Д.А.И. о возмещении ему материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму 25975 руб..

     При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и  характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.    

      Суд принимает во внимание, что Ж.Н.С. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, работал, имеет на иждивении гражданскую жену и престарелую мать, его состояние здоровья, роль в совершении преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

     Также суд учитывает, что Ж.Н.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и имеет на иждивении двоих детей, что суд признает в  качестве смягчающих наказание обстоятельств.   

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

    Согласно приговора Лобненского городского суда от 00.00.0000 года Ж.Н.С. осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1, 166 ч.4 УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ.

      Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Ж.Н.С. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

      С учетом данных о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

      Так как Ж.Н.С. назначается наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Ж.Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и   по этой статье назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

       В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лобненского городского суда ... от 00.00.0000 года, окончательно назначить Ж.Н.С. – 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

      Меру пресечения Ж.Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять Ж.Н.С. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. 

      Взыскать с Ж.Н.С. в пользу Д.А.И. в возмещение материального ущерба 25975 рублей.  

      Вещественные доказательств по делу: копию инструкции по эксплуатации автомашины «Сони», копию руководства потребителя автонавигатора «Вайтек», следы рук, хранящиеся при материалах дела, - отставить там же; автомобиль «Нисан Примьера», - хранящийся у потерпевшего Д.А.И., - оставить у него же.

      Приговор может быть обжалован и опротестован в  ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.  

     Судья А. Ю. Синицына