Дело № 1-13/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

       00.00.0000 года ... области

      Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощников Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Коломыца В.Е., Зусько О.П.,

Адвоката Богомолова А.И., представившего ордер №.........  1058, удостоверение №.........,

Подсудимого А.В.В.,

При секретарях Швагер Ю.Ю., Лебедевой Е.В.,

        рассмотрев в   открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А.В.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего дочь 00.00.0000 года рождения, работающего ОАО «ВНИИАМ», монтажником-высотником, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., корп.1, ..., ранее судимого 00.00.0000 года Лобненским городским судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» У РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, суд

                                                        УСТАНОВИЛ:

       Органами предварительного следствия А.В.В. обвиняется в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

        00.00.0000 года, примерно в 16 часов 45 минут, А.В.В., находясь около ... по ... ... области, незаконно сбыл М.Р.А. за 1200 рублей наркотическое средство - амфетамин, общей массой 0,032 г, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением П.Р.Ф. от 00.00.0000 года №........., и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 2 Перечня, раздел Наркотические средства).

       Он же 00.00.0000 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь около ... по ... ... области, незаконно сбыл М.Р.А., выступающему в качестве закупщика при проведении сотрудниками ЛУВД в аэропорту Шереметьево оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», принятого Государственной Думой Российской Федерации 12.08.95 № 144-ФЗ, за 1200 рублей наркотическое средство - амфетамин, общей массой 0,050 г, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 2 Перечня, раздел Наркотические средства).

   Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что А.В.В. совершил пособничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, а также пособничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

         00.00.0000 года, примерно в 16 часов 45 минут, М.Р.А. обратился к А.В.В. за помощью в приобретении наркотического средства, А.В.В. согласился. Находясь у ... по ... ... области, А.В.В. получил от М.Р.А. деньги в сумме 1200 рублей для закупки наркотического средства. А.В.В., действуя в интересах М.Р.А., с целью пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – амфетамин, общей массой 0,032 г, которое передал М.Р.А., впоследствии данное наркотическое средство М.Р.А. добровольно выдал сотрудникам ЛУВД в аэропорту Шереметьево.

        00.00.0000 года, примерно в 19 часов 30 минут, в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками ЛУВД в аэропорту Шереметьево, М.Р.А. обратился к А.В.В. за помощью в приобретении наркотического средства, А.В.В. согласился. Находясь у ... по ... ... области, А.В.В. получил от М.Р.А. деньги в сумме 1200 рублей для закупки наркотического средства. А.В.В., действуя в интересах М.Р.А., приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - амфетамин, общей массой 0,050 г, которое передал М.Р.А.. После этого А.В.В. был задержан на месте преступления, а наркотическое средство было добровольно выдано М.Р.А. сотрудникам милиции, тем самым было изъято из гражданского оборота.

        Вместе с тем, в действиях А.В.В. отсутствует состав преступлений, поскольку диспозиция ст. 228 ч.1 У РФ предусматривает ответственность за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, однако приобретенное А.В.В. в обоих случаях наркотическое средство – амфетамин, массами 0,032 г и 0,050 г, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 (в ред. от 31.12.2009 г.)  (список № 2) не составляет крупный размер.    

         Данный вывод суда основывается на следующих доказательствах:

         Подсудимый А.В.В. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что М.Р.А. он знает давно, около 10 лет, проживали в одном дворе, с ним постоянно общался его друг М., которого М.Р.А. просил о помочи в приобретении героина. До 2004 года они с М.Р.А. встречались, но потом он женился и переехал, с 2004 года больше М.Р.А. не видел. В конце весны 2009 года, примерно в начале мая 2009 года его с М.Р.А. свел друг С., который проживает в с/х Останкино. С. попросил помочь в приобретении амфетамина, так как раньше они с ним вместе употребляли наркотики. Встретились в парке, С. был с М.Р.А., тот его узнал. Р. завел разговор о наркотиках, что у него есть 900 руб. и бутылка текилы, которую можно продать. Они продали бутылку на станции, но не найдя у кого можно приобрести наркотики, разошлись. Они с М.Р.А. обменялись телефонами, он сказал, что если что, обратиться за помощью. В течение мая М.Р.А. неоднократно звонил ему, просил помочь в приобретении наркотиков, но ему было некогда, много работы. 00.00.0000 года он с женой были на рынке, примерно в 16 час. ему позвонил М.Р.А., спросил насчет амфетамина, он сказал, что занят, через некоторое время М.Р.А. опять позвонил, сказал, что ему плохо. Они встретились на ..., М.Р.А. передал ему 1200 руб., он пошел в 4-ый подъезд ..., в подъезде встретился с человеком по кличке К.», приобрел у него амфетамин, из которого чуть-чуть отсыпал себе, остальное отдал М.Р.А.. После этого М.Р.А. ему звонил несколько раз, но он был занят, они не встречались. 00.00.0000 года, вечером, где-то в 19, ему пришло сообщение, что М.Р.А. звонил 10 раз, он ему перезвонил, М.Р.А. попросил помочь приобрести наркотики, но потом сказал, что уже поздно и они договорились встретиться на следующий день. 00.00.0000 года на работе было много работы и он решил позвонить М.Р.А. и перенести встречу, но тот стал его уговаривать, он повесил трубку. Через некоторое время М.Р.А. ему снова позвонил, он ответил, что едет с работы, когда приедет, может что-то и получится. М.Р.А. ждал его возле моста на станции ..., около магазина «Спар», просил помочь приобрести наркотики, он предложил ему пойти на ..., ..., так как человек, у которого можно приобрести наркотики, мог там находится. Они прошли ... по ..., М.Р.А. передал ему 1200 руб., а он пошел 3-му подъезду, где встретился с человеком по кличке К. у которого приобрел наркотическое средство. Вернувшись, предложил М.Р.А. пойти в аптеку и купить шприцы, чтобы употребить наркотики, на что М.Р.А. ответил, что у него дом все есть, после чего на разделительной полосе дороги он передал М.Р.А. наркотическое средство, они прошли в арку, где его задержали. В отделении в Шереметьево в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ему предложили все выложить на стол, его начали досматривать, ничего не найдя, один из сотрудников милиции ушел из кабинета, вернувшись, посмотрел его кепку, оттуда достал деньги, на что он пояснил, что деньги возможно его, так как в выходные пил, не помнит как их туда положил. Был составлен протокол, который он подписал. До встречи с М.Р.А. наркотиков у него не было, договоренности с лицами, у которых он приобретал наркотики также не было. Он знал у кого и в какое время можно приобрести наркотики, так как сам употреблял с 2003 года. Оттуда взялись в кепке меченные деньги, не знает. За то, что он помогал М.Р.А., тот давал ему наркотики. Вину признает в том, что помогал М.Р.А., так как у наркоманов это в порядке вещей.    

        Свидетель М.Р.А., допрошенный в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с  противоречиями (т. 1л.д. 58-60) и показал, что у него имеется знакомый по имени В., с которым он знаком недавно. Он знал, что В. постоянно прогуливается в районе ... по ... ... и что у него можно купить наркотические средства. 00.00.0000 года, примерно в 16 часов 45 минут он встретил его в вышеуказанном месте и приобрел у него наркотическое средство - амфетамин (спиды), которое было упаковано в сверток из полимерного материала. За данный наркотик В. попросил 1200 рублей и он отдал ему данную сумму. Сначала он отдал В. деньги, тот ушел во дворы и вернулся примерно через 5 минут и передал ему сверток с амфетамином. Наркотик он хотел приобрести для личного использования путем введения в организм внутривенно. После этого около 17 часов 30 минут, он приехал в аэропорт Шереметьево-2 по личным делам, и там у него возникла мысль отказаться от употребления наркотика по личным мотивам. Купленный им у В. наркотик, был при нем, и он решил его отнести в милицию с целью сдачи его сотрудникам милиции. Затем он зашел в дежурную часть милиции, расположенную в аэропорту Шереметьево-2, сообщил милиционерам о своем намерении сдать имеющийся наркотик, после чего его проводили в кабинет №........., где в присутствии двух понятых он выдал сверток, купленный им у Виктора, при этом он пояснил, что в нем находится наркотическое средство - амфетамин. Также он пояснил, где, когда и у кого приобрел наркотик. Сверток был упакован и изъят. После выдачи амфетамина он изъявил желание в оказании содействия милиции в изобличении преступной деятельности В.. 00.00.0000 года, утром он приехал в здание милиции, расположенное около аэропорта Шереметьево-1, где дал показания следователю об обстоятельствах приобретения амфетамина и его выдачи сотрудникам милиции. После этого 00.00.0000 года, примерно в 18 часов совместно с сотрудниками милиции он приехал в аэропорт Шереметьево-2, где в кабинете, сотрудником милиции ему был проведен личный досмотр, в результате которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Далее он позвонил В. на его мобильный телефон №......... и спросил у него сможет ли он продать ему амфетамин, на что тот ответил положительно и сообщил, что может продать его около ... по ... ... примерно в 19 часов. Затем сотрудниками милиции ему были вручены деньги в сумме 1200 рублей для проведения закупки наркотика у В.. Деньги были купюрами по 500 рублей в количестве 1 купюры и купюрами по 100 рублей в количестве 7 купюр. После этого он с двумя понятыми и сотрудником милиции в одной машине приехали в ..., где он вышел из машины около ... по ... на железнодорожную станцию. Примерно в 19 часов 00 минут на железнодорожной станции ... он встретился с В., который ему сообщил, что ему необходимо пройти к ... по ... ..., после чего они прошли к данному дому, где он передал В. 1200 рублей и тот ушел во дворы. Он остался на месте. Примерно через 5-7 минут В. вернулся и сказал, что у него все на руках. Далее он и В. перешли дорогу и подошли к арке ... по ... ..., где он передал ему сверток из фольги. Затем они зашли в арку, после чего В. был задержан сотрудниками милиции. После этого он подошел к машине, на которой приехал, и предъявил понятым и сотруднику милиции сверток с веществом, приобретенным им у В.. Далее на этой же машине, около 20 часов 00 минут, они вернулись в дежурную часть милиции аэропорта Шереметьево-2, где в кабинете №......... он выдал сверток из фольги с веществом, приобретенным им у В.. По данному факту был составлен протокол. После этого ему был проведен личный досмотр, в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было. Выданный сверток был изъят. После этого ему стало известно, что после продажи ему амфетамина, сотрудники милиции задержали В., досмотрели, обнаружили и изъяли часть денег, которые он ему передал. Также ему стало известно, что фамилия В. - А.В.В.. Где и у кого А.В.В. приобрел амфетамин ему неизвестно. Также свидетель показал, что в протоколе добровольной выдачи от 00.00.0000 года его подпись, правильно ли указано время составления протокола сказать не может, так как на время не смотрел, часы не носит.

         Свидетель М.Н.П., допрошенный в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с  противоречиями (т. 1л.д. 125-127) и показал, что 00.00.0000 года он находился на рабочем месте, в терминале-2 аэропорта Шереметьево. Примерно в 18 часов к нему подошел сотрудник милиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении ряда действий. Он согласился и вместе со вторым, приглашенным, понятым прошел в кабинет №........., расположенный в дежурной части милиции аэропорта Шереметьево-2. В указанном кабинете ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего им представили гражданина, который представился М.Р.А. и сообщили, что он должен выступать в качестве закупщика наркотического средства. В их присутствии данный гражданин был досмотрен, по данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, у него обнаружено не было, каких-либо денежных средств также обнаружено не было. После чего был составлен акт передачи денежных средств, для проведения проверочной закупки наркотическою средства, денежные средства были откопированы на листы и занесены в акт, после чего 1200 рублей, в соответствии с актом были переданы М.Р.А. В данном акте все присутствующие расписались. Купюры были достоинством по 500 рублей и по 100 рублей. При этом досматриваемый пояснил, что за данные деньги он купит наркотического средство амфетамин у молодого человека по имени В.. Их попросили никуда не уходить, так как их присутствие было необходимо и в дальнейшем. Примерно в 18 часов 40 минут он, второй понятой, М.Р.А. и один сотрудник милиции сели в автомобиль и поехали в ... области. При въезде в ..., М.Р.А. кто-то позвонил, после разговора закупщик пояснил, что ему звонил Виктор и назначил встречу около железнодорожного вокзала ..., в 19 часов 20 минут, для продажи амфетамина. Прибыв на привокзальную площадь, закупщик вышел из машины и направился к железнодорожному вокзалу. Через несколько минут к М.Р.А. P.A. подошел молодой человек, худощавый, высокого роста. Вместе они пошли вдоль ... от железнодорожного вокзала. Остановились около ... по ... молодой человек отошел от М.Р.А. во двор ... по ... и скрылся из вида. Через несколько минут он вернулся и вместе с закупщиком они перешли дорогу и зашли в арку ... по ... минуту М.Р.А. подошел к машине, где находился он, еще один понятой и сотрудник милиции, сел в нее и показал сверток из фольги, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, сказав при этом, что это наркотическое средство «спиды», которое он приобрел у В. за 1200 рублей. Также ему стало известно, что сразу после передачи наркотика М.Р.А. Виктор был задержан сотрудниками милиции, которые наблюдали за данными гражданами из другого места. После этого все поехали в аэропорт Шереметьево-2. Все это время, до приезда в дежурную часть милиции М.Р.А.находился под их визуальным контролем. По приезду в дежурную часть милиции аэропорта Шереметьево-2, они зашли в кабинет №........., где в их присутствии М.Р.А.добровольно выдал, купленное им вещество. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи. После чего он был досмотрен, предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту у него обнаружено не было, каких-либо денежных средств также обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол. В протоколах он и все остальные участвующие лица расписались, чем удостоверили правильность внесенных в него сведений. М.Р.А., пояснил, что данное вещество ему передал молодой человек по имени В.. Также свидетель показал, что в протоколе добровольной выдачи подписи его, дата и время составления протокола были указаны правильно, почему разногласия во времени он пояснить не может. 

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.С.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с  противоречиями (т. 1л.д. 128-130), которые аналогичны показаниям свидетеля М.Н.П.. Также свидетель показал, что в протоколе добровольной выдачи его подписи, он подписывал протокол в тот же день, на время составления протокола внимания не обратил.

         Свидетель А.И.М., допрошенный в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с  противоречиями (т. 1л.д. 131-133) и показал, что 00.00.0000 года в ЛУВД в аэропорту Шереметьево обратился М.Р.А., который добровольно изъявил желание сдать находящееся при нем наркотическое средство - амфетамин, которое с его слов он приобрел у ранее ему знакомого человека по имени В. около ... по ... ... области примерно в 16 часов 45 минут за 1200 рублей. В ходе получения объяснения от М.Р.А. тот сообщил, что решил изобличить преступную деятельность своего знакомого по имени В.. Для составления протокола добровольной выдачи им были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, и в присутствии которых был составлен протокол добровольной выдачи М.Р.А. порошкообразного вещества светло-желтого цвета, завернутого в сверток из полимерного материала. Далее, выданное вещество было направлено на исследование, по результатам которого установлено, что в составе вещества, общей массой 0,24 г содержится наркотическое средство амфетамин в количестве менее 0,20 ... факт добровольной выдачи наркотического средства исключает уголовное преследование в отношении выдавшего наркотическое средство, им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а материалы проверки направлены в следственный отдел при ЛУВД в аэропорту Шереметьево, в связи с тем, что в действиях неустановленного лица усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ. В последующем М.Р.А. с целью изобличения преступной деятельности своего знакомого по имени В. согласился сотрудничать с милицией и 00.00.0000 года на основании вынесенного постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного начальником ЛУВД в аэропорту Шереметьево Ч.А.Ч.А.. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», которая проводилась на основании отдельного поручения следователя, в рамках возбужденного уголовного дела №......... в отношении неустановленного лица. В целях проведения ОРМ «Проверочная закупка» М.Р.А. был проведен личный досмотр в присутствии приглашенных понятых, для установления отсутствия у него предметов запрещенных к гражданскому обороту, после чего согласно протокола осмотра и вручения денежных средств, ему были вручены 1200 рублей, достоинством 1 купюра по пятьсот рублей и семь купюр достоинством по 100 рублей, для приобретения наркотического средства у знакомого по имени В., из расчета 1200 рублей за одну дозу. Купюры были светокопированы на листы бумаги, а серии и номера купюр внесены в протокол. По предварительной договоренности, достигнутой между М.Р.А. и его знакомым по имени В., которая состоялась в ходе их разговора по мобильному телефону, он совместно с оперуполномоченными ЛУВД в аэропорту Шереметьево, а также двух приглашенных лиц в качестве понятых, примерно в 18 часов 40 минут выехал на место предполагаемой встречи М.Р.А., выступающего в качестве закупщика наркотического средства и неустановленного лица по имени В., которая должна была состояться в районе железнодорожного вокзала ... области. По прибытию на место, М.Р.А. был направлен на место встречи, а сотрудники встали недалеко от места встречи для визуального наблюдения, кроме того, понятым были разъяснены их права и обязанности, и сообщено о необходимости визуального наблюдения за действиями М.Р.А. для последующего документирования факта приобретения им наркотического средства у неустановленного лица по имени В.. Около 19 часов 20 минут этого же дня М.Р.А., выступающий в качестве покупателя, встретился с молодым человеком на вышеуказанном месте, после чего они пошли от железнодорожного вокзала вдоль улицы Ленина и остановились около ... по ... ..., где М.Р.А. передал В. в качестве платы за наркотик 1200 рублей. Молодой человек ушел во двор указанного выше дома и через минуту вернулся и передал М.Р.А. сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, которое в последующем М.Р.А. добровольно выдал сотрудникам милиции. В ходе проведенного мероприятия был задержан гражданин, передавший М.Р.А. сверток с веществом и им оказался А.В.В., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены денежные средства в сумме 200 рублей, которые ранее были переданы ему М.Р.А., то есть серии и номера купюр, обнаруженные у А.В.В. совпали с сериями и номерами купюр, которые были вручены М.Р.А. для проведения проверочной закупки. Добровольно выданное М.Р.А. вещество было направлено на исследование, по результатам которого установлено, что в составе вещества общей массой 0,44 г содержится наркотическое средство - амфетамин в количестве менее 0,20 г. В связи с тем, что в действиях гражданина А.В.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и материалы проверки направлены в следственный отдел при ЛУВД в аэропорту Шереметьево для принятия решения. Также свидетель пояснил, что в день проведения проверочной закупки произошел сбой в оперативной системе компьютера, поэтому произошла техническая ошибка, в протоколе добровольной выдачи и протоколе личного досмотра М.Р.А. указано неправильное время составления, со сдвигом на 1 час, данные документы составлялись в одном помещении, а он часов не носит.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.П.Н. показал, что изначально было возбуждено уголовное дело, 00.00.0000 года был произведен досмотр М.Р.А., при нем ничего не было обнаружено, ему были вручены денежные средства 1200 рублей, купюрами по 500 и по 100 рублей. М.Р.А. созвонился с человеком по имени В., договорился с ним о встрече на железнодорожном вокзале ..., так как В. ехал с работы, время сдвигалось. Они встретились и прошли к ... по ..., где М.Р.А. передал В. денежные средства, Виктор зашел в арку дома, несколько минут его не было, после чего он вернулся, передал что-то М.Р.А., и они вдвоем перешли на другую сторону дороги, где около ... по ... А.В.В. был задержан. При производстве ОРМ понятые постоянно находились с ними и все видели, М.Р.А. с А.В.В. постоянно находились в их поле зрения. Он ехал за М.Р.А. и А.В.В. на машине, вел наблюдение за А.В.В. и М.Р.А. в 20-30 метрах, когда они перешли дорогу, он вышел из машины и пошел следом за ними, в другой машине находился А.И.М. с понятыми. После задержания все проехали в дежурную часть аэропорта Шереметьево, личный досмотр А.В.В. производился в присутствии понятых, в ходе которого в бейсболке А.В.В., за отворотом были обнаружены 200 рублей, которые совпадали с ранее выданными М.Р.А. для проверочной закупки. А.В.В. знает с момента задержания, ранее никогда его не видел, со слов М.Р.А. знал, что А.В.В. сбывает амфетамин, это было в первый раз, когда М.Р.А. принес и добровольно сдал наркотик.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Р.А. показал, что 00.00.0000 года, примерно в 20 часов он находился в аэропорту Шерметьево-2, в это время к нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина, там также был еще понятой и сотрудники милиции. При досматриваемом были обнаружены ключи, лоточек для еды, проездной билет, в подвороте кепки были обнаружены деньги 200 рублей, купюрами по 100 рублей, этот человек пояснил, что деньги лежат там давно, и он про них забыл. Составлялся протокол, он в нем расписался, деньги опечатали, но куда их упаковали, не помнит. Помнит, что обыскивали ветровку, кепка лежала на столе, подворот кепки отвернули, там были деньги. Не помнит, чтобы сотрудник, который досматривал выходил, а затем повторно досматривал. Он лично видел, когда из подворота кепки вытащили деньги.

         Свидетель К.П.М., допрошенный в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с  противоречиями (т. 1л.д. 121-122) и показал, что 00.00.0000 года, в 18 часов 00 минут он находился в Московском аэропорту Шереметьево-2 и в это время к нему подошел мужчина, представился сотрудником милиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при изъятии наркотического средства. Он согласился на участие, после чего его и второго понятого проводили в дежурную часть милиции аэропорта, где в кабинете №........., присутствующий гражданин, представившийся М.Р.А. заявил, что он добровольно желает выдать наркотическое средство «спиды», которое он приобрел 00.00.0000 года в ... области у парня по имени Виктор. Далее М.Р.А. выдал полимерный пакет, где находился порошок светло-желтого цвета. После чего этот пакет был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и подписан им и вторым понятым. По данному факту сотрудники милиции составили протокол добровольной выдачи, в котором он также поставил свои подписи.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Е.В. показал, что 00.00.0000 года, около 18 часов он приехал в аэропорт Шереметьево-2 для того, чтобы встретить знакомого, к нему подошел сотрудник милиции, попросил поучаствовать в качестве понятого, прошли в отделение милиции, где мужчина добровольно сдал наркотическое вещество в виде порошка, также при этом присутствовал второй понятой. Составлялся протокол, он его подписал. Также в его присутствии наркотики запечатали в конверт, затем они на нем расписались.

          По ходатайству защиты в судебном заседании также был допрошен свидетель А.Н.Ф., который показал, что А.В.В. – его внук, он вместе с ним работал. 00.00.0000 года он уехал с работы раньше, внук после него, домой внук не вернулся, на следующий день на работе его не было, потом дочь сказала, что позвонили из милиции, сказали, что внук задержан, на следующий день от следователя он узнал за что задержали внука, очевидцем произошедшего не был. Может охарактеризовать его с положительной стороны, в последнее время внук проживал с ними, у него есть дочь 6-ти лет, мать инвалид 2-ой группы, он оказывал им материальную помощь. Сам он за внуком не замечал странностей в поведении, мать его всегда проверяла, так как подозревала, что он употребляет наркотики.

         Также в судебном заседании были исследованы письменными материалами дела, а именно: протокол проверки показаний на месте от 27.06. 2009 года, согласно которому М.Р.А. указал на ... по ... ... области и пояснил, что 00.00.0000 года, примерно в 16 час. 45 мин. в данном месте А.В.В. передал ему сверток из фольги, в котором был амфетамин (т.1л.д. 96-99); протокол добровольной выдачи от 00.00.0000 года, согласно которому М.Р.А. в аэропорту Шереметьево добровольно выдал сотрудникам милиции пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-желтого цвета (т.1л.д. 7); заявление М.Р.А. о желании оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени В., занимающегося сбытом наркотического средства «спиды»   в ... (т.1л.д. 10); протокол медицинского освидетельствования №.........н от 00.00.0000 года, согласно которому у А.В.В., при исследовании, в пробе мочи обнаружены каннабиноиды и следовые количества амфетамина  (т.1л.д. 40); рапорт об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000 года, согласно которому в действиях лица по имени В., сбывшего М.Р.А. 00.00.0000 года наркотическое средство - амфетамин усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ (т.1л.д. 3); детализация входящих и исходящих соединений абонента А.В.В., согласно которой подтверждаются показания свидетеля М.Р.А. в части осуществления им телефонных звонков со своего мобильного телефона А.В.В. 00.00.0000 года и 00.00.0000 года (т.1л.д. 147-152); справка об исследовании №......... от 00.00.0000 года, согласно которой предоставленное на исследование вещество массой 0,24 г. содержит наркотическое средство – амфетамин в количестве менее 0,20 г (т.1л.д. 14); постановление о проведении проверочной закупки от 00.00.0000 года (т. 1л.д. 24);  протокол проверки показаний на месте от 27.06 2009 года, согласно которому свидетель М.Р.А. указал на ... по ... ... области и пояснил, что 00.00.0000 года, примерно в 19 часов 30 часов в данном месте А.В.В. передал ему сверток из фольги, в котором был амфетамин (т.1л.д. 100-103); протокол личного досмотра М.Р.А. от 00.00.0000 года, в ходе которого запрещенных предметов и вещества, а также денежных средств у него обнаружено не было (т.1л.д. 27, 32);  протокол осмотра и вручения денежных купюр от 00.00.0000 года, согласно которому сотрудники милиции в аэропорту Шереметьево произвели осмотр и пометку денежных средств в сумме 1200 рублей, которые были переданы закупщику М.Р.А. для проведения мероприятия «Проверочная закупка» (т.1л.д. 28-30); протокол добровольной выдачи от 00.00.0000 года, согласно которому М.Р.А. в аэропорту Шереметьево добровольно выдал сотрудникам милиции сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1л.д. 31); протокол личного досмотра от 00.00.0000 года, согласно которому А.В.В. был досмотрен после проведения мероприятия «Проверочная закупка» и у него в бейсболке, одетой на нем было обнаружено 200 рублей, номера и серии купюр которых совпали с номерами и сериями купюр, которые вручались М.Р.А. для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1л.д. 35); рапорт об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000 года, согласно которому в действиях А.В.В., сбывшего М.Р.А.00.00.0000 года наркотическое средство - амфетамин усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.1УК РФ (т.1л.д. 22); справка об исследовании №......... от 00.00.0000 года, согласно которой предоставленное на исследование вещество массой 0,44 г. содержит наркотическое средство – амфетамин в количестве менее 0,20 г (т.1л.д. 42); заключение эксперта №......... от 00.00.0000 год, из выводов которого усматривается, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное М.Р.А. 00.00.0000 года, массой 0,23 г содержит наркотическое средство – амфетамин, масса амфетамина 0,032 г; представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное М.Р.А. 00.00.0000 года, массой 0,42 г содержит наркотическое средство – амфетамин, масса амфетамина 0,050 г (т.1л.д. 72-75).

В судебном заседании представитель государственного обвинения, помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте З.О.П. просила действия А.В.В. переквалифицировать на ст.ст. 33 ч.5, 228-1 ч.1, 33 ч.5, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, как пособничество в незаконном сбыте наркотических средств и пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

         Адвокат Богомолов А.И считал, что действия А.В.В. подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, и просил оправдать А.В.В. за отсутствием в его действиях состава преступления.

         Как усматривается из показаний А.В.В., он действительно 00.00.0000 года и 00.00.0000 года приобретал для М.Р.А. наркотическое средство – амфетамин у молодых людей по кличкам К. и «К. В указанные дни до встречи с М.Р.А. наркотиков у него не было, договоренности с лицами, у которых он приобретал наркотики, также не было. Он знал у кого и в какое время можно приобрести наркотики, так как сам употреблял их с 2003 года. Из показаний свидетеля М.Р.А. видно, что 00.00.0000 года он приобрел у А.В.В. наркотическое средство - амфетамин (спиды), которое было упаковано в сверток из полимерного материала за 1200 рублей. Сначала он отдал В. деньги, тот ушел во дворы и вернулся примерно через 5 минут и передал ему сверток с амфетамином. 00.00.0000 года, примерно в 19 часов 00 минут на железнодорожной станции ... он встретился с В., который ему сообщил, что ему необходимо пройти к ... по ... ..., после чего они прошли к данному дому, где он передал В. 1200 рублей и тот ушел во дворы, примерно через 5-7 минут В. вернулся и сказал, что у него все на руках. Далее он и В. перешли дорогу и подошли к арке ... по ... ..., где В. передал ему сверток из фольги, затем они зашли в арку, после чего В. был задержан сотрудниками милиции. Из показаний свидетелей – сотрудников ЛУВД в аэропорту Шереметьево А.И.М. и Г.П.Н. также усматривается, что 00.00.0000 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» М.Р.А. передал А.В.В. 1200 рублей, ранее выданных для проведения проверочной закупки, А.В.В. ушел во дворы, через некоторое время вернулся и передал М.Р.А. сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, которое в последующем М.Р.А. добровольно выдал, а А.В.В. был задержан. Свидетели М.Н.П. и Г.С.П., участвовавшие в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» также подтвердили, что на привокзальной площади ... к М.Р.А. P.A. подошел молодой человек, худощавый, высокого роста. Вместе они пошли вдоль ... от железнодорожного вокзала. Остановились около ... по ..., неизвестный молодой человек отошел от М.Р.А. во двор ... по ... и скрылся из вида. Через несколько минут он вернулся и вместе с закупщиком они перешли дорогу и зашли в арку ... по ... минуту М.Р.А. подошел к машине и показал сверток из фольги, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, сказав при этом, что это наркотическое средство «спиды», которое он приобрел у В. за 1200 рублей.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами следствия не представлено доказательств того, что А.В.В. действовал в интересах неустановленных лиц и осуществлял пособничество в сбыте наркотических средств. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а  также иные способы реализации. Как видно из материалов дела А.В.В. за деньги М.Р.А. и по его просьбе купил амфетамин и отдал ему. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 00.00.0000 года, А.В.В. действовал как посредник в приобретении наркотических средств в интересах приобретателя, так как М.Р.А. сам звонил А.В.В., просил о помощи в приобретении наркотических средств, на что А.В.В. согласился. Умыслом А.В.В. охватывалось оказание помощи М.Р.А. в приобретении наркотического средства, а не его сбыт. Постановлением от 00.00.0000 года (т.1л.д. 172-174)  в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о том, что в действиях неустановленного следствием лица, сбывшего А.В.В. наркотическое средство – амфетамин, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ, однако доказательств того, что между А.В.В. и неустановленным лицом существовала договоренность об оказании содействия в сбыте, в материалах дела не имеется, кроме того, из показаний А.В.В. видно, что он приобретал амфетамин у разных лиц. Версия А.В.В. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и  том, что он оказывал М.Р.А. помощь в приобретении наркотического средства ничем не опровергнута. Факт выдачи наркотического средства М.Р.А. не свидетельствует о том, что А.В.В. совершил сбыт наркотического средства. Что касается обнаруженных при задержании у А.В.В. 00.00.0000 года денежных средств, ранее выданных для проведении проверочной закупки М.Р.А., в размере 200 рублей, то ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, что деньги у А.В.В. оказались как часть из всей суммы денег за оказание услуг в сбыте, остальная же часть в размере 1000 руб. не обнаружена. Сам факт наличия денежных средств не свидетельствует о том, что А.В.В. действовал в интересах сбытчика. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств в ходе предварительного следствия не допущено, доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает.

         Доводы защиты о том, что уголовное дело возбуждено и расследовано ненадлежащим органом, нарушена ст. 146 УПК РФ, уполномоченным лицом, подследственность не нарушена.

           Утверждения защиты о том, следователь П.С.В. не мог принять дело к производству, поскольку в постановлении об изъятии уголовного дела указан другой следователь, в связи с чем все доказательства являются недопустимыми, также нельзя признать убедительными. Поскольку в постановлении от 00.00.0000 года (т. 1л.д. 163) в описательно-мотивировочной части указано об изъятии уголовного дела у следователя Р.С.А. и передаче его следователю П.С.В., однако в резолютивной части допущена техническая ошибка в фамилии следователя. Кроме того, постановлением от 00.00.0000 года (т. 1л.д. 164) следователь П.С.В. принял данное уголовное дело к своему производству.

           В соответствии со ст.ст. 14, 88 ч.1, 307 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, усыновленном законом, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

           Учитывая, что в судебном заседании гос.обвинитель просил действия А.В.В. переквалифицировать со ст.ст. 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ на ст.ст. 33 ч.5, 228-1 ч.1, 33 ч.5, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, суд считает его подлежащим оправданию по данным преступлениям на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанных преступлений.

   Руководствуясь ст.ст. 305-306, 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

   Оправдать А.В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 228-1 ч.1, 33 ч.5, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.  

            Меру пресечения А.В.В. – заключение под стражей, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

            На основании ст.ст. 133 ч.2 п.1, 134 ч.1 УПК РФ признать за А.В.В. право на реабилитацию.

   Вещественные доказательства по делу: 200 рублей, хранящиеся у А.И.М., - вернуть по принадлежности; наркотическое средство  - амфетамин, массами 0,22 г и 0,41 г, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУВД в аэропорту Шереметьево, - уничтожить.

   Приговор может быть обжалован и опротестован в  ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.  

 Судья А.Ю.Синицына