Дело № 1-14/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 00.00.0000 года ... области Лобненский городской суд ... в составе: Председательствующего судьи Синицыной А.Ю., С участием помощников Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Коломыца В.Е., Сопоцинской Н.Г., ст. помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Бурнашева М.В., Адвокатов: Казаковой С.П., ордер №........., удостоверение №.........; Лукша К.В., ордер №........., удостоверение №........., Подсудимых: Б.Х.В., Л.С.В., При секретарях Семенине В.А., Швагер Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Л.С.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении ребенка 00.00.0000 года рождения, работающего ООО «Спецметаллпрокат», кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, осужденного 00.00.0000 года Лобненским городским судом ... по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 228-1 ч.1, 33 ч.5, 228-1 ч.2 п. «б», 33 ч.5, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ; Б.Х.В., 00.00.0000 года рождения, уроженки ... области Казахской ССР, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведенной, детей не имеющей, официально не работающей, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., корп.1, ..., ранее не судимой, осужденной 00.00.0000 года Лобненским городским судом ... ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б», 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Л.С.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств; умышленные действия, непосредственно направленные на пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; умышленные действия, непосредственно направленные на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года, в первой половине дня, заранее пообещав Б.Х.В. оказывать пособничество в сбыте наркотических средств, находясь на лестничной площадке ... ... корп. 1 по ... ... области, получил от нее два свертка с порошкообразным веществом светло-серого цвета общей массой 0,20 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ при МУВД на ВВТ МВД России №......... от 00.00.0000 года является наркотическим средством - героин, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является крупным размером. Затем, в этот же день, около 12 часов 00 минут, Л.С.В., находясь у ... по ул. ... ... области, оказывая Б.Х.В. пособничество в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя интересах наркосбытчика, выступая в роли посредника при совершении сделки, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, умышленно с целью незаконного сбыта наркотического средства передал, таким образом незаконно сбыл К.О.В. за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей данное наркотическое средство. Он же, 00.00.0000 года, в неустановленное следствием время, заранее пообещав Б.Х.В. оказывать пособничество в сбыте наркотических средств, находясь на лестничной площадке ... ... корп. 1 по ... ... области, получил от нее два свертка с порошкообразным веществом светло-серого цвета общей массой 0,92 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ при МУВД на ВВТ МВД России №......... от 00.00.0000 года является наркотическим средством - героин, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 г. №......... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Затем, во второй половине этого же дня, Л.С.В., находясь у ... по ул. ... ... области, оказывая Б.Х.В. пособничество в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя в интересах наркосбытчика, выступая в роли посредника при совершении сделки, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, умышленно с целью незаконного сбыта наркотического средства передал, таким образом незаконно сбыл К.О.В. за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, указанное наркотическое средство. Он же, 00.00.0000 года в первой половине дня, заранее пообещав Б.Х.В. оказывать пособничество в сбыте наркотических средств, находясь на лестничной площадке ... ... корп. 1 по ... ... области, получил от нее два свертка с порошкообразным веществом светло-серого цвета общей массой 0,12 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ при МУВД на ВВТ МВД России №......... от 00.00.0000 года является наркотическим средством - героин, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является крупным размером. Затем, в этот же день около 18 часов 00 минут, Л.С.В., находясь на лестничной площадке ... д. №......... по ул. ... ... области, оказывая Б.Х.В. пособничество в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя в интересах наркосбытчика, выступая в роли посредника при совершении сделки, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, умышленно с целью незаконного сбыта наркотического средства, передал, таким образом незаконно сбыл, указанное наркотическое средство К.О.В. за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, который выступал в качестве посредника в приобретении наркотического средства и действовал в интересах Ф.Д.А., являвшегося закупщиком наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», принятого Государственной Думой Российской Федерации 12.08.1995 года № 144 ФЗ, после чего был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ЛУВД в аэропорту Шереметьево. Таким образом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Л.С.В. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Он же, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в неустановленное следствием время, на лестничной площадке ... ... корп. 1 по ... ... области без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у Б.Х.В. за 2000 рублей один сверток с камнеобразным веществом светло-серого цвета общей массой 2,62 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ при МУВД на ВВТ МВД России №......... №......... от 00.00.0000 года является наркотическим средством - героин, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером, которое он незаконно хранил до 12 часов 15 минут 00.00.0000 года в постельном белье кресла – кровати занимаемой им квартиры №......... ... по ул. ... ..., когда в ходе обыска данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ЛУВД в аэропорту Шереметьево. Б.Х.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств; незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Б.Х.В., заранее договорившись с Л.С.В. о том, что последний будет осуществлять посредничество в сбыте наркотических средств и, пообещав ему передавать наркотические средства для реализации с последующей оплатой из расчета 1000 рублей за 1 «чек», 00.00.0000 года, в первой половине дня, находясь на лестничной площадке занимаемой ей квартиры 57 ... корп. 1 по ... ... области, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, передала ему и, таким образом, незаконно сбыла два свертка с порошкообразным веществом светло-серого цвета общей массой 0,20 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ при МУВД на ВВТ МВД России №......... от 00.00.0000 года является наркотическим средством - героин, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является крупным размером, получив от Л.С.В. в качестве оплаты 2000 рублей. В этот же день, около 12 часов 00 минут Л.С.В., оказывая Б.Х.В. пособничество в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя в интересах наркосбытчика, передал, таким образом, незаконно сбыл указанное наркотическое средство К.О.В. за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. Она же, заранее договорившись с Л.С.В. о том, что последний будет осуществлять посредничество в сбыте наркотических средств и, пообещав ему передавать наркотические средства для реализации с последующей оплатой из расчета 1000 рублей за 1 «чек», 00.00.0000 года, находясь на лестничной площадке занимаемой ей квартиры 57 ... корп. 1 по ... ... области, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, передала ему и, таким образом, незаконно сбыла два свертка с порошкообразным веществом светло-серого цвета общей массой 0,92 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ при МУВД на ВВТ МВД России №......... от 00.00.0000 года является наркотическим средством - героин, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, получив от Л.С.В. в качестве оплаты 2000 рублей. Во второй половине этого же дня Л.С.В., оказывая Б.Х.В. пособничество в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя в интересах наркосбытчика, передал, таким образом, незаконно сбыл указанное наркотическое средство К.О.В. за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. Она же, заранее договорившись Л.С.В. о том, что последний будет осуществлять посредничество в сбыте наркотических средств и, пообещав ему передавать наркотические средства для реализации с последующей оплатой из расчета 1000 рублей за 1 «чек», 00.00.0000 года, находясь на лестничной площадке занимаемой ей квартиры №......... ... корп. 1 по ... ... области, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, передала ему и таким образом незаконно сбыла два свертка с порошкообразным веществом светло-серого цвета общей массой 0,12 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ при МУВД на ВВТ МВД России №......... от 00.00.0000 года является наркотическим средством - героин, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является крупным размером, получив от Л.С.В. в качестве оплаты 2000 рублей. В этот же день, около 18 часов 00 минут Л.С.В., оказывая Б.Х.В. пособничество в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя в интересах наркосбытчика, передал, таким образом, незаконно сбыл указанное наркотическое средство К.О.В. за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, который выступал в качестве посредника в приобретении наркотического средства и действовал в интересах Ф.Д.А., являющегося закупщиком наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» принятого Государственной думой российской Федерации 12.08.1995 года № 144 ФЗ, после чего был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ЛУВД в аэропорту Шереметьево. Таким образом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Б.Х.В. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Она же, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, на лестничной площадке ... ... корп. 1 по ... ... области, незаконно сбыла Л.С.В. за 2000 рублей один сверток с камнеобразным веществом светло-серого цвета общей массой 2,62 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ при МУВД на ВВТ МВД России №......... от 00.00.0000 года является наркотическим средством - героин, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером. Подсудимый Л.С.В. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что по эпизоду от 00.00.0000 года вину признает полностью. Где–то ближе к обеду к нему обратился К.О. которого он знал около 4-5 месяцев, позвонил по телефону, попросил помочь приобрести наркотическое средство, на сумму 2000 руб. Он позвонил своей знакомой О., по фамилии Б.Х.В., но на тот момент он ее фамилию не знал, и попросил помочь. Они с ней встретились в парке, расположенном в районе между ... и мкр. Москвич. Он ей передал деньги, она сказала, что нужно подождать, минут через 30-40 они с ней созвонились и вновь встретились, она передала ему 2 свертка, которые он потом передал К.О.В.. Свертки вроде были один в бумаге, второй в фольге, но точно не помнит. Потом он позвонил К.О.В., они с ним встретились, тот ждал его в подъезде, где он передал ему свертки. По второму эпизоду от 00.00.0000 года вину не признал, ничего пояснить не смог, откуда появились 2 свертка не знает. По третьему эпизоду от 00.00.0000 года вину признал частично, в первой половине дня к нему обратился друг К.О.В. – Ф.Д., он его свел с человеком. Дал телефон А.К., потом они сами созванивались, встречались, была произведена проверочная закупка. Никаких действий он не совершал, исключительно то, что дал телефон. По поводу приобретения и хранения наркотических средств виновным себя не признал, найденный при обыске наркотик не его, и он не знает, как это там оказалось, в этот день в квартиру заходили К.О.В. и еще два человека, потом сразу после их ухода пришли сотрудники милиции, если бы у него что-то было, сразу бы выдал. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Однако, из показаний Л.С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями (т.2л.д. 21-23, т.3л.д. 8-10), усматривается, что наркотические средства он употребляет уже около года. В конце февраля 2009 года он познакомился с женщиной по имени О. которая проживает в ..., ее фамилии он не знает, где она проживает, знает, однако может лишь показать. Познакомился он с ней через своих знакомых, при каких именно обстоятельствах не помнит. С конца февраля до начала марта 2009 года он несколько раз для себя приобретал у нее наркотическое средство - героин в чеках, из расчета одна тысяча рублей за один чек. Каждый раз он предварительно созванивался с ней по мобильному телефону, который она ему оставляла и он имеется у него в записной книжке. В это же время, в ходе разговора с О., она предлагала помочь ей в реализации наркотического средства - героин, за что он бы мог получать от нее наркотическое средство - героин в чеках для личного употребления, в кредит, рассчитываться потом или получать безвозмездно, он согласился, при этом получил от нее два чека. 00.00.0000 года, около 10 часов ему позвонил К.О. и попросил помочь ему в приобретении наркотического средства, по телефону он договорился с ним о том, что он подойдет к нему домой. Около 12 часов этого же дня, когда он пришел, он продал ему два чека за 2000 рублей, ранее переданных ему О. из расчета одна тысяча рублей за один чек, какой-либо материальной выгоды для себя он не преследовал. Затем он вновь пошел к О. и взял у нее на полученные денежные средства еще два чека для личного употребления, однако вечером к нему вновь обратился К.О., и он вновь продал ему два чека из расчета 1000 рублей за один чек. Утром 00.00.0000 года он вновь пошел к О. домой, перед этим предварительно созвонился с ней по мобильному телефону, где взял у О. два чека, которые она ему дала с условием, что позже он вернет ей 2000 рублей. Вечером этого же дня, около 18 часов, к нему вновь обратился К.О., то есть позвонил ему на мобильный и попросил у него еще два чека. Он знает о том, что К.О.В. является наркозависимым человеком, и вновь отдал ему два чека из расчета одна тысяча рублей за одни чек, не имея для себя какой-либо материальной выгоды, деньги отдал О. вечером этого же дня. Затем в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года он обратился к О. и взял у нее наркотическое средство - героин из расчета 1000 рублей за грамм и получил от нее полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - героин для личного употребления. Наркотические средства он получал от О. у нее дома, точного адреса, где она проживает, он не знает, знает, что ее дом находится по ... ... области. 00.00.0000 года, около 12 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники милиции, которые, предъявив постановление ... суда ... о разрешении производства обыска у него дома, произвели обыск квартиры, в которой он проживает, а именно по адресу: ..., ..., ул. ..., ... ..., в ходе которого у него дома был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - героин, который он ранее приобрел у О. для личного употребления, его супруга не знала о происходящем, и о том, что дома находятся наркотические средства. В содеянном раскаивается. Данные показания Л.С.В. не подтвердил, однако в дополнении к судебному следствию Л.С.В. пояснил, что полностью признает свою вину по всем эпизодам предъявленного обвинения и подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия. Подсудимая Б.Х.В. в судебном заседании виновной себя не признала и показала, что с Л.С.В. знакома с конца февраля до начала марта, около нескольких недель, познакомились через С.А.. 11 и 00.00.0000 года с Л.С.В. она не встречалась и наркотические средства ему не передавала, так как в это время находилась у К.Т.. Пришла к ней 00.00.0000 г. вечером, так как поругались с мужем, и жила у нее около недели, туда приходило много людей, видели ее. От К.Т.В. не уходила, так как когда обувалась дома, ударилась лицом о столешницу, разбила переносицу, потом на лице появились синяки, чувствовала себя плохо, звонила знакомой М., чтобы она принесла лекарства, так как та работает в аптеке, фармацевтом. Потом она пришла в себя и К.Т.В. с мужем отвели ее домой. Наркотически средства употребляла в целях лечения десен, у нее пародонтоз, потом понравилось, брала наркотики у таджика по имени С. на Савеловском вокзале, раза 2-3, где-то в начале февраля и в конце марта, тогда ее сотрудники милиции задержали с «чеком». Добровольно сотрудникам милиции она ничего не выдавала, так как нечего было выдавать. В Лобне в кафе «Тамада» она встречалась с сотрудниками милиции, был А.И.М.. До этого к ней приходил С.А., сказал, что у Л.С.В. неприятности, его кто-то подставил, и сотрудники милиции его хотят закрыть, так как нашли героин, но им нужен сбытчик, она договорились с ними о встрече. Сидели в кафе, ее спросили про таджика, она сказала, что его здесь нет, набирала номер его телефона, но он был недоступен, после чего они поехали в Шереметьево-2, она написала заявление о сотрудничестве в поиске таджика. Сидя в кафе, она себя плохо чувствовала и ее отпустили домой, на выходе из Шереметьево ее остановили двое сотрудников милиции, отвели в дежурную часть, где в сигаретах обнаружили наркотики, откуда они ей неизвестно. Затем пришел А.И.М. предложил написать явку с повинной, что она писала, не помнит, так как была пьяная, потом где-то в 5 утра за ней приехал С.Т.В. и отвез ее домой. Л.С.В. она наркотики не продавала, один раз давала в парке 1 «чек», но не за деньги, так как ей было его жалко, в тот момент он был на грани смерти, ему было очень плохо, попросил помочь. Однако, из показаний Б.Х.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями (т. 3л.д. 155-157), усматривается, что с Л.С. она познакомилась в конце февраля 2009 года, через знакомого С.Т.В.. Ей было известно, что Л.С.В. является наркозависимым человеком и употребляет наркотические средства. В период с февраля до середины марта с Л.С.В. она встречалась около трех раз и по его просьбе в помощи приобретения наркотических средств передавала ему около 3 раз наркотическое средство в чеках, каждый чек имел вес не более 0,25 ... наркотические средства она передавал ему, не имея для себя никакой материальной выгоды, так как он жаловался на то, что ему плохо. В последний раз Л.С.В. она видела в начале марта на празднике «Масленица», после этого она с ним не встречалась, так как он опять обратился к ней за наркотическим средством, на что она ему сообщила, что больше у нее ничего нет и не будет. За время общения всего она передала Л.С.В. около трех чеков. Данное наркотическое средство она приобретала на Савеловском вокзале у мужчины по кличке С. по национальности таджик, его она никогда не видела и разговаривала с ним по телефону, так же по телефону обговаривали место, где он оставит наркотическое средство, а она в свою очередь ему денежные средства из расчета одна тысяча рублей за один чек. Данное наркотическое средство она приобретала для личного употребления, так как оно хорошо помогало от парадонтоза. 00.00.0000 года она по предварительной договоренности в очередной раз созвонилась с С. и приобрела у него наркотическое средство для личного употребления, по дороге домой она употребила спиртное и решила добровольно сдать приобретенное для личного употребления наркотическое средство, для чего приехала в аэропорт Шереметьево-2 и обратилась в дежурную часть, где добровольно выдала приобретенное наркотическое средство. В ходе разговора с сотрудниками милиции, после составления протокола о добровольной выдаче у нее в пачке из-под сигарет был обнаружен сверток с наркотическим средством и в ходе разговора с сотрудниками милиции она согласилась содействовать им и написала явку с повинной, а так же добровольно предложила помочь сотрудникам милиции в изобличении таджика по имени С. который продавал наркотическое средство на Савеловском вокзале. В течение нескольких дней она пыталась его найти, но так и не нашла, через несколько дней, она намеревалась ехать в ЛУВД в аэропорту Шереметьево, однако около дома ее встретили сотрудники милиции и доставили к следователю, где побыло дано объяснение, после чего она была задержана. Не уверена, что наркотические вещества, изъятые у К.О.В., Л.С.В. и Ф.Д.А., являются именно теми, которые она передавала Л.С.В., так как она передала ему всего три чека и в изолирующую ленту никогда не упаковывала. Вес каждого чека переданного Л.С.В. мог составлять не более 0,25 г, изъятое у Л.С.В. наркотическое средство в размере 2,62 г, она Л.С.В. никогда не передавала, поскольку такого количества никогда в руках не держала и не приобретала. Однажды она приобрела такое же количество наркотического вещества, но в последующем добровольно его выдала сотрудникам милиции. Данные показания Б.Х.В. в судебном заседании не подтвердила, пояснить почему подписала такие показания не смогла, так как ей было уже все равно. Помимо признания вины подсудимым Л.С.В. и, несмотря на отрицание своей вины подсудимой Б.Х.В., их вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде. Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.М. показал, что с подсудимыми знаком, неприязненных отношений нет. 00.00.0000 года к ним в отдел обратился Ф.Д.А., который выдал наркотические средства, пояснив, что приобрел их у своего знакомого по имени О., на следующий день 00.00.0000 года было принято решение о проведении проверочной закупки, вынесено постановление. Около 18 часов по ул. ... Ф.Д.А. было приобретено наркотическое средство у К.О.В., после задержания Ф.Д.А. добровольно выдал его, при задержании у К.О.В. были обнаружены 2 «чека», пузырек, денежные средства обнаружены не были, так как он заходил в подъезд, его не было минут 5-10, потом К.О.В. пояснил, что приобрел наркотики у своего знакомого Л.С.В.. Было принято решение о проведении обыска, получено соответствующее постановление суда. Они выехали по адресу ... ... или 3, ..., по данному адресу проживает Л.С., при проведении проверочной закупки К.О.В. заходил именно в тот подъезд. Дома находился сам Л.С.В. и его супруга. Перед производством обыска Л.С.В. было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Обыск проводился с участием служебно-розыскной собаки, где в ходе осмотра на постели под подушкой под простыней было обнаружено наркотическое средство. Сначала Л.С.В. пояснил, что его не его, потом в ходе допроса он пояснил, что наркотическое средство приобрел у О., т.е. у Б.Х.В.. Позже Б.Х.В. добровольно выдала наркотик, он составил протокол добровольной выдачи, также Б.Х.В. сама написал явку с повинной, в которой пояснила, что неоднократно давала наркотическое средство Л.С.В.. При этом Б.Х.В. не была ни в алкогольном, ни в наркотическом опьянении. После чего было возбуждено уголовное дело, все производство по которому велось в рамках закона. Свидетель И.Л.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что в марте 2009 года в ЛУВД в аэропорту «Шереметьево» обратился Ф.Д.А., желая добровольно выдать находящееся у него наркотическое средство – героин, был составлен протокол добровольной выдачи, с его слов известно, что наркотические средства он приобрел у К.О. в районе парка, также Ф.Д.А. написал заявление о добровольном содействии в проведении проверочной закупки. На проверочную закупку ездили сотрудники Р.Д.П. и М.П.Е., она только выносила постановление, задержали К.О.В., у которого был обнаружен героин, помеченные купюры не нашли, К.О.В. дал показания, что приобрел наркотическое средство у Л.С.В.. Далее Головинским судом было вынесено постановление о производстве обыска у Л.С.В.. В производстве обыска участвовали понятые, кинолог с собакой, в ходе обыска в квартире у Л.С.В., в присутствии понятых, в диване или кровати собакой было обнаружено наркотическое средство - героин. При обыске дома присутствовал сам Л.С.В. и его жена, ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, он сказал, что наркотических средств не имеет, потом Л.С.В. пояснил, что найденный сверток не его. По данному факту был составлен протокол, замечаний и жалоб по проведения обыска не было. Свидетель Ч.С.В. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 года он был в группе прикрытия, контролировал пути отхода, участвовал при закупке Ф.Д.А. у К.О.В. наркотических средств. В 17-18 часов выехали в Лобню на ул. ..., где Ф.Д.А. передал денежные средства К.О.В. в сумме 2000 рублей, купюрами по 500 и 100 рублей, тот ушел в подъезд, вернулся. После чего был задержан. Ф.Д.А. выдал два свертка с героином. Допрошенный в судебном заседании свидетель М.П.Е. показал, что 00.00.0000 года они выезжали в ... для проведения следственных действий с целью задержания К.О.В., проводилась закупка, он участвовал только в задержании. Сам процесс передачи денег и наркотических средств он не видел. Ему известно, что закупщику были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, 3 купюрами по 500 рублей и 500 рублей 100 рублевыми купюрами, перед этим деньги были отксерокопированы, произведен личный досмотр закупщика, составлены соответствующие протоколы. В ходе досмотра у К.О.В. были обнаружены наркотические средства, упакованные в бумагу. Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Д.П. показал, что в марте 2009 года он оказывал помощь сотрудникам по борьбе с оборотом наркотиков, они поехали в ... для осуществления контрольной закупки у молодого человека по имени О., также с ними был закупщик Ф.Д.А. и понятые. В условленном месте Ф.Д.А. встретился с О., они с понятыми в этот момент находились в зоне видимости. Ф.Д.А. передал О. денежные средства в сумме 2000 рублей, 3 купюрами по 500 рублей и 5 купюрами по 100 рублей. До этого денежные средства ксерокопировали, был составлен протокол. До и после закупки производился личный досмотр Ф.Д.А., все проводилось в присутствии понятых, составлялись протоколы. После передачи Ф.Д.А. денежных средств молодой человек по имени О. скрылся в подъезде, через 10 минут вернулся с наркотиками и передал закупщику два свертка, после чего было произведено задержание. У К.О.В. были изъяты наркотические средства, пузырек и вата, денежные средства не изымались. После проведения экспертизы было установлено, что в свертках героин. Свидетель Г.С.В. в судебном заседании показал, что в марте 2009 года он находился на суточном дежурстве, поступила заявка на производство обыска. Он с собакой и другими сотрудниками милиции сели в машину и приехали в ..., адрес точно не помнит. Сначала сотрудники милиции зашли в квартиру, потом он с собакой. В квартире находился мужчина, его жена, двое понятых, сотрудники милиции. В комнате собака подала сигнал, где в кровати под бельем было обнаружено наркотическое вещество, в прозрачном пакете, затем был составлен протокол, больше в квартире ничего обнаружено не было. Жалоб по проведению обыска не поступало. Свидетель Г.П.Н. в судебном заседании показал, что с подсудимыми знаком по службе. К ним отдел обратился гражданин, им была осуществлена выдача наркотического вещества, затем была проведена экспертиза, установлено, что данное наркотическое средство является героином. Потом было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, после проведения которой был задержан К.О.В., он пояснил, что приобрел наркотики у человека по имени С., был установлен этот человек. После было получено постановление Головинского суда о проведении обыска у него в квартире. Обыск проводился по адресу: ул. ..., 9 этаж, точный адрес сейчас не помнит, они с понятыми зашли в квартиру, при обыске также присутствовал Л.С.В. и его супруга, собака обозначила наркотики, после чего из постели достали сверток, наркотиков было много, не один «чек», все было упаковано, был составлен протокол, замечаний по проведению обыск не было. В ходе обыска Л.С.В. пояснил, что обнаруженный наркотик не его. Позже Л.С.В. пояснил, что эпизодически приобретал наркотики у Б.Х.В.. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.Д.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями (т.1л.д. 103-105) и показал, что 00.00.0000 года он с личного согласия оказывал содействие сотрудникам ЛУВД в аэропорту Шереметьево в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которой он участвовал в качестве покупателя наркотического средства - героин у молодого человека по имени О. у ... по ... ... области. В связи с чем, около 13 часов 00 минут этого же дня он позвонил по мобильному телефону молодому человеку по имени О. и договорился с ним о встрече в течение дня, у подъезда по вышеуказанному адресу. Затем сотрудниками милиции были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, а затем вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, для приобретения наркотического средства. Затем, сотрудники милиции разъяснили понятым о необходимости их участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Примерно в 17 часов 30 минут он совместно с понятыми и сотрудниками милиции подъехал к дому по вышеуказанному адресу, где по предварительной договоренности встретился с О. у магазина «ОБК», прилегающего к дому. При встрече он передал О. денежные средства, которые ему ранее были выданы сотрудниками милиции и остался ждать его на улице. О. вошел в подъезд и через некоторое время, минут через 15, вышел из подъезда дома. Подойдя, он передал ему два бумажных свертка с наркотическим средством. Затем он пошел по направлению машины, где находились понятые и наблюдали за его действиями, а О. направился в противоположную сторону. Подойдя к машине, он показал понятым два бумажных свертка, после чего сотрудники милиции находящиеся недалеко от подъезда дома задержали О., как позже ему стало известно, его фамилия К.О.В.. В последующем они направились в служебный кабинет №........., расположенный в дежурной части ЛУВД в аэропорту Шереметьево-2, где он добровольно выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом, и вновь был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных к легальному обороту, у него обнаружено не было. Ранее, то есть 00.00.0000 года, он так же приобретал у К.О. наркотическое средство, которое добровольно сдал сотрудникам милиции, вследствие чего принял решение о дальнейшем сотрудничестве правоохранительным органам. Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.В.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями (т.1л.д. 117-119) и показал, что 00.00.0000 года, около 16 часов он находился в аэропорту Шереметьево-2, где к нему обратился сотрудник милиции и попросил участвовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Согласившись, его пригласили пройти в кабинет №........., расположенный в помещении дежурной части ЛУВД в аэропорту Шереметьево-2. В указанном кабинете находился сотрудник милиции, второй понятой и гражданин по фамилии Ф.Д.А. Сотрудником милиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, которые ему были понятны. Затем сотрудник милиции обратился к гражданину Ф.Д.А. с вопросом «Имеются ли у него при себе наркотические средства и другие предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ?». Ф.Д.А. пояснил, что таковых не имеет, и сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра, который им был прочитан лично и подписан. Затем сотрудник милиции пояснил ему и второму понятому о том, что данный гражданин в дальнейшем будет выступать в роли закупщика наркотического средства. В его присутствии был составлен протокол вручения и осмотра денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотического средства. Денежные средства были отксерокопированы и помечены специальным окрашивающим веществом, а также номера и серии денежных купюр внесены в протокол. Всего было осмотрено и помечено две тысячи рублей, которые были переданы Ф.Д.А. После оформления документов он, второй понятой, Ф.Д.А. и сотрудник милиции сели в машину и поехали в .... Около 17 часов 30 минут они приехали в ... и остановились во дворах по ..., напротив парка. Некоторое время они посидели в машине. Примерно в 18 часов 00 минут Ф.Д.А. вышел из машины и направился к подъезду ... по ..., где к нему подошел молодой человек. Ф.Д.А. ему что-то передал, он полагает денежные средства, после чего остался ждать его на улице. Парень вошел в подъезд указанного дома, а Ф.Д.А. остался на улице у подъезда. Через некоторое время парень вышел из подъезда и что-то передал Ф.Д.А., после чего Ф.Д.А. подошел к автомашине и показал два свертка из бумаги с порошкообразным веществом внутри, и пояснил, что это наркотическое средство - героин, которое он приобрел у О. за две тысячи рублей. В это время другие сотрудники милиции, находящиеся недалеко от подъезда, задержали парня, с которым Ф.Д.А. общался у подъезда указанного дома. Затем все участвующие лица сели в машину, и они поехали в терминал-2 аэропорта Шереметьево, где в кабинете №......... Ф.Д.А. добровольно выдал предъявленные в машине в ... два свертка с порошкообразным веществом внутри них, которые он предъявлял им ранее. По факту добровольной выдачи был составлен протокол добровольной выдачи. Затем Ф.Д.А. был вновь досмотрен сотрудниками милиции, при этом предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту, у него обнаружено не было, так же при нем не было денежных средств, выданных ему ранее. По факту досмотра был составлен протокол, который он прочитал и подписан лично. Добровольно выданные Ф.Д.А. бумажные свертки были упакованы в конверт, который был скреплен стиккерами аэрофлота и подписями присутствующих. Свидетель Б.Н.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1л.д. 123-125), в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Х.В.В.. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И.В. показал, что в марте 2009 года он присутствовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире по адресу: ..., ул. ..., номер дома не помнит. В квартире был Л.С.В., его жена и другой понятой М.С.В., кинолог с собакой и сотрудники милиции. При производстве обыска было предъявлено постановление о разрешении на обыск, сотрудниками милиции Л.С.В. было предложено добровольно выдать наркотическое средство, он сказал, что у него ничего нет, и его жена это подтвердила, были разъяснены права. Обыск производился в 2-х комнатной квартире, в зале был балкон. В ходе обыска был изъят сверток с веществом бежевого цвета, собака нашла его под матрасом в кровати, Л.С.В. сказал, что это не его и откуда взялось он не знает. Больше в квартире ничего обнаружено не было, были изъяты два мобильных телефона. После чего составили протокол, он его прочитал, подписал. Также обнаруженный сверток был упакован в конверт, на нем расписались понятые и сотрудники милиции, Л.С.В. конверт не подписал, так как сказал, что это не его. Замечаний по ходу обыска не поступало. Свидетель М.С.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.2л.д. 212-214), в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.И.В.. Свидетель Б.А.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1л.д. 120-122), в ходе предварительного следствия показал, что 00.00.0000 года, примерно в 19 часов он находился в аэропорту Шереметьево-2. В это время к нему подошел сотрудник милиции и попросил присутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Согласившись, он вместе со вторым понятым, приглашенным сотрудником милиции, прошел в кабинет №......... в ДЧ ЛУВД в терминале-2 аэропорта Шереметьево. В указанном кабинете ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в их присутствии досматриваемому гражданину К.О.В. был задан вопрос о том, нет ли у него при себе наркотических средств и других предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, либо добытых преступным путем, досматриваемый ответил, что таковых у него не имеется. После чего, в его присутствии, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в воротнике куртки было обнаружено два свертка с порошкообразным веществом бледно-желтого цвета. В нашейном кошельке был обнаружен инсулиновый шприц, пузырек из-под «Нафтизина» с находящимся внутри куском ваты и следами закопчения с донной стороны, так же у него при себе находился сотовый телефон «Алкатель». После досмотра, обнаруженные у К.О.В. два свертка с порошкообразным веществом, инсулиновый шприц и пузырек из-под «Нафтизина», а также сотовый телефон были упакованы в конверты. Данные действия были осуществлены в его присутствии и присутствии второго понятого. Все конверты опечатаны стиккерами «Аэрофлот», на которых он, второй понятой и досматриваемый расписались. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором был удостоверен факт обнаружения и изъятия у К.О.В. вышеперечисленных предметов и веществ. Свидетель Г.Е.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1л.д. 114-116), в ходе предварительного следствия дл показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.С.. Из показаний свидетеля К.П.И., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.2л.д. 79-81), усматривается, что 00.00.0000 года, около 03 часов ночи он находился в аэропорту Шереметьево-2, где я провожал своих знакомых. В это же время к нему обратился сотрудник милиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при оформлении добровольной выдачи наркотических средств. Он согласился, после чего его пригласили пройти в дежурную часть ЛУВД в аэропорту Шереметьево, а так же сотрудник милиции пригласил в качестве понятого еще одного мужчину Свидетель В.А.И., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.2л.д. 222-224), в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.П.И.. Кроме того, из показаний К.О.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрошенного в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.2 п. 1 УП РФ в связи со смертью (т.1л.д. 107-109, т.3л.д. 33-35), усматривается, что 00.00.0000 года, около 14 часов 30 минут ему позвонил знакомый по имени Д. со своего мобильного телефона и попросил его о помощи в приобретении наркотического средства. Он знал, что Д. употребляет наркотические средства и является наркозависимым человеком, и согласился ему помочь, при этом он сообщил ему, что будет ждать его у магазина «АБК», расположенного у ... по ... ... области, однако о времени встречи они договорились созвониться позже. В этот же день около 17 часов 30 минут, ему вновь позвонил Д., и они договорились встретиться на ранее оговоренном месте через 30 минут. Подойдя к подъезду ... по ... ... области, он увидел Д. и подошел к нему, он находился у входа в магазин «АБК». Д. передал ему 2000 рублей, и он вошел в подъезд дома, где в ... проживает его знакомый по имени С.. Позвонив в дверь, С. вышел на площадку, и он передал ему денежные средства в размере 2000 рублей, переданные ему ранее Д.. С. зашел домой и через некоторое время вынес ему два свертка из бумаги, склеенные липкой лентой синего цвета. Попрощавшись с С., он спустился вниз и передал Д. данные два свертка с наркотическим веществом. После чего они разошлись, в это время к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками милиции и доставили его в дежурную часть ЛУВД в аэропорту Шереметьево-2, где с участием понятых провели ему личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято два свертка с наркотическим веществом, медицинский шприц, тюбик из под «Нафтизина» с ваткой и мобильный телефон «Алькатель» с SIM-картой, а так же были обнаружены и изъяты два свертка в воротнике с наркотическим средством, которые он ранее так же приобрел у С. по вышеуказанному адресу и хранил для личного употребления. Ранее, то есть 00.00.0000 года, он так же передал Д. наркотическое средство, содержащееся в двух свертках, на его деньги. Каких либо личных выгод как в приобретении наркотического средства, так и денежного обогащения, он не преследовал, действовал из личной жалости к Д., который страдает наркотической зависимостью. В содеянном раскаивается. Также по ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены свидетели К.Т.В., Т.А.В., С.Т.В. и З.М.П., С.Г.М. и Г.Д.С.. Свидетель К.Т.В. пояснила, что знает Б.Х.В. в течение 3-х лет, отношения хорошие, дружеские. 00.00.0000 года, вечером Б.Х.В. пришла к ним домой в нетрезвом состоянии, у нее была разбита переносица, от чего образовались синяки под глазами, находилась у них в течение недели, никуда за это время не выходила, также ей никто не звонил и не приходил. За помощью врачам по этому поводу не обращалась. Через неделю синяки уже проходили, до этого она уговаривала Б.Х.В. не ходить с таким лицом. Ей известно, что он ее дом до дом Б.Х.В. идти 10 минут пешком. О том, что Б.Х.В. связана с наркотиками ей неизвестно. Свидетель Т.А.В. показал, что знает Б.Х.В. около 1- 1,5 лет, ее представили как подругу К.Т.В., с которой он знаком около 15 лет, отношения дружеские, соседские. С 00.00.0000 года он находился у К.Т.В. в течение 3-х дней, пили, там также была Б.Х.В., у нее были синяки на глазах и разбита переносица. Б.Х.В. при нем никуда не выходила. Свидетель С.Т.В. показала, что знает Б.Х.В. в течение 5 лет, отношения дружеские. Ей известно, что с 00.00.0000 года, около недели, 6-7 дней Б.Х.В. находилась у К.Т.. Она заходила и видела там Б.Х.В., у той была ссадина на переносице, синяки под глазами, при этом Б.Х.В. рассказала, что одевала обувь и ударилась о голошницу. Ей известно со слов мужа Б.Х.В., что домой та не приходила. Свидетель З.М.П. показала, что с Б.Х.В. познакомилась 3 года назад, их мужья дружат, отношения дружеские. 9 или 00.00.0000 года ей позвонила Б.Х.В. и попросила привезти мазь, так как она повредила лицо, говорила, что у нее кружится голова, тошнит, она ей посоветовала не вставать с постели. После чего привезла мазь по указанному адресу к К.Т.В., на следующий день привезла таблетки. Ей известно, что Б.Х.В. находилась у К.Т.В. около 3-4 дней, потом они с Б.Х.В. созванивались, та отлеживалась у К.Т.В.. Свидетель С.Г.М. пояснила, что следователь попросил ее поприсутствовать в качестве понятой при производстве обыска в квартире, она согласилась. Перед обыском сотрудник милиции показал постановление и сказал, что они пришли производить обыск квартиры. В ходе обыска была обнаружена изолента, где она была обнаружена, она сейчас не помнит. Протокол составлялся, она в нем расписывались, все также расписались, все было законно. Свидетель Г.Д.С. пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при обыске квартиры Б.Х.В., была изъята изолента, больше ничего, откуда ее достали, он сейчас не помнит. Перед началом обыска предъявлялось постановление о производстве обыска, хозяин квартиры также присутствовал при обыске, составлялся протокол, он в нем расписался. Также была вторая понятая, его бабушка. Кроме этого вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением Ф.Д.А. от 00.00.0000 года, согласно которого последний изъявил желание добровольно выдать наркотическое средство героин, которое он приобрел 00.00.0000 года, около 15 часов в ... области у мужчины по имени О. с целью изобличения его преступной деятельности (т. 1л.д. 4); протоколом добровольной выдачи от 00.00.0000 года, согласно которому Ф.Д.А. добровольно выдал два свертка из белой бумаги, перевязанных изоляционной лентой синено цвета, с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета внутри, которые он приобрел у парня по имени О. 00.00.0000 года за 2000 руб. (т.1л.д. 12); справкой об исследовании №......... от 00.00.0000 года, согласно которой вещество массой 0,11 и 0,09 грамм из двух свертков, добровольно выданных Ф.Д.А. является наркотическим средством – героин (т.1л.д. 14); заключением эксперта №.........э от 00.00.0000 года, согласно которому представленные на экспертизу два вещества массой 0,10 г и 0,08 г является наркотическим средством - героин. Общая масса наркотического средства составляет - 0,18 г (т. 1л.д. 56-60); протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрено: почтовый конверт, опечатанный прямоугольной печатью: 14 отдела ЭКЦ ГУВД по ..., исследования №......... и «Экспертно-криминалистического центра 1, Московское УВД на воздушном и водном транспорте МВД РФ», без доступа к содержимому, с наркотическим средством – героин, общей массой - 0,16 г (т. 2л.д. 191-193); протоколом очной ставки между К.О.В. и Л.С.В., в ходе которой оба признали свою вину и подтвердили ранее данные ими показания (т. 2л.д. 239-242); протоколом очной ставки между Б.Х.В. и Л.С.В., в ходе которой Л.С.В. подтвердил свои показания, изобличая Б.Х.В., Б.Х.В. же отрицал свою вину (т. 2л.д. 75-78); постановлением о проведении проверочной закупки от 00.00.0000 года, согласно которого утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у мужчины по имени О. наркотического средства - героин в районе ... по ул. ... ... области (т.1л.д. 71); справкой об исследовании №......... от 00.00.0000 года, согласно которой вещество из двух свертков массой 0,60 г и 0,32 г, изъятых в ходе личного досмотра К.О.В. является наркотическим средством – героин (т. 1л.д. 45); протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрено: почтовый конверт, опечатанный прямоугольной печатью: 14 отдела ЭКЦ ГУВД по ..., исследования №......... и «Экспертно-криминалистического центра 1, Московское УВД на воздушном и водном транспорте МВД РФ», без доступа к содержимому, с наркотическим средством - героин общей массой – 0,80 г (т. 2л.д. 191-193); заключением эксперта №.........э от 00.00.0000 года, согласно которому представленные на экспертизу два вещества массой 0,58 г и 0,30 г, являются наркотическим средством - героин. Общая масса наркотического средства составляет - 0,88 г (т. 1л.д. 218-222); протоколом личного досмотра от 00.00.0000 года, согласно которого у К.О.В. в воротнике одетой на нем куртке обнаружено и изъято два свертка с вещество бледно-желтого цвета (т. 1л.д. 82-83); протоколом явки с повинной К.О.В. от 00.00.0000 года, в котором К.О.В. изложил обстоятельства приобретения наркотических средств у Л.С.В. и их сбыта Ф.Д.А. (т. 1л.д. 84-85); заключением эксперта №.........э от 00.00.0000 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2,6 г, является наркотическим средством - героин. Масса наркотического средства составляет - 2,6 г (т. 1л.д. 218-222); протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрено: почтовый конверт, опечатанный прямоугольной печатью: 14 отдела ЭКЦ ГУВД по ..., исследования №......... и «Экспертно-криминалистического центра 1, Московское УВД на воздушном и водном транспорте МВД РФ», без доступа к содержимому, с наркотическим средством - героин общей массой - 2,4 г (т. 2л.д. 191-193); справкой об исследовании №......... от 00.00.0000 года, согласно которой вещество массой 2,62 г, изъятое в ходе обыска, является наркотическим средством – героин (т. 1л.д. 156); протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в котором Л.С.В. рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Б.Х.В. и их сбыта К.О.В. (т. 1л.д. 149-150); заключением эксперта №.........э от 00.00.0000 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,05 г и 0,03 г, является наркотическим средством - героин. Общая масса наркотического средства составляет – 0,08 г (т. 1л.д. 162-166); протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрено: почтовый конверт, опечатанный прямоугольной печатью: 14 отдела ЭКЦ ГУВД по ..., исследования №......... и «Экспертно-криминалистического центра 1, Московское УВД на воздушном и водном транспорте МВД РФ», без доступа к содержимому, с наркотическим средством - героин общей массой – 0,06 г (т. 2л.д. 191-193); справкой об исследовании №......... от 00.00.0000 года, согласно которой вещество в двух свертках массой 0,07 г и 0,05 г, изъятых в ходе личного досмотра Ф.Д.А., является наркотическим средством – героин (т. 1л.д. 95); заявлением Ф.Д.А. о добровольном желании оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени О. (т. 1л.д. 69); протоколом личного досмотра от 00.00.0000 года, в ходе которого у Ф.Д.А. каких-либо веществ, запрещенных к легальному обороту обнаружено не было (т. 1л.д. 79); протоколом явки с повинной Б.Х.В., в котором Б.Х.В. рассказала, что с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года она передала Л.С.В. ранее приобретенное наркотическое средство, а также, что она несколько раз передавала Л.С.В. наркотическое средство (т. 2л.д. 38-39); заключением эксперта №......... от 00.00.0000 года, согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра К.О.В. и вещество, изъятое в ходе обыска у Л.С.В. не составляло ранее единую массу с веществом, добровольно выданным Б.Х.В., вещества, изъятые в ходе личного досмотра К.О.В. не составляли ранее единую массу с веществом, изъятым в ходе обыска у Л.С.В., ответить на вопрос однородны ли вещества добровольно выданные Ф.Д.А. с веществом добровольно выданным Б.Х.В. не представилось возможным в связи с недостаточным количеством веществ (т. 2л.д. 174-181); заключением эксперта №......... от 00.00.0000 года, согласно выводов которого отрезки липкой ленты однородны по морфологическим признакам (цвет, признаки полимерного материала) и молекулярному составу подложки из полимерного материала и материала клеевого слоя между собой и представленной на экспертизу липкой лентой из полимерного материала голубого цвета и не однородны по цвету с представленной липкой лентой из полимерного материал синего цвета (т. 2л.д. 185-187); протоколом осмотра и вручения денежных средств от 00.00.0000 года, согласно которому Ф.Д.А. выданы денежные средства в размере 2000 руб. (т. 1л.д. 75-77); протоколом добровольной выдачи от 00.00.0000 года, по которому Ф.Д.А. добровольно выдал два свертка с веществом светло-коричневого цвета, приобретенные им 00.00.0000 года, около 18 часов 30 минут за 2000 руб. у мужчины по имени О. (т.1л.д. 78); протоколом обыска от 00.00.0000 год, согласно которому в квартире Л.С.В. обнаружен и изъят сверток из полимерного материла с камнеообрзным веществом бежевого цвета (т. 1л.д. 34-139); протоколом обыска от 00.00.0000 года, согласно которому в квартире Б.Х.В. обнаружены и изъяты две бухты с изоляционной лентой темно-синего и голубого цвета, а также пять полосок белой бумаги (т.2л.д. 105-109); Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину подсудимых полностью установленной. Вина Л.С.В. и Б.Х.В. в совершении преступлений подтверждается признанием своей вины подсудимым Л.С.В., показаниями свидетелей А.И.М., И.Л.А., Ч.С.В., М.П.Е., Р.Д.П., Г.С.В., Г.П.Н., Ф.Д.А., обвиняемого К.О.В., а также свидетелей Б.А.С., Б.Н.А., Г.Е.В., Х.В.В., М.С.В., С.И.В., выдачей и изъятием наркотических средств, заключениями экспертов и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оценивая показания свидетелей А.И.М., И.Л.А., Ч.С.В., М.П.Е., Р.Д.П., Г.С.В., Г.П.Н., Ф.Д.А., суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимых в совершении преступлений. Оснований оговаривать подсудимых у свидетелей не имеется, на основании чего суд признает их показания правдивыми и достоверными. Оценивая показания подсудимого Л.С.В., суд принимает во внимание его показания, данные на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной Л.С.В., образуя совокупность доказательств. Указанные показания даны Л.С.В. добровольно, в присутствии адвоката, являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с УПК РФ, кроме того, подсудимый Л.С.В. в судебном заседании, в дополнении к судебном следствию, полностью признав свою вину, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия. Данных, свидетельствующих о том, что на подсудимого оказывалось давление в ходе дачи этих показаний, судом не установлено. Оценивая показания подсудимой Б.Х.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает во внимание ее показания, данные на предварительном следствии в той части, где они согласуются с остальными доказательствами по делу. Показания в качестве обвиняемой даны Б.Х.В. добровольно, в присутствии адвоката Л.К.В., осуществляющей ее защиту в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая протокол явки с повинной Б.Х.В., то суд признает данное доказательство допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы Б.Х.В. о том, что явка с повинной ей была написана под давлением сотрудников милиции, не подтверждаются доказательствами по делу. Как видно из протокола явки с повинной, на момент его составления, замечаний к протоколу у Б.Х.В. не имелось, о чем в указанном протоколе имеется ее подпись (т. 2л.д. 38-39). Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.М. показал, что явка с повинной Б.Х.В. была написана добровольно, при этом она не находилась ни в состоянии алкогольного, ни наркотического опьянения. Что касается показаний свидетелей К.Т.В., Т.А.В., С.Т.В. и З.М.П. о наличии алиби у Б.Х.В., то суд относится к ним критически, поскольку их показания противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам. Факт наличия у Б.Х.В. на лице телесных повреждений объективно ничем не подтвержден, кроме показаний данных лиц. Кроме того, наличие телесных повреждений на лице Б.Х.В. не препятствовало ей появляться в общественных местах и на улице. Указанные лица являются знакомыми подсудимой, заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, суд считает данные показания несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и данными свидетелями с целью помочь Б.Х.В. уйти от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание отрицание вины подсудимой Б.Х.В. и расценивает это как избранную ей позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Доводы защиты о том, что согласно выводам экспертизы вещество, изъятое у К.О.В. и обнаруженное у Л.С.В., не составляло ранее единую массу с веществом, выданным Б.Х.В., что свидетельствует о ее невиновности, несостоятельны. Факт того, что данные наркотические вещества ранее не составляли единую массу не влияют на доказанность вины Б.Х.В., поскольку события имели место в разное время, органами следствия не установлено, что вся партия наркотических средств приобреталась в одно время и из одного источника, что не исключает различный состав наркотических средств. В судебном заседании представитель государственного обвинения, ст. помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Бурнашев М.В. поддержал обвинение в полном объеме, однако просил исключить из обвинения Л.С.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицирующий признак перевозку, как излишне вмененный. Адвокат Лукша К.В. просила постановить в отношении Б.Х.В. оправдательный приговор, в связи с ее непричастностью к совершению преступлений. Адвокат Казакова С.П. в интересах подсудимого Л.С.В. споров по квалификации не высказала, соглашаясь с гос.обвинителем об исключении из обвинения квалифицирующего признака перевозки. Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий Л.С.В. по ст.ст. 33 ч.5, 228-1 ч.1, 33 ч.5, 228-1 ч.2 п. «б», 33 ч.5, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ находит правильной, так как он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств; умышленные действия, непосредственно направленные на пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; умышленные действия, непосредственно направленные на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в особо крупном размере. Однако суд считает подлежащим исключению из обвинения Л.С.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицирующий признак – перевозку, как излишне вмененный, поскольку ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено действий Л.С.В., направленных на перевозку наркотического средства. Квалификацию действий Б.Х.В. по ст.ст. 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б», 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ суд также находит правильной, так как она совершила незаконный сбыт наркотических средств; незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении Л.С.В. наказания суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, жалоб по месту жительства на него не поступало. В качестве смягчающих наказание Л.С.В. обстоятельств, суд признает: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом этого суд назначает Л.С.В. наказание по правилам ст. 62 УК РФ. Согласно приговора Лобненского городского суда ... от 00.00.0000 года Л.С.В. осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ. Однако поскольку Л.С.В. условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года не нарушал, то суд условное осуждение по данному приговору не отменяет и полагает, что приговор Лобненского городского суда ... от 00.00.0000 года должен исполняться самостоятельно. Учитывая характер и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Л.С.В. невозможно без изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать. Так как Л.С.В. совершил тяжкие и особо тяжкое преступления и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд учитывает, что Б.Х.В. ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не работала, жалоб по месту жительства на нее не поступало, а также ее возраст. В качестве смягчающего наказания обстоятельства Б.Х.В. суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. И с учетом этого суд назначает Б.Х.В. наказание по правилам ст. 62 УК РФ. Согласно приговора Лобненского городского суда ... от 00.00.0000 года Б.Х.В. осуждена по ст. 69 ч.5 УК РФ. Однако поскольку Б.Х.В. условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года не нарушала, то суд условное осуждение по данному приговору не отменяет и полагает, что приговор Лобненского городского суда ... от 00.00.0000 года должен исполняться самостоятельно. Учитывая характер и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Б.Х.В. невозможно без изоляции от общества. Принимая во внимание материальное положение подсудимой, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать. Так как Б.Х.В. совершила тяжкие и особо тяжкие преступления, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Л.С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 228-1 ч.1, 33 ч.5, 228-1 ч.2 п. «б», 33 ч.5, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.ст. 33 ч.5, 228-1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года; - по ст.ст. 33 ч.5, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа; - по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года; - по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Л.С.В. назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Лобненского городского суда от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Л.С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять Л.С.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Признать Б.Х.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б», 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание: - по ст. 228-1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; - по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года; - по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа; - по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Б.Х.В. назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Лобненского городского суда от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Б.Х.В. – заключение под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, упакованные в полиэтиленовый пакет, конверт с однообразным медицинским шприцем, флаконом и ватным тампоном, конверт с полимерной лентой и конверт с двумя отрезками полимерной ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУВД в а/п Шереметьево, - уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Лобненский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Ю.Синицына
все вместе вошли в помещение дежурной части. В помещении дежурной части
проводили в кабинет, где находился сотрудник милиции и какая-то женщина. В
последствии ему стало известно, что ее фамилия Б.Х.В. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудником
милиции Б.Х.В. было предложено добровольно выдать наркотическое
но. На что Б.Х.В. пояснила, что у нее имеется один сверток из
полимерного материала, с камнеобразным веществом бежевого цвета внутри, которое
является наркотическим средством - героин и она добровольно желает его выдать, так как
. поняла, что больше не может заниматься реализацией наркотического средства, которое она приобретала на Савеловском вокзале и малознакомого ей таджика по кличке С. В последствии она его реализовывала из расчета, одна тысяча рублей за один грамм.
Выданное Б.Х.В. вещество в его присутствии было упаковано в конверт,
который был оклеен стиккером «Аэрофлот», после чего он расписался на конверте.
Затем сотрудником милиции был составлен протокол добровольной выдачи, который он прочитал и расписался в нем, так же в моем присутствии в нем расписались все
участвующие лица.