ПРИГОВОР № 1-184/10 Именем Российской Федерации 00.00.0000года ... Лобненский городской суд ... в составе: Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А. С участием помощника прокурора ... Тряпицыной О.А. Адвоката Казаковой С.П. ордер №........., уд. №......... Подсудимого Л.В.И. Потерпевшего Г.Д.С. При секретаре Кондауровой Т.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Л.В.И., 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., украинца, гражданина ..., образование среднее, холостого, детей нет, в момент совершения преступления не работающего, в настоящее время работает на стройке в ..., зарегистрированного ..., временно проживающего ..., ранее судимого: 00.00.0000 года Лобненским городским судом ... по ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Л.В.И. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Л.В.И. 00.00.0000года примерно в 12 часов, находясь в квартире по адресу: ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, и воспользовавшись отсутствием в квартире посторонних лиц, подошел к серванту, расположенному в одной из комнат квартиры, путем свободного доступа, умышленно взял и положил в свою сумку навигатор «Lexand Si-511» стоимостью 4.444рубля, принадлежащий Г.Д.С., тайно похитив его. С похищенным имуществом, Л.В.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав навигатор за 1000рублей на станции ... причинив своими действиями потерпевшему Г.Д.С. значительный материальный ущерб в сумме 4.444рубля. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Л.В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Л.В.И. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора. Потерпевший Г.Д.С. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, без исследования доказательств. Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Защита споров по квалификации не высказала. Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Л.В.И. по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Л.В.И. ранее судим за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива. Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на лишении свободы. Также суд учитывает, что Л.В.И. на учетах не состоит, в настоящее время работает, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, что его гражданская жена беременна. Принимая во внимание, что совершено преступление средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, его семейное положение и мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. Также суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни семьи подсудимого. Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Л.В.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15.000рублей, без ограничения свободы. Меру пресечения Л.В.И., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек, закупочный акт, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же. Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, потерпевшим, опротестован прокурором в ... суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в 10- дневный срок о личном участии при пересмотре дела в суде кассационной инстанции. Судья Н.А. Харитонова