Именем Российской Федерации

00.00.0000года                                                                                          г. Лобня

Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием помощника прокурора ... Мосейченко Н.С.

Адвоката Степаненко Т.П. ордер №........., уд. №.........

Подсудимого К.А.А.

Потерпевшего С.Е.А.

При секретаре Кондауровой Т.И.

     Рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению    К.А.А.,     00.00.0000 года рождения, уроженца ..., ..., русского, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, детей нет, неработающего, проживающего ..., ранее судимого:   00.00.0000 года военным судом Московского военного округа по ст. 337 ч 4 УК РФ, ст. 158 ч  2 п. «а,б,в,г»  УК РФ, ст. 103 УК РСФСР к  7 годам 6  месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 00.00.0000года, 00.00.0000года Лобненским городским судом ... по ст. 162 ч  2 п. «а,б»  УК РФ, ст. 161 ч 2 п. «а,б,в,г,д»  УК РФ в  силу ст. 69 ч  3 УК РФ к  9 годам 1  месяцу лишения свободы, в  силу ст. 79 ч 7, ст. 70 УК РФ к  9 годам 2  месяцам лишения свободы, Постановлением ... от 00.00.0000года приговор изменен, переквалифицирован на ст. 162 ч  2 УК РФ, а из ст. 161 ч 2 УК РФ исключен пункт  «б»  и конфискация имущества, и   Постановлением ... от 00.00.0000года срок снижен до 8 лет 7  месяцев лишения свободы, освободился 00.00.0000года условно-досрочно на 8  месяцев 10 дней, судимости не погашены, в    совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 1 УК РФ, суд

                                                 УСТАНОВИЛ:

  К.А.А. согласился с   предъявленным ему обвинением в том, что он совершил разбой, то есть нападение в  целях хищения чужого имущества, совершенное с  применением насилия, опасного для жизни и  здоровья.  

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

К.А.А. 00.00.0000года примерно в  21 час 30 минут, будучи в  состоянии алкогольного опьянения, находясь у  ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал к ранее ему знакомому С.Е.А., и нанес последнему один удар ногой в  область головы, отчего С.Е.А. упал на землю. Затем, в  продолжение своего преступного умысла, К.А.А. выхватил из руки С.Е.А. денежные средства в   сумме 2.000рублей, и с целью подавления воли С.Е.А. к  сопротивлению, умышленно нанес последнему еще не менее 5  ударов руками и  ногами по различным частям тела. После чего К.А.А. с  места преступления скрылся.

    В результате преступных действий К.А.А. потерпевшему С.Е.А. был причинен материальный ущерб в  размере 2.000рублей, а также нанесены телесные повреждения в виде ушиба мошонки, кровоподтека на коже, отека мягких тканей, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель и  кровоподтека на голове, ушиба мягких тканей грудной клетки, которые не квалифицируются как вред здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не потребовавшие лечения.

   В ходе ознакомления с  материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, К.А.А. после консультации с  защитником и  в его присутствии было заявлено ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Подсудимый К.А.А. в   судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и  после консультации с  защитником вновь поддержал ходатайство о  рассмотрении дела в особом порядке, о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший С.Е.А. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, на постановление приговора без судебного разбирательства.

      Прокурор и защита поддержали заявленное ходатайство.

      Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к  выводу, что обвинение, с  которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

   Представитель обвинения поддержал квалификацию в  полном объеме.

   Защита споров по квалификации не высказала.

    Суд, соглашаясь с  обвинением, квалификацию действий подсудимого К.А.А. по ст. 162 ч 1 УК РФ признает правильной, так как он совершил разбой, то есть нападение в  целях хищения чужого имущества, совершенное с  применением насилия, опасного для жизни и  здоровья.  

      При назначении вида и  размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и  характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    К.А.А. ранее судимый, совершил преступление при особо опасном рецидиве, что суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность.    

     Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в  содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании и претензий не имеет.

    Так же суд принимает во внимание, что К.А.А. на учетах не состоит, нигде не работает, положительно характеризуется по месту жительства и  месту отбывания наказания, к  административной ответственности не привлекался. Принимая во внимание тяжесть содеянного, устойчивость преступных намерений подсудимого, который совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и отмены условно-досрочного освобождения по приговору Лобненскго суда от 00.00.0000года и назначения ему наказания в виде лишения свободы. В связи с  тем, что К.А.А. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, то отбывание наказания суд ему назначает в  соответствии со ст. 58 ч  1 п. «г»  УК РФ в   исправительной колонии особого режима. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему штраф. Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни его семьи.

     Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

      К.А.А.,   признать виновным в  совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч  1 УК РФ и по этой статье назначить наказание в  виде 3  лет лишения свободы без штрафа.

  На основании ст. 79 ч  7 УК РФ отменить К.А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Лобненского городского суда от 00.00.0000года.

   На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание К.А.А. назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к  назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Лобненского суда от 00.00.0000года, и всего к отбытию 3  года 2  месяца лишения свободы без штрафа с  отбытием наказания в  исправительной колонии особого режима.

   Меру пресечения К.А.А. оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с  00.00.0000года.

   Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, потерпевшим, опротестован прокурором в   ... суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в  тот же срок со дня вручения копии приговора.

      Осужденному разъяснено право в  10 дневный срок ходатайствовать о личном участии при пересмотре его дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова