Именем Российской Федерации

       00.00.0000 года ... области

     Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора ... Пирожниковой О.В.,

Адвоката Казаковой С.П., ордер №........., удостоверение №.........,

Подсудимого Р.Е.А.,

Потерпевшего С.И.Н.,

При секретаре Трофимовой О. А.,

     рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Р.Е.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца ст. ... Коми АССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, вдовца, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Р.Е.А. согласился с  предъявленным ему обвинением в том, что он совершил причинение смерти по неосторожности.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

      00.00.0000 года, после 22 часов в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... в ходе распития спиртных напитков между супругами С.Е.А. и Р.Е.А. произошла ссора, в ходе которой С.Е.А. взял в ванной комнате бутылку со скипидаром емк. 0,5 л и облила им Р.Е.А.. При попытке Р.Е.А. отобрать у С.Е.А. бутылку, они оба упали на диван, и на лицо и одежду С.Е.А. вылилась часть скипидара. Забрав бутылку с оставшимся скипидаром, Р.Е.А. поставил ее на подоконник в комнате, после чего они продолжили выпивать. В процессе распития Р.Е.А., достоверно зная, что скипидар является ядовитой и воспламеняющейся жидкостью, от зажигалки закурил сигарету, в результате чего на нем воспламенилась футболка. Снимая ее, Р.Е.А. приблизился к сидевшей на диване С.Е.А., чем, нарушив правила предосторожности, создал условия, способствовавшие причинению вреда, отчего у С.Е.А. на голове воспламенились волосы и загорелась одежда. Не имея умысла на убийство С.Е.А., Р.Е.А., пытаясь потушить пламя, накинул на нее подушку, затем одеяло, после чего по телефону вызвал бригаду скорой медицинской помощи. В результате преступной небрежности Р.Е.А., который не предвидел возможности наступления смерти С.Е.А. и причинение ей тяжких телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия, здоровью С.Е.А. был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни в виде термического ожога 2-3 степени лица, туловища и конечностей, около 40 % поверхности тела. От ожоговой токсемии, сопровождавшей термический ожог 2-3 степени около 40 % поверхности тела, 00.00.0000 года в реанимационном отделении МЛПУ «ЛЦГБ» по адресу: ..., ..., ... наступил смерть С.Е.А.. Таким образом, между повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью и  смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

     В ходе ознакомления с  материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Р.Е.А. в присутствии адвоката Казаковой С.П. было заявлено ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

     Подсудимый Р.Е.А. в  судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и  после консультации с  защитником поддержал ходатайство о  рассмотрении дела в особом порядке, о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

     Санкция ст. 109 ч.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

     Потерпевший С.И.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

     Прокурор и защита согласились с  заявленным ходатайством.      

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к  выводу, что обвинение, с  которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

     Защита споров по квалификации не высказала.

     Суд, соглашаясь с  обвинением, квалификацию действий подсудимого Р.Е.А. по ст. 109 ч.1 УК РФ признает правильной, так как он совершил причинение смерти по неосторожности.

     При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и  характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.    

      Суд принимает во внимание, что Р.Е.А. не судим, совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, жалоб по месту жительства на него не поступало, в настоящее время официально не работает, однако на момент совершения преступления работал, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, его поведение во время совершения преступления и после, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

     Также суд учитывает, что Р.Е.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд признает в  качестве смягчающих наказание обстоятельств.   

     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

     Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

     Учитывая характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к  убеждению, что исправление Р.Е.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.        

      Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Р.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, и   по этой статье назначить ему наказание в  виде лишения свободы сроком на 1 год.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное Р.Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в  течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

     Возложить на Р.Е.А. следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений и трудоустроиться в течении месяца.

      Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

      Меру пресечения Р.Е.А.  – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку с этикеткой «Зеленая марка. Истринка…» со скипидаром, стеклянную бутылку с этикеткой «Зеленая марка. Водка особая. Кедровая» со смесью этилового спирт и воды, футболку, наволочку, –  хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ..., - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован и опротестован в  ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.  

       Судья А.Ю.Синицына