Именем Российской Федерации

     00.00.0000 года ... области

     Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст.помощника прокурора ... Топоровой С.Н.,

Адвоката Степаненко Т.П., ордер №........., удостоверение №.........,

Подсудимого Хайдарова К.Б.,

При секретаре Трофимовой О.А.,

     рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ХАЙДАРОВА КОМИЛА БЕКПУЛАТОВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина ..., образование среднее, женатого, имеющего 3 детей: 2003, 2004 и 2006 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., стройгородок, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Хайдаров К.Б. согласился с  предъявленным ему обвинением в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.  

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

      00.00.0000 года, в 23 часов 30 минут, Хайдаров К.Б., имея умысел направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь на пешеходной дорожке, ведущей от железнодорожной платформы станции ... к ... ... области, в 300 метрах восточнее железнодорожной станции ... области, подошел к идущей по данной дорожке ранее ему неизвестной С.М.В. и во исполнение своего преступного умысла, умышленно схватил находящуюся при С.М.В. сумку, в которой находились деньги в сумме 1000 руб. и попытался ее сорвать с правого плеча последней. С.М.В. попыталась оказать сопротивление, на что он с целью подавления сопротивления со стороны последней, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно охватил левой рукой шею С.М.В. и нанес ей не менее трех ударов правой рукой по лицу. После чего в продолжение своего преступного умысла Хайдаров К.Б. повалил С.М.В. на землю и начал сдавливать рукой шею последней. Подавив сопротивление со стороны С.М.В., Хайдаров К.Б. умышленно сорвал с ее левого уха золотую сережку, стоимостью 1250 руб.. Увидев приближение посторонних лиц, Хайдаров К.Б. с похищенными у С.М.В. сумкой и золотой сережкой с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Хайдаров К.Б. причинил С.М.В. ущерб на общую сумму 1250 руб., так как похищенная сумка с деньгами была возвращена С.М.В., и телесные повреждения в виде: кровоподтека на вех левого глаза, выраженного отека мягких тканей левой щеки, раны на внутренних поверхностях губ и левой щеки на фоне обширного кровоизлияния под слизистой оболочкой, выраженного отека губ, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель; раны на мочке левой ушной раковины, кровоподтеков на ушных раковинах, в левой заушной области, ссадины на правом плечевом суставе, кровоподтека на левой голени, царапины на носу, левой щеке, подбородке, на шее, левом плече, что не квалифицируется как вред здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.    

      В ходе ознакомления с  материалами уголовного дела, при разъяснении требований 217 УПК РФ Хайдаровым К.Б. было заявлено ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

     Подсудимый Хайдров К.Б. в   судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и  после консультации с  защитником поддержал ходатайство о  рассмотрении дела в особом порядке, о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

     Санкция ст. 162 ч.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.    

     Потерпевшая С.М.В. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о том, что она не возражает рассмотреть дело в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковых требований не имеет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

     Прокурор и защита согласились с  заявленным ходатайством.  

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к  выводу, что обвинение, с  которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

     Защита споров по квалификации не высказала.

    Суд, соглашаясь с  обвинением, квалификацию действий подсудимого Хайдарова К.Б. по ст. 162 ч.1 УК РФ признает правильной, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. 

     При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и  характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.    

      Суд принимает во внимание, что Хайдаров К.Б. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать и жену, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

     Также суд учитывает, что Хайдаров К.Б. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд признает в  качестве смягчающих наказание обстоятельств.   

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

    Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Хайдрова К.Б. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

      С учетом данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

      Так как Хайдаров К.Б. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

      Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ХАЙДАРОВА КОМИЛА БЕКПУЛАТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и   по этой статье назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения Хайдрову К.Б. оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с  00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

      Вещественные доказательства по делу: золотую сережку, сумку и денежную купюру достоинством 1000 руб., возвращенные потерпевшей С.М.В., - оставить у нее же. 

      Приговор может быть обжалован и опротестован в  ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.  

     Судья А. Ю. Синицына