ПРИГОВОР Именем Российской Федерации № 1-144/10 00.00.0000года ... Лобненский городской суд ... в составе: Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А. С участием помощника прокурора ... Буракова Д.О. Адвоката Котова Н.Ф. ордер №........., уд. №......... При секретаре Кондауровой Т.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению С.Е.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей нет, неработающего, проживающего ... ранее судимого: 00.00.0000года Дмитровским судом ... по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч 1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: С.Е.Н. виновен в том, что совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. С.Е.Н. 00.00.0000года примерно в 19 часов 30 минут имея умысел на совершение заведомо ложного доноса, умышленно пришел в ОВД по городскому округу ... ГУВД МО по адресу ... и, будучи письменно предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, осознавая преступность своих намерений, из-за личных неприязненных отношений, возникших между ним, Ж.С.Н. и Ш.С.Т., заявил о совершении преступления Ж.С.Н. и Ш.С.Т., а именно о нанесении ему телесных повреждений и похищении у него паспорта 00.00.0000 г. около 16 часов у дома ..., при этом заведомо осознавая, что данная информация и заявление ложные, умышленно написал заявление о совершенном преступлении и дал объяснение по факту заявления, достоверно зная о том, что преступление, в котором он обвинил' Ж.С.Н. и Ш.С.Т., они не совершали. Дело рассмотрено в отсутствии подсудимого С.Е.Н., согласно его заявления. Подсудимый С.Е.Н. в предъявленном ему обвинении вину признал и показал нал.д. 39-42, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, что в настоящее время постоянно проживает в ..., вместе со своей матерью. В декабре 2005 года, когда находился в ... познакомился с Ж.С.. С тех пор дружили. В 2006 году познакомился с Б.Е.. В конце апреля 2009 года он и Б.Е.С. стали проживать вместе. 00.00.0000года он и Б.Е.С. пришли в гости к Ж.С., чтобы отметить его освобождение. Стали распивать спиртные напитки, а именно водку. В тот же день Б.Е.С. его бросила и осталась у Ж.С.Н.. Через одну неделю она вновь вернулась к нему, но прожила с ним недолго, примерно до 00.00.0000 года, потом она опять ушла к Ж.С.Н.. Это его нервировало, он переживал. 00.00.0000г. на станции ..., он встретил ранее ему знакомого парня по имени С.Ш., с которым он познакомился за неделю до этого. Он и Ш.С.Т. решили выпить, и когда они шли по ..., то встретили Ж.С.Н. и Б.Е.С.. Встретившись с ними, они прошли во двор дома ..., где на лавочке стали распивать водку. Время было примерно 16 часов 00 минут. Водку покупали Ж.С.Н. и Ш.С.Т.. В процессе распития он решил поговорить с Б.Е.С., отозвал её в сторону и просил ее вернуться. Через некоторое время Ж.С.Н. подошёл к ним, он приревновал Б.Е.С.. На этой почве между ними возникла ссора. Ж.С.Н. ударил его по лицу, и между ними произошла драка. Подошедший Ш.С.Т. начал их разнимать и в какой-то момент он не удержался и упал на землю. Когда встал, они втроём ушли. После случившегося он решил обратиться в милицию, так как был сильно рассержен на Ж.С.Н., то решил ему отомстить за то, что Б.Е.С. ушла от него к нему. Он обратился в ОВД по г.о. ... где собственноручно написал заявление о том, что Ж.С.Н. и Ш.С.Т. избили его и похитили паспорт. Он осознавал, что оговаривает Ж.С.Н. и Ш.С.Т. в хищении паспорта, которые они на самом деле не похищали. Свой паспорт, а так же военный билет и паспорт Б.Е.С. потерял в середине апреля 2010 года в ..., у станции метро .... В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Каких-либо претензий к Ж.С.Н. и Ш.С.Т. у него нет, претензий по поводу телесных повреждений не имеет. Нос он повредил, упав, когда Ш.С.Т. разнимал их с Ж.С.Н. во дворе .... По-поводу утери паспорта он никуда не обращался.. Кроме полного признания вины подсудимым С.Е.Н., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, добытыми в суде и на предварительном следствии: Свидетель Ж.С.Н. показал на предварительном следствии нал.д. 23-24, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, что в настоящее время он проживает вместе с матерью Ж.Л.А., 1950 г.р. Около трех-четырех лет назад он познакомился с парнем по имени Е., фамилию не знает и при каких обстоятельствах с ним познакомился, не помнит. С Е. часто выпивали. 00.00.0000 года, он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору Лобненского городского суда, по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а». 20 или 00.00.0000 года, точную дату не помнит. Е. пришёл к нему домой вместе с Б.Е.С.. Ему известно, что они вместе жили. Придя к нему Свидетель Ш.С.Т. показал на предварительном следствии нал.д. 27-28, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, что в настоящее время проживает в .... Постоянного места жительства на территории ... и ... не имеет, ночует в подъездах домов. Подрабатывает на ... рынке грузчиком. В ... приехал неделю назад, в конце апреля 2010 года, в поисках Свидетель Б.Е.С. показала на предварительном следствии нал.д. 25-26, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, что около трех-четырех лет назад познакомилась с Ж.С. и С.Е., при каких обстоятельствах не помнит, кто-то познакомил на улице. С 00.00.0000 года до Свидетель Г.К.В. показал на предварительном следствии нал.д. 29-31, оглашенных в порядке ст. 306 УК РФ. Вина подсудимого С.Е.Н. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением С.Е.Н. о привлечении Ж.С.Н. и Ш.С.Т. к уголовной ответственностил.д. 5, заявлением С.Е.Н. о том, что он просит проверку по его заявлению не проводить, претензий ни к кому не имеетл.д. 6, рапортомл.д. 7, объяснения С.Е.Н.л.д. 8-9, протоколом осмотра места происшествиял.д. 14-15, схемой к немул.д. 16, рапортомл.д. 18, постановлением об отказе в возбуждении уголовного делал.д. 21, протоколом осмотра предметовл.д. 32-35, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательствл.д. 36, временным удостоверениемл.д. 48-49. Оценивая приведенные доказательств в их совокупности, суд находит их полными, правдивыми, допустимыми, согласующимися между собой, подтвержденными материалами дела, а вину подсудимого С.Е.Н. полностью установленной. Квалификацию действий подсудимого С.Е.Н. по ст. 306 ч 1 УК РФ суд признает правильной, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. В ходе расследования дела в отношении С.Е.Н. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, откуда усматривается, что С.Е.Н. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, и не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а имеющееся у него признаки легкой умственной отсталости, выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критики и не лишают С.Е.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию С.Е.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности С.Е.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С.Е.Н. ранее судимый к условной мере наказания, что не образует рецидива. Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Также суд принимает во внимание, что С.Е.Н. на учете у нарколога не состоит, является вменяемым, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности. Учитывая, что С.Е.Н. в период отбытия условного осуждения совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то в соответствии со ст. 74 ч 4 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения решается судом. Исследовав материалы дела, личность подсудимого, суд полагает возможным не отменять ему условное осуждение, назначенное по приговору Дмитровского городского суда ... от 00.00.0000года. Принимая во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление С.Е.Н. возможно без изоляции его от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с учетом его материального положения, а приговор Дмитровского городского суда ... от 00.00.0000года исполнять самостоятельно. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи. Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: С.Е.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч 1 УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10.000рублей (десять тысяч рублей). Меру пресечения С.Е.Н., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор Дмитровского городского суда ... от 00.00.0000года в отношении С.Е.Н. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: заявление С.Е.Н., объяснения С.Е.Н., приобщенные к материалам дела, оставить там же. Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, опротестован прокурором в ... суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено в случае подачи кассационной жалобы в 10 дневный срок ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции. Судья Н.А. Харитонова
Е., Е. и он стали отмечать его освобождение из тюрьмы при этом
распивая спиртные напитки. Е. и Е. приходили к нему часто,
иногда встречались на улице и распивали спиртные напитки. Со временем между
ним и К. возникли близкие отношения, решили жить вместе. Начиная с 25
марта 2010 г., он и Е.Б. проживали вместе у него в квартире на ...
работы. В настоящее время работу не нашел. Также неделю назад на улице
познакомился со С.Е.Н., с которым выпивал водку. От С.Е. он узнал, что от него ушла девушка, Б.Е.С.. На этой почве С.Е.Н. сильно переживал, хотел вернуть ее, был зол на С.Ж., к которому ушла Б.Е.С.. 00.00.0000г. он, Б.Е.С., С.Е.Н. и Ж.С.Н. встретились на ..., точное время вспомнить не может, но помнит, что это была вторая половина дня. Во дворе домов по ... они стали распивать водку. Точного адреса, где распивали водку, не помнит. В
процессе распития С.Е.Н. стал оскорблять Б.Е., кричать нецензурной
бранью. Он и Ж.С.Н. просили С.Е.Н. успокоиться, но он продолжал
оскорблять Е. и даже пытался ударить ее. В какой-то момент
Ж.С.Н. не выдержал и ударил С.Е.Н. по лицу, после чего между С.Е.Н.
и Ж.С.Н. произошла драка. Он стал их разнимать и в какой-то момент
С.Е.Н. упал на землю, так как был в состоянии сильного опьянения. Он и
Ж.С.Н. его не толкали. Упав, С.Е.Н. уснул. После этого он, Е. и Ж.С.Н.
ушли. Он ушел на станцию. Куда ушли Ж.С.Н. с Е., он не видел.
Паспорт он, Ж.С.Н. и Е. у С.Е.Н. не забирали. Примерно за неделю
до этого случая, он предлагал С.Е.Н. поехать в Москву устроиться на работу,
на стройку, но он ему ответил, что он не сможет устроиться на работу, так как у
него нет паспорта. Ему известно, что С.Е.Н. дома по прописке не живет, так как
несколько раз вместе с ним ночевал в подъездах.
конца марта 2010 года совместно проживала вместе со С.Е.. В
2008 году Ж.С. осудили на два года лишения свободы. 00.00.0000г.
Ж.С. освободился из мест лишения свободы. 20 или 21 марта она и Ж.