Именем Российской Федерации

       00.00.0000 года ... области

     Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора ... Мосейченко Н.С.,

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер №........., удостоверение №.........,

Подсудимого Зуева Е.Б.,

Потерпевших: Б.Т.Н., Т.Е.И.,

При секретаре Трофимовой О. А.,

     рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЗУЕВА ЕВГЕНИЯ БОРИСОВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., образование неполное среднее, разведенного, имеющего дочь 00.00.0000 года рождения, работающего: «Крамус Инжиниринг», слесарем металлоконструкций, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Зуев Е.Б. согласился с  предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

      00.00.0000 год, около 13 часов 10 минут, Зуев Е.Б., находясь в квартире №........., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., где он проживает и, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, заведомо осознавая противоправность своих действий, незаконно проник в комнату, где проживет Б.Т.Н., подошел к бельевому шкафу и умышленно, тайно с  полки бельевого шкафа похитил деньги в сумме 9600 руб., принадлежащие Б.Т.Н. и 4800 руб., принадлежащие Т.Е.И., также проживающей с Б.Т.Н. в данной квартире. Причинив, таким образом, своими действиями Б.Т.Н. значительный ущерб на сумму 9600 руб. и Т.Е.И. значительный ущерб на сумму 4800 руб.. 

     В ходе ознакомления с  материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Зуевым Е.Б. было заявлено ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

     Подсудимый Зуев Е.Б. в  судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и  после консультации с  защитником поддержал ходатайство о  рассмотрении дела в особом порядке, о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

     Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

     Потерпевшие Б.Т.Н. и Т.Е.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

     Прокурор и защита согласились с  заявленным ходатайством.      

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к  выводу, что обвинение, с  которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

     Защита споров по квалификации не высказала.

     Суд, соглашаясь с  обвинением, квалификацию действий подсудимого Зуева Е.Б. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

     В судебном заседании потерпевшей Б.Т.Н. был заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 4800 руб., который впоследствии ей был отозван.   

     Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и  характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.    

      При назначении Зуеву Е.Б. наказания суд принимает во внимание, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, жалоб по месту жительства не него не поступало, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

     Также суд учитывает, что Зуев Е.Б. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, написал явку с повинной, а также принес извинения потерпевшим, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.   

     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И с учетом этого суд назначает Зуеву Е.Б. наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

     Учитывая характер и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к  убеждению, что исправление Зуева Е.Б. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.       

       Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать ЗУЕВА ЕВГЕНИЯ БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и   по этой статье назначить ему наказание в  виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

       Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Зуева Е.Б., суд считает возможным назначить штраф без отсрочки выплаты.

       Меру пресечения Зуеву Е.Б.  – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Вещественных доказательств по делу нет.  

       Приговор может быть обжалован и опротестован в  ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.  

       Судья А.Ю.Синицына