грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



                                                        ПРИГОВОР                                                  № 1-201/10

                                      Именем Российской Федерации

00.00.0000года                                                                                                               г. Лобня

Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием помощника прокурора Тряпицыной О.А.

Адвоката Степаненко Т.П. ордер №........., уд. №.........

Подсудимой Моисеевой Н.Ю.

При секретаре Кондауровой Т.И.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению    МОИСЕЕВОЙ НАТАЛЬИ ЮРЬЕВНЫ, 00.00.0000 года рождения, уроженки ..., русской, гражданки РФ, образование среднее, замужней, на иждивении двое малолетних детей, работающей приемщицей в магазине  «...»  ..., но в  настоящее время не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком,    зарегистрированной ..., проживающей ..., фактически проживающей ..., ранее не судимой,  в совершении преступления, предусмотренного  ст.161 ч  1 УК РФ, суд

                                                            УСТАНОВИЛ:

      Моисеева Н.Ю. согласилась с  предъявленным ей обвинением в том, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Моисеева Н.Ю. 00.00.0000года примерно в   15 часов, находясь в  15 метрах от ..., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона  «Самсунг С 3050»   у гр. Д.М.Н., подошла к  последней и попросила у нее мобильный телефон, по которому Д.М.Н. слушала музыку. На отказ Д.М.Н. передать телефон, Моисеева Н.Ю. реализуя преступный умысел и осознавая, что ее преступные действия очевидны для окружающих, выхватила из правой руки Д.М.Н. мобильный телефон и стала удаляться от нее. На требование Д.М.Н. вернуть телефон, Моисеева Н.Ю. ответила отказом и  быстро удалилась в  сторону ..., открыто похитив, таким образом, принадлежащий Д.М.Н. мобильный телефон, чем причинила потерпевшей ущерб в  сумме 2.440рублей. В  последствии Моисеева Н.Ю. распорядилась мобильным телефоном по своему усмотрению.    

    В ходе ознакомления с  материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Моисеевой Н.Ю. было заявлено ходатайство о   постановлении приговора без судебного разбирательства, о рассмотрении дела в  особом порядке.

      Подсудимая Моисеева Н.Ю. в   судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с  предъявленным ей обвинением в  полном объеме и  после консультации с  защитником вновь поддержала ходатайство о   рассмотрении дела в  особом порядке, о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

     Потерпевшая Д.М.Н. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, без исследования доказательств, о чем прислала заявление.

     Прокурор и  защита согласились с   заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к  выводу, что обвинение, с  которым согласилась подсудимая обоснованно и   полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

    Защита споров по квалификации не высказала.

    Квалификацию действий подсудимой Моисеевой Н.Ю, по ст. 161 ч 1 УК РФ суд признает правильной, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

    Моисеева Н.Ю. ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в  содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, все это суд признает обстоятельствами, смягчающими ее ответственность.

   Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

    Также суд учитывает, что Моисеева Н.Ю. на учетах не состоит, к  административной ответственности не привлекалась, работает, положительно характеризуется по месту жительства, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая оставила назначение наказания на усмотрение суда. Учитывая, что совершено преступление средней тяжести, смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Моисеевой Н.Ю, возможно без изоляции от общества, с назначением ей условного осуждения. Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни семьи подсудимой, и будет способствовать ее исправлению.

     Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

    МОИСЕЕВУ НАТАЛЬЮ ЮРЬЕВНУ,    признать виновной в  совершении преступления, предусмотренного   ст. 161 ч  1 УК РФ  и по этой статье назначить наказание в виде    1 года 2  месяцев     лишения свободы.

  На основании ст. 73 УК РФ назначенное МОИСЕЕВОЙ Н.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в  1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

     Меру пресечения МОИСЕЕВОЙ Н.Ю.., подписку о  невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

  Обязать Моисееву Н.Ю, периодически, раз в  месяц, являться на регистрацию в  органы, ведающие исполнением наказания, возместить ущерб потерпевшей в течение месяца.

     Приговор может быть обжалован осужденной, защитой, потерпевшей, опротестован прокурором в  ... суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

     Осужденной разъяснено право ходатайствовать в  10- дневный срок о личном участии при пересмотре дела в  суде кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова