Именем Российской Федерации

00.00.0000года г. Лобня

Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием ст. помощника прокурора Топоровой С.Н.

Адвоката Казаковой С.П. ордер №........., уд. №.........

Подсудимого Грекова Е.В.

При секретаре Шарафутдиновой О.Н.

     Рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению  ГРЕКОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, детей нет, в период совершения преступления не работал, в настоящее время работает в  ООО «...», проживающего ..., ранее судимого:  00.00.0000 года Тверским судом ... по ст. 158 ч  2 п.п.  «а,б,г» УК РФ к  4 годам лишения свободы, 00.00.0000года Тимирязевским районным судом ... по ст. 161 ч  2 п. «г»  УК РФ и ст. 70 УК РФ к   4 годам 4  месяцам лишения свободы, освободился 00.00.0000года условно-досрочно на 7  месяцев 14 дней, 00.00.0000года Долгопрудненским судом ... по ст. 161 ч  2 п. «г»  УК РФ к   1 году лишения свободы, освободился 00.00.0000года по отбытию срока наказания, судимости не погашены, в   совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч 2 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

    Греков Е.В. согласился с  предъявленным ему обвинением в том, что он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с  причинением значительного ущерба гражданину.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Греков Е.В. 00.00.0000года примерно в  15 часов 00 минут и его ранее знакомая П.Е.В., находясь по адресу:  ..., на территории парка культуры и  отдыха вступили между собой в устные договорные отношения на временное хранение имущества, принадлежащего П.Е.В.. Достигнув взаимного согласия, и используя устные договорные отношения. П.Е.В. передала Грекову Е.В. на временное хранение принадлежащие ей золотые украшения:  золотую цепочку стоимостью 1.700рублей с  золотым крестиком стоимостью 2.000рублей, золотую цепочку стоимостью 5.000рублей с  золотой иконкой стоимостью 2.000рублей, золотое кольцо со вставками из платины и феонитом стоимостью 2.000рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 1.300рублей, золотое кольцо  «Спаси и сохрани»  стоимостью 4.000рублей, золотое кольцо с вставками из платины, стоимостью 3.460рублей, золотой браслет, стоимостью 10.000рублей. После того как вверенное имущество оказалось в  правомерном ведении, Греков Е.В., вопреки устной договоренности на временное хранение вверенного имущества и  против воли собственника имущества  -  П.Е.В., преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к  получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и к незаконному обогащению, имея умысел на хищение вверенного ему имущества путем растраты, умышленно незаконно и безвозмездно обратил в свою пользу принадлежащие П.Е.В. золотые украшения, и  реализуя задуманное, Греков Е.В. 00.00.0000года продал принадлежащие П.Е.В. золотые украшения за 5.500рублей, а деньги потратил на собственные нужды. Своими преступными действиями Греков Е.В. причинил потерпевшей П.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 31.460рублей.    

   В ходе ознакомления с  материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Грековым Е.В. было заявлено ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Подсудимый Греков Е.В. в   судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с  защитником поддержал ходатайство о  рассмотрении дела в особом порядке, о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

   Потерпевшая П.Е.В. согласился с    рассмотрением дела в особом порядке, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

    Прокурор и защита согласились с  заявленным ходатайством.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к  выводу, что обвинение, с  которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Представитель государственного обвинителя поддержал обвинение в  полном объеме.

    Защита споров по квалификации не высказала.

    Суд, соглашаясь с  представителем обвинения, квалификацию действий подсудимого Грекова Е.В. по ст. 160 ч  2 УК РФ признает правильной, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с   причинением значительного ущерба гражданину.  

    При назначении вида и  размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и  характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Греков Е.В. ранее судим, совершил преступление при рецидиве, что суд признает обстоятельством, которое отягчает его ответственность. 

    Смягчающими обстоятельствами по делу в отношении Грекова Е.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в  содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в ходе следствия, нахождение на иждивении подсудимого престарелых родителей, инвалида отца, состояние здоровья самого подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.

  Суд принимает во внимание, что Греков Е.В. на учетах не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, привлекался к  административной ответственности, является единственным кормильцем в семье. Учитывая, что совершено преступление средней тяжести, смягчающие обстоятельства, что подсудимый принял меры к  заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что уменьшает его общественную опасность, суд приходит к  убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, суд полагает возможным назначить ему условное осуждение. Вместе с тем, суд не видит оснований для применения ст. 62 УК РФ. В тоже время суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и  не отразится на условиях жизни его семьи.

     Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

    ГРЕКОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА,    признать виновным в  совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч 2 УК РФ и    по этой статье назначить наказание в  виде 2  лет 8   месяцев лишения свободы без ограничения свободы.  

   На основании ст. 73 УК РФ назначенное Грекову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в   2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

   Меру пресечения Грекову Е.В., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

   Обязать Грекова Е.В. периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в  органы, ведающие исполнением наказания, не совершать административных правонарушений. 

   Вещественные доказательства:  бирки, чеки, выданные потерпевшей, оставить у нее же. Расписку, хранящуюся при уголовном деле, оставить там же.   

    Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, потерпевшей, опротестован прокурором в   ... суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в  тот же срок со дня вручения копии приговора. 

   Осужденному разъяснено право ходатайствовать в  10-ти дневный срок о  личном участии при пересмотре дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова