№ 1-131/10

                                                      ПРИГОВОР

                                   Именем Российской Федерации

00.00.0000года г. Лобня

Лобненский городской суд ... в  составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием ст. помощника прокурора Топоровой С.Н.

Подсудимого Журавлева Н.С.

Потерпевшего С.В.А.

При секретаре Кондауровой Т.И.

   Рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  ЖУРАВЛЕВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА,   00.00.0000 года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование средне-техническое, проживает в  гражданском браке с А.Н.Г., на иждивении двое детей, неработающего, зарегистрированного ... фактически проживающего ..., ранее не судимого, в   совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч  2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ, ст. 166 ч 4 УК РФ, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

      Журавлев Н.С. виновен в том, что в период с 00.00.0000года по 00.00.0000года он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с  причинением значительного ущерба гражданину.

     Он же, виновен в том, что 00.00.0000года совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

   Он же, виновен в  том, что 00.00.0000года совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения  (угон), совершенное с  угрозой применения насилия, опасного для жизни и  здоровья.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Журавлев Н.С. 00.00.0000года примерно в   15 часов 40 минут, находясь в квартире своей сожительницы А.Н.Г., расположенной по адресу:  ..., в которой он также проживал, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.Н.Г., заранее зная, где последняя хранит принадлежащие ей медали, оставшиеся от умерших родственников, воспользовавшись тем, что А.Н.Г. вышла из комнаты, подошел к  шкафу, расположенному в комнате, и умышленно со шкафа похитил коробку, в  которой находились медаль  «за заслуги перед Отечеством», медаль  «За трудовую доблесть 60 лет», медаль «300 лет Российскому флоту», медаль  «Ветеран труда», медаль «За доблестный труд в ознаменование 100 летия со дня рождения В.И. Ленина», медаль  «55 лет», медаль  «850 лет», медаль  «За успехи в народном хозяйстве СССР». Похитив 8  медалей, Журавлев Н.С. с  места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению – сдал в ломбард ООО  «...», расположенный по адресу:  ..., откуда медали были изъяты.

   Затем в  продолжение преступного умысла 00.00.0000года примерно в  10 часов 00 минут Журавлев Н.С., находясь в квартире своей сожительницы, А.Н.Г., расположенной по адресу:  ... в   которой он также проживал, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего А.Н.Г., заранее зная, где последняя хранит принадлежащие ей денежные средства, воспользовавшись тем, что А.Н.Г., вышла из комнаты, подошел к  шкафу, расположенному в  комнате, и умышленно из него похитил деньги в  сумме 35.000рублей. Затем, он в  продолжение своего преступного умысла из вышеуказанной комнаты со шкафа мебельной стенки тайно похитил цифровой фотоаппарат  «Кэнон»  стоимостью 2.000рублей и мобильный телефон  «Самсунг С 170»  стоимостью 2000рублей, также принадлежащие А.Н.Г.. После чего с   похищенным с места преступления скрылся, а  позднее похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению продав неустановленному лицу, а  похищенные и вырученные с  продажи фотоаппарата деньги, потратил на собственные нужды, причинив своими действиями потерпевшей А.Н.Г. значительный ущерб на общую сумму 39.000рублей.

    Он же, 00.00.0000года примерно в  19 часов 40 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов из магазина ЗАО  «...», пришел в  указанный магазин, расположенный по адресу:  ..., зашел в  помещение магазина, и  находясь в торговом зале умышленно взял с  витрины 4  пакета кофе  «Карт  Hyap»  общей стоимостью 1.281 рубль 28 копеек, которые положил в  находящуюся при нем сумку. Для создания видимости в  необходимости приобретения товаров в данном магазине, также взял с  витрины овсяную кашу и хлеб, и, подойдя к кассе, оплатил их стоимость. После чего на выходе из кассы Журавлев Н.С. был задержан на месте совершения преступления контролером магазина, поэтому не довел свой преступный умысел до конца.

   Он же, 00.00.0000года примерно в  01 час 00 минут находясь в  принадлежащем С.В.А. автомобиле  «...», госномер №........., стоимостью 270.000рублей, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим С.В.А., без цели его хищения, во исполнение преступного умысла следуя у  ... достал из кармана складной нож с  целью подавления воли потерпевшего к  сопротивлению, стал демонстрировать перед лицом С.В.А. нож, высказывая в  адрес последнего угрозы убийством. Подавив волю потерпевшего к  сопротивлению, и осознавая, что С.В.А. находится в  подавленном состоянии, потребовал от него отвезти его на ..., тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим С.В.А.. Восприняв угрозы Журавлева Н.С. реально, и опасаясь за свою жизнь, С.В.А. подчинился Журавлеву Н.С. и  проследовал на  «Рогачевское»  шоссе. Проехав железнодорожный переезд, С.В.А. припарковал свой автомобиль на обочине, заглушил двигатель и попытался покинуть салон своего автомобиля, однако Журавлев Н.С. в  продолжение преступного умысла, захватил С.В.А. рукой за капюшон куртки, вновь достал свой нож и с целью подавления воли потерпевшего к  сопротивлению, снова стал демонстрировать перед лицом С.В.А. нож, высказывая в  его адрес угрозы убийством. С.В.А., испугавшись угроз Журавлева Н.С., снова запустил двигатель и поехал в   сторону  «Дмитровского»  шоссе. Во время движения по ... в сторону ... автомобиль под управлением С.В.А. у ... был остановлен сотрудниками ДПС и  Журавлев Н.С. был задержан.

    Подсудимый Журавлев Н.С. свою вину признал полностью, по всем эпизодам, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого нал.д. 195-199 в присутствии адвоката, оглашенные в  суде в  порядке ст. 276 УПК РФ в связи с  противоречиями, показал, что проживал в течение 5 лет с  А.Н.Г. по адресу:  ... Они имеют совместного ребенка 2009года рождения. До 00.00.0000года он потерял работу, не работал в течение двух месяцев, стал употреблять наркотические средства. Он имел долги, поэтому совершил кражу у А.Н.Г.. Потом ушел от А.Н.Г., стал снимать комнату в  Москве, подрабатывал. 00.00.0000года пришел в квартиру к А.Н.Г., воспользовавшись тем, что ее не было, похитил со шкафа семь или восемь медалей, которые потом отнес и  сдал в  ломбард, расположенный в   ..., получив при этом залоговый билет, и   деньги в  сумме 1.500рублей. Медали сдал в ломбард по своему военному билету. Когда А.Н.Г. обнаружила, что медали пропали, то он ей ответил, что отдал их знакомым, чтобы с них сделали оттиски, что скоро их вернет. 00.00.0000года он снова пришел в  квартиру к А.Н.Г., и  когда А.Н.Г. находилась в  другой комнате, тайно похитил сотовый телефон, фотоаппарат и  деньги в  сумме 35.000рублей, которые лежали в  разных местах комнаты. Похищенные деньги он отдал за долги, телефон сдал в  ломбард, за сколько не помнит, а   фотоаппарат продал. По данному эпизоду вину признает полностью. 00.00.0000года в  магазине  «...»  ... он пытался похитить четыре пакета кофе на общую сумму 1.281 рубль, но его задержали охранники магазина, кофе изъяли. По данному эпизоду вину признает полностью. В  ночь с  00.00.0000года на 00.00.0000года он искал одного человека, и в 23 часа на ... остановил автомашину потерпевшего С.В.А., попросил довезти до ... и  обратно, обещал заплатить 1 тыс. рублей. В  ... он попросил становить машину у аптеки, ушел, потом вернулся, ему нужно было 800 рублей, он попросил деньги у  С.В.А., но тот ответил, что денег нет. Дальше в  Химиках они доехали до ..., он ушел домой, попросил С.В.А. его подождать. Он отсутствовал минут тридцать, когда он вернулся, то они поехали в  .... В  ... он попросил отвезти его на ..., но в  квартире не было света, и он туда не пошел. После этого он попросил потерпевшего отвезти его к матери друга на птицефабрику, но туда он тоже заходить не стал, так как в окнах не было света. После этого он на автомашине вернулся на ..., потом велел проехать на .... Тогда он решил уехать, велел С.В.А. ехать на .... Нож у него лежал в кармане пальто, он решил напугать потерпевшего, вынул нож, наставил на водителя, стал угрожать убийством, сказал, чтобы он не делал резких движений, велел везти его на .... С.В.А. согласился, но попросил его убрать нож. Он нож убрал. Они проехали Лобненский железнодорожный переезд, С.В.А. съехал на обочину, остановил машину и  хотел убежать. Он схватил его за капюшон куртки, достал снова нож и стал им угрожать убийством С.В.А., просил довезти до ..., и  нож больше не убирал. Они поехали дальше, в этот момент их обогнал микроавтобус, который был остановлен сотрудниками ГАИ, которые их тоже остановили. Водитель С.В.А. пошел к   сотрудникам ГАИ, а он в  это время сидел в машине, никуда не уходил. Нож он спрятал под сиденье. Нож складной, ручка металлическая с вставками под дерево. Нож он всегда носил с  собой. Потом его задержали. В  содеянном раскаивается.

   Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в   совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами, добытыми в  суде и на предварительном следствии:

               По эпизоду от 00.00.0000года-00.00.0000года по факту кражи у  А.Н.Г.   вина подсудимого Журавлева Н.С. кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей А.Н.Г., данными на следствии нал.д. 92-99, оглашенных в  судебном заседании в  соответствии со ст. 281 УПК РФ с  согласия сторон, где она показала, что проживает с  двумя детьми по адресу:  ... До января 2010года с ней проживал ее сожитель Журавлев, от которого у нее ребенок. В  декабре 2009года ей стало известно, что Журавлев употребляет наркотики. 00.00.0000года она обнаружила, что в  квартире отсутствуют восемь медалей, принадлежащих ее умершим родственникам, которые находились в комнате в шкафу в  коробочке. Когда она спросила у  Журавлева, где находятся медали, так как взять медали мог только он, то Журавлев ответил, что отдал медали знакомым, чтобы сделать оттиски. 00.00.0000года Журавлев сказал, что пошел на работу и больше не возвращался. После ухода Журавлева она проверила места в квартире, где хранились накопленные ее личные деньги. Один конверт с деньгами в  сумме 20.000рублей, у нее хранился в  посуде, второй конверт с деньгами в  сумме 15.000рублей, хранился в белье. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что деньги отсутствуют. Вышеуказанные деньги являются ее личными накоплениями, Журавлев ей эти деньги не давал. Также она обнаружила, что пропал телефон «Самсунг С 170» в корпусе красного цвета, стоимостью 2.000рублей, и цифровой фотоаппарат «Кэнон», который она приобрела на личные деньги за 2.800рублей. С оценкой фотоаппарата в  2.000рублей она согласна. Позже она созванивалась с Журавлевым, но его телефон был отключен, по месту регистрации он не появлялся. Причиненный ущерб для нее в  39.000рублей является значительным, так как она воспитывает двоих детей, а заработная плата у нее 36.000рублей. Медали для нее ценности не представляют, так как это память о  родственниках. Исковых требований она не имеет. Просит дать минимальное наказание.

   В своем заявлении, представленном в  суд, А.Н.Г., просила не лишать Журавлева свободы  л.д. 300).

   Свидетель Н.А.В. на предварительном следствии нал.д. 107-108 оглашенных в   суде в  порядке ст. 281 УПК РФ с  согласия сторон, показал, что он работает в  должности генерального директора ломбарда ООО  «...», расположенного по адресу:  ... Ломбард занимается скупкой мобильных телефонов, ауди и   видео бытовой техники, вещей, а также выдает ссуды под залог. 00.00.0000года днем в ломбард зашел молодой мужчина на вид 30-35 лет, ранее незнакомый, но опознать сможет. Данный мужчина пришел сдать в ломбард медали сроком на 15 дней. Мужчина выложил на стол медали, он их осмотрел и предложил мужчине 1.500рублей, тот согласился. Мужчина предъявил военный билет на имя Журавлева Николая Сергеевича, после чего он ему выписал залоговый билет от 00.00.0000года с  указанием в нем фамилии имени отчества, а  также серии и номера военного билета и заплатил мужчине 1.500рублей. 00.00.0000года Журавлев вновь пришел в  ломбард и заложил, со слов Журавлева, принадлежащий ему сотовый телефон марки  «Самсунг С 170»  сроком на 8 дней. За данный телефон он выплатил Журавлеву 600рублей и по предъявленному военному билету выписал залоговый билет  №......... от 00.00.0000года с указанием в нем фамилии имени отчества, серии и номера военного билета. В указанный срок Журавлев не выкупил заложенный мобильный телефон, поэтому он был продан, а медали находятся в  ломбарде.

   Вина Журавлева Н.С. по данному эпизоду также подтверждается материалами дела, исследованными в  судебном заседании:   протоколом принятия устного заявления о  преступлении от А.Н.Г., в котором она просит привлечь к  уголовной ответственности Журавлева Н.С., который похитил деньги, мобильный телефон, медалил.д. 79, справкой о  стоимости телефонал.д. 83, справкой о стоимости фотоаппаратал.д. 84, копией залогового билета на мобильный телефонл.д. 88, ксерокопиями документов на медалил.д. 100-102, протоколом выемки медалейл.д. 105-106, протоколом осмотра предметовл.д. 109-110, постановлением о  приобщении к делу вещественных доказательствл.д. 111, протоколом осмотра места происшествиял.д. 112-115, протоколом осмотра предметовл.д. 116-123, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательствл.д. 124, 125, распискойл.д. 126.

    Оценивая приведенные доказательства в  их совокупности, суд находит их полными, правдивыми, допустимыми, согласующимися между собой, подтвержденными материалами дела, а вину Журавлева Н.С. по указанному эпизоду полностью установленной.

   Квалификацию действий подсудимого Журавлева Н.С. по ст. 158 ч  2 п. «в» УК РФ суд признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с  причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого, суммой похищенного.

     По эпизоду покушения на кражу из магазина ЗАО  «...»  от 00.00.0000года   вина подсудимого Журавлева Н.С. кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Б.Л.А., данных на следствии нал.д. 41-43, оглашенных в  суде в  порядке ст. 281 УПК РФ с  согласия сторон, где она пояснила, что является заместителем управляющей ЗАО  «...»  магазина, расположенного по адресу:  ... согласно доверенности уполномочена представлять интересы вышеуказанной организации. 00.00.0000года примерно в   09 часов, когда она пришла на работу, ей позвонила второй управляющий, В.Т.Т. и сообщила, что 00.00.0000года примерно в   19 часов 40 минут молодой человек, которым оказался Журавлев Н.С., пронес товар мимо кассы, не оплатив его. После чего Журавлев был задержан контролером магазина, М.В.М.. Журавлев пытался вынести 4  пакета кофе  «Карт Нуар», вес одного пакета 190 грамма, стоимость одного пакета 320рублей 32 копейки, а  всего на общую сумму 1.281 рубль. 28 копеек. После того как задержали Журавлева, были вызваны сотрудники милиции, и  В.Т.Т. написала заявление о привлечении Журавлева к  уголовной ответственности.

   Свидетель М.В.М. показал в  ходе предварительного следствия нал.д. 47-49, которые были оглашены в суде в  порядке ст. 281 УПК РФ с  согласия сторон, что он работает старшим контролером в магазине ЗАО  «...», расположенном по адресу:  ... 00.00.0000года он находился на своем рабочем месте у  центрального входа в  магазин. Примерно в   19 часов 40 минут в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, как потом выяснилось, это был Журавлев. У  него сбоку на руке висел небольшой матерчатый рюкзак, который был пустым и открытым. Походив по торговому залу, Журавлев подошел к кассе, в  руках у него была корзинка с покупками, а  рюкзак был закрыт, и в нем что-то лежало. Оплатив товар, который находился у него в корзине, Журавлев направился к  выходу. Он остановил Журавлева, поинтересовался, есть ли у того не оплаченный товар, Журавлев ответил, что нет. Тогда он попросил Журавлева открыть рюкзак, тот отказался. Тогда он решил вызвать милицию, но Журавлев попросил этого не делать, показал рюкзак. Когда он осмотрел рюкзак, то там находились 4 пакета растворимого кофе  «Карт Нуар». Он попросил Журавлева пройти в  комнату охраны и  вызвал милицию. Когда приехали сотрудники милиции, Журавлев выложил на стол из рюкзака 4 пакета кофе. Управляющая выдала сотрудникам милиции накладные, стоимость похищенного ставила 1.281 рубль 28 копеек. После этого управляющая написала заявление о  привлечении Журавлева к   уголовной ответственности.

   Свидетель В.Т.Д. показала на предварительном следствии нал.д. 50-52 оглашенных в  суде в  порядке ст. 281 УПК РФ с  согласия сторон, что работает заместителем управляющей в магазине ЗАО  «...», расположенном по адресу:  ... 00.00.0000года примерно в  19 часов 55 минут она узнала от старшего контролера М.В.М., что неизвестный гражданин пытался похитить из магазина 4  пакета кофе. Потом выяснилось, что это был Журавлев. Она проследовала в  комнату охраны, где посчитала товар, который пытался похитить Журавлев, и выдала сотрудникам милиции справку о стоимости 4 пакетов кофе  «Карт Нуар», она составила 1.281 рубль. Она выдала сотрудникам милиции накладную и  написала заявление о  привлечении Журавлева к  уголовной ответственности. После этого сотрудники милиции изъяли 4 пакета кофе, которые пытался похитить Журавлев.

  Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами дела, исследованными в  судебном заседании:   заявлением В.Т.Д.,л.д. 26, протоколом осмотра места происшествиял.д. 31-36, накладнойл.д. 53-56, справкойл.д. 57, протоколом осмотра предметовл.д. 60-61, постановлением о  приобщении к  делу вещественных доказательствл.д. 62, постановлением о  возвращении вещественных доказательствл.д. 66.

    Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их полными, правдивыми, допустимыми, согласующимися между собой, подтвержденными материалами дела, а вину подсудимого Журавлева Н.С. полностью установленной по данному эпизоду.

   Квалификацию действий подсудимого Журавлева Н.С. по данному эпизоду по ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ суд признает правильной, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

     По эпизоду неправомерного завладения автомобилем от 00.00.0000года  вина Журавлева Н.С. кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего С.В.А., который показал в  суде, что он имеет в  собственности автомобиль  «...»  госномер №........., стоимостью 270.000рублей. 00.00.0000года около 23 часов он ехал на указанном автомобиле по улице ... в сторону аэропорта .... Проезжая автобусную остановку на ул. ..., он увидел Журавлева, который  «голосовал». Он остановил автомашину, Журавлев попросил отвезти его в  ... и обратно, обещал заплатить 1.000рублей. Он согласился. Журавлев сел в машину на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в   .... По дороге Журавлев ему рассказал, что у него маленький ребенок, который болеет. В  ... Журавлев попросил его остановиться около аптеки, ушел туда, а  когда вернулся, то спросил у  него 800рублей, которых ему не хватало на лекарство, но он сказал Журавлеву, что у него денег нет. Потом они доехали до улицы Чапаева, там Журавлев вышел из машины и велел ему ждать. Журавлева не было 30 минут. Время было уже около 00 часов. Он уже подумал, что Журавлев решил не заплатить ему, как тут же Журавлев появился, и они поехали обратно в  Лобню. Там Журавлев попросил его проехать на Красную Поляну к другу. Журавлев вышел, посмотрел, что в окне свет не горел, вернулся, и они поехали к  матери этого друга через железнодорожный переезд в  .... Журавлев пообещал заплатить ему еще 1.000рублей. Когда приехали по адресу, то там тоже никого не было. Журавлев еще пообещал заплатить ему 500рублей. Потом Журавлев предложил отвезти его в Клин, он отказался. После этого он стал подозревать что-то неладное. Он понял, что Журавлев ему ничего не заплатит. Затем они вновь вернулись в  ... в частный сектор. Там освещения не было. В  этот момент Журавлев вытащил из кармана куртки или брюк складной нож с лезвием 8-9 см и металлической ручкой с деревянными вставками, сбоку наставил нож на него на уровне шеи, стал угрожать убийством, потребовал, чтобы он отвез его на .... Он реально испугался за свою жизнь, опустил руки вниз, тогда Журавлев стал кричать на него, чтобы он не делал резких движений, положил руки на руль. Журавлев стал говорить ему, что он служил в Чечне, угрожал ему, если он не отвезет на Дмитровское шоссе. Они поехали, Журавлев держал перед ним нож минуты 2-3. Он попросил убрать нож, потом Журавлев нож убрал, но все время твердил, что  «ты меня сдашь». Они переехали железнодорожный переезд, он боялся, что Журавлев его убьет. Он съехал на обочину, заглушил двигатель и вытащил ключи из замка зажигания, хотел убежать из машины, но Журавлев схватил его за капюшон куртки, снова выхватил нож, дернул его к себе и стал угрожать ножом убийством. Они поехали дальше к  ..., Журавлев всю дорогу держал перед ним нож, больше его не убирал, угрожал. Он реально испугался за свою жизнь, стал ехать медленно. В этот момент их обогнал микроавтобус на ..., пересек сплошную линию, и их остановили сотрудники ГАИ. Он прошел и сел в  машину ГАИ. Там все рассказал, что Журавлев угрожает ему ножом, требуя отвезти на .... Он реально опасался за свою жизнь. Исковых требований он не имеет, наказание на усмотрение суда.

     Свидетель Р.М.А. показал на предварительном следствии нал.д. 158-161, оглашенных в   суде в  порядке ст. 281 УПК РФ с  согласия сторон, что 00.00.0000года примерно в  01 часов 20 минут, когда их экипаж находился на ... напротив ..., то был замечен автомобиль  «...»  госномер №........., который ехал неровно, вилял из стороны в сторону. Они остановили указанный автомобиль, попросили водителя пройти в служебную автомашину. Водителем оказался С.В.А., который пояснил, что пассажир, которого он везет, угрожал ему ножом, требовал отвезти на .... После этого они задержали указанного пассажира, им оказался Журавлев, уроженец и житель .... После осмотра автомобиля С.В.А., под передним пассажирским сиденьем был обнаружен складной нож. Они вызвали следственную группу, и следователь в  присутствии понятых нож из машины изъял.

   Вина подсудимого Журавлева по данному эпизоду подтверждается материалами дела, исследованными в  судебном заседании:  заявлением С.В.А.л.д. 135, протоколом осмотра места происшествия (автомашины) и изъятия ножал.д. 141-149, заключением криминалистической экспертизы, откуда усматривается, что нож, холодным оружием не является, относится к хозяйственно-бытовым ножамл.д. 166-167, протоколом осмотра предметовл.д. 170-172, постановлением о  приобщении к делу вещественных доказательствл.д. 173-174.

     Оценивая приведенные доказательства в  их совокупности, суд находит их полными, правдивыми, допустимыми, согласующимися между собой, подтвержденными материалами дела, а вину подсудимого Журавлева Н.С. по данному эпизоду полностью установленной.

    Вина Журавлева Н.С. по данному эпизоду подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля Раёва, изъятием ножа, которым подсудимый угрожал потерпевшему при неправомерном завладении автомашиной без цели хищения, и  другими материалами дела, исследованными в  судебном заседании.

   Квалификацию действий подсудимого Журавлева Н.С. по данному эпизоду по ст. 166 ч  4 УК РФ суд признает правильной, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с  угрозой применения насилия, опасного для жизни и  здоровья.

   Квалифицирующий признак, с  угрозой применения насилия, опасного для жизни и  здоровья, нашел свое подтверждение в  судебном заседании.

   Так, потерпевший С.В.А. в  судебном заседании пояснил, что Журавлев потребовал, чтобы он его отвез на ..., при этом угрожал ему ножом, наставлял нож на него, угрожая убийством, и он реально опасался за свою жизнь.

   Данные обстоятельства не отрицал в  судебном заседании и  подсудимый Журавлев, который полностью признал свою вину по данному эпизоду.

   В ходе расследования дела нож был обнаружен и   изъят в автомашине потерпевшего, из-под переднего пассажирского сиденья, куда его спрятал подсудимый.

   Таким образом, суд полагает установленным, что в  отношении потерпевшего С.В.А. имела место угроза применения насилия, опасного для жизни и  здоровья, поскольку угроза ножом, была воспринята потерпевшим как реальная угроза его жизни и здоровья.

   При назначении вида и  размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в  содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, нахождение на иждивении двоих детей, принесение извинений потерпевшему С.В.А., который простил подсудимого, состояние здоровья подсудимого, страдающего гепатитом, нахождение на иждивении престарелой матери.

   Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

    Также суд принимает во внимание, что Журавлев Н.С. на учетах не состоит, не работал, положительно характеризуется по месту жительства, к  административной ответственности не привлекался, употребляет наркотические средства, также суд принимает во внимание мнение потерпевшей А.Н.Г., которая просила не лишать подсудимого свободы. Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, устойчивость его преступных намерений, суд приходит к  убеждению, что его исправление невозможно без изоляции от общества, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В тоже время, признавая смягчающие обстоятельства по делу исключительными, суд считает возможным при назначении Журавлеву Н.С. наказания в виде лишения свободы по ст. 166 ч 4 УК РФ применить ст. 64 УК РФ. Поскольку Журавлев Н.С. совершил впервые особо тяжкое преступление, то отбывание наказания суд ему назначает в  соответствии со ст. 58 ч  1 п. «в»  УК РФ в  исправительной колонии строгого режима. В тоже время суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

    Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

     ЖУРАВЛЕВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА,  признать виновным в   совершении преступлений, предусмотренных  ст. 158 ч 2 п. «в»  УК РФ, ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ, ст. 166 ч 4 УК РФ и по этим статьям назначить наказание:

По ст. 158 ч 2 п. «в»  УК РФ -   1 год 6  месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По ст. 30 ч 3, ст. 158 ч 1 УК РФ -   6 месяцев лишения свободы.

По ст. 166 ч 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 3 года лишения свободы.

   На основании ст. 69 ч 3 УК РФ окончательное наказание ЖУРАВЛЕВУ Н.С.   назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде  3 лет 8  месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения ЖУРАВЛЕВУ Н.С. оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с  00.00.0000года.

   Вещественные доказательства:   8 медалей, хранящиеся у  потерпевшей А.Н.Г., оставить у нее же. Копии залоговых билетов, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же. Четыре пакета кофе, переданные Б.Л.А., оставить у нее же. Нож, хранящийся в  камере вещественных доказательств СО при ОВД ..., уничтожить.

   Приговор может быть обжалован осужденным, потерпевшими, опротестован прокурором в  ... суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в  тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

   Осужденному разъясняется право ходатайствовать в  10-ти дневный срок о его личном участии при пересмотре дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова