вымогательство

ПРИГОВОР № 1-18/10

Именем Российской Федерации

12.01.2010 года г. Лобня

Лобненский городской суд ... в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием помощника прокурора Мосейченко Н.С.

Адвокатов Котова Н.Ф. ордер №........., уд. №........., Казаковой С.П. ордер №......... уд. №.........

Подсудимых Уварова Д.П., Пивень А.В.

При секретаре Лебедевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ПИВЕНЬ АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., ..., русского, гражданина РФ, образование 9 классов, проживает в гражданском браке, имеется ребенок у жены, работающего ООО «ООО ... проживающего ..., ..., квартал ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 161 ч 1 УК РФ,

УВАРОВА ДМИТРИЯ ПЕТРОВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., русского, гражданина ..., образование средне-специальное, женатого, на иждивении двое малолетних детей, работающего по договору подряда ООО «...», автослесарем, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., квартал ..., ..., корпус ..., ..., регистрации в ... не имеет, так как выписался оттуда, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч 2 п. «а,в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Пивень А.В. и Уваров Д.П. согласились с предъявленным им обвинением в том, что они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Пивень А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Пивень А.В. и Уваров Д.П. имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, принадлежащим К.А.С., по предварительному сговору между собой и с этой целью, они 00.00.0000года примерно в 19 часов подошли к квартире №......... дома №......... по ..., где проживает ранее им знакомый К.А.С.. Так как К.А.С. в тот момент дома не оказалось, Пивень А.В. и Уваров Д.П. вступили в предварительный сговор на незаконное завладение имуществом гр. С.О.А., проживающего в соседней квартире №......... вышеуказанного дома. Умышленно с целью реализации своего преступного умысла, они позвонили в дверь указанной квартиры. С.О.А. открыл им дверь и разрешил войти в квартиру. Находясь в квартире С.О.А., Уваров Д.П. и Пивень А.В., действуя согласно ранее распределенным ролям, умышленно, желая незаконно завладеть чужим имуществом, под надуманным предлогом, поочередно стали высказывать в адрес С.О.А. заведомо незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 20.000рублей, на что С.О.А. ответил отказом. Тогда Уваров Д.П. с целью оказания психологического воздействия на С.О.А., действуя целенаправленно для достижения преступного умысла, неотвратимо желая добиться неправомерной передачи ему и Пивень А.В. денежных средств, показывая серьезность своих намерений, применил насилие по отношению к С.О.А., нанеся при этом последнему не менее трех ударов рукой в верхнюю часть головы и высказав в адрес С.О.А. угрозу физической расправы. Пивень А.В. в этот момент действуя расчетливо и последовательно, умышленно высказал заведомо незаконные требования о передаче им денежных средств, угрожая при этом С.О.А. применением физического насилия. После чего, Пивень, выполняя свою отведенную роль и действуя согласовано, для достижения единой корыстной цели с Уваровым Д.П., продолжая высказывать С.О.А. требования выплаты ему и Уварову Д.П. денежных средств, умышленно схватил С.О.А. за шею со стороны спины, и стал локтем сдавливать ему шею. В это время Уваров Д.П. умышленно с целью принуждения неукоснительности выполнения противоправных его и Пивень А.В. требований, желая показать свое физическое превосходство, вновь нанес С.О.А. не мен6ее трех ударов рукой по голове. Далее во исполнение своего преступного умысла, с целью обеспечения возможности истребования в будущем чужого имущества, под предлогом возврата несуществующего долга, Пивень А.В. и Уваров Д.П. заставили С.О.А. написать им долговую расписку на сумму 20.000рублей. С.О.А., чье сопротивление было подавлено Пивень А.В. и Уваровым Д.П., написал вышеуказанную долговую расписку. В результате преступных действия Пивень А.В. и Уварова Д.П. гр. С.О.А. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей верхней части головы, ссадины на передне-боковой поверхности шеи слева, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно 00.00.0000 и не квалифицируются как вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и не потребовавшие лечения.

Пивень А.В. 00.00.0000 примерно в 19 часов 15 минут, находясь в квартире ... по ... ... области, после совершения совместно с Уваровым Д.П. вымогательства имущества гр. С.О.А., имея умысел на открытое хищение имущества гр. С.О.А., с этой целью, не вступая в преступный сговор с Уваровым Д.П., воспользовавшись численным превосходством и подавленным состоянием С.О.А., умышленно открыто похитил принадлежащий С.О.А. CD-DVD плеер Sony DVP – SR100 стоимостью 2.000рублей и 9 CD дисков стоимостью 70 рублей каждый, причинив тем самым С.О.А. ущерб на общую сумму 2.630рублей, являющийся для последнего значительным. После чего Пивень А.В. с похищенным имуществом и Уваров Д.П. покинули квартиру С.О.А.. После чего Пивень А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 00.00.0000года в 21 час 45 минут Пивень А.В. добровольно выдал сотрудникам милиции похищенный плеер и 9 дисков.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Уваровым Д.П. и Пивень А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Уваров Д.П. и Пивень А.В. в судебном заседании свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.О.А. также согласился на рассмотрение дела в особом порядке, без исследования доказательств, о чем написал заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор и защита поддержали данное ходатайство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с представителем обвинения, квалификацию действий подсудимых Уварова Д.П. и Пивень А.В. по ст. 163 ч 2 п. «а,в» УК РФ признает правильной, так как они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Квалификацию действий Пивень А.В. по ст. 161 ч 1 УК РФ суд признает правильной, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Пивень А.В. ранее не судимый, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшему в ходе следствия, активно способствовал раскрытию преступления – добровольно выдал похищенное имущество, все это суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Также суд принимает во внимание, что Пивень А.В. на учетах не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, к административной ответственности не привлекался, и что потерпевший исковых требований не имеет, оставил назначение наказания на усмотрение суда. Суд также принимает во внимание, что в отношении подсудимого ранее прекращалось уголовное преследование. Принимая во внимание тяжесть содеянного, характеризующие данные на подсудимого, смягчающие обстоятельства, его поведение в ходе следствия, что он принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, и к выдаче похищенного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Пивень А.В. возможно без изоляции его от общества. Суд полагает возможным назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему штраф. Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни семьи осужденного.

Уваров Д.П. ранее не судимый, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, все это суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Также суд принимает во внимание, что Уваров Д.П. на учетах не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, привлекался к административной ответственности, имеет престарелую мать, а также то, что потерпевший исковых требований не имеет, и оставил назначение наказания на усмотрение суда. Кроме того, суд обращает внимание на то, что подсудимый ранее употреблял наркотические средства. Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное положение, что он не имеет регистрации по месту своего проживания, суд приходит к выводу, что исправление Уварова Д.П. невозможно без изоляции его от общества. В тоже время, признавая смягчающие обстоятельства исключительными, суд полагает возможным при назначении Уварову Д.П. наказания в виде лишения свободы, применить ст. 64 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему штраф. Так как Уваров Д.П. впервые совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания суд ему назначает по правилам ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПИВЕНЬ АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 161 ч 1 УК РФ и по этим статьям с применением ст. 62 УК РФ назначить наказание:

По ст. 163 ч 2 п. «а,в» УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа.

По ст. 161 ч 1 УК РФ - 1 год лишения свободы

На основании ст. 69 ч 3 УК РФ наказание ПИВЕНЬ А.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ПИВЕНЬ А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Пивень А.В. подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Пивень А.В. периодически, раз в месяц, являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора, не совершать административные правонарушения.

УВАРОВА ДМИТРИЯ ПЕТРОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч 2 п. «а,в» УК РФ и по этой статье с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения УВАРОВУ Д.П. оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 00.00.0000года.

Вещественные доказательства: долговую расписку, хранящуюся в деле, оставить там же. Плеер, 9 дисков, инструкцию, выданные потерпевшему, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован осужденными, защитой, потерпевшим, опротестован прокурором в ... суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденным разъяснено право ходатайствовать в 10- дневный срок о личном участии при пересмотре дела в суде кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова