ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня ... 00.00.0000 года

         Председатель Лобненского городского суда ... Чекушкин В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни ... Мосейченко Н.С., подсудимой Ларионичевой Е.И., ее защитника - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение №......... и ордер №........., потерпевшей Н.Е.Н. при секретаре Ковальчук Е.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданки

ЛАРИОНИЧЕВОЙ, родившейся 00.00.0000 года в городе ..., гражданки РФ, незамужней, не имеющей детей, с неоконченным высшим образованием, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в», УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

  Ларионичева Е.И. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, примерно в 09 часов 00 минут, Ларионичева, находясь в квартире своей знакомой Н.Е.Н. по адресу: ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с расположенного на кухне стола принадлежащий Н.Е.Н. мобильный телефон «Samsung SGH-i 900», стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

         В судебном заседании подсудимая Ларионичева Е.И. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ признала полностью, показав, что с предъявленным ей обвинением она согласна.

         Кроме того, подсудимая поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

         Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевшая Н.Е.Н., не возражали против постановления приговора в отношении Ларионичевой Е.И. без проведения судебного разбирательства.

         Поскольку уголовное дело в отношении Ларионичевой относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

         После удостоверения судом того обстоятельства, что Ларионичева заявила ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно было удовлетворено.

         Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Противоправные действия Ларионичевой, которая 00.00.0000 года тайно похитила у Н.Е.Н. мобильный телефон «Samsung SGH-i 900», стоимостью 6000 рублей, чем причинила ей значительный ущерб, эти действия суд квалифицирует по ст. 158, ч. 2, п. «в», УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          В судебном заседании потерпевшей Н.Е.Н. к подсудимой заявлен гражданский иск о компенсации ей причинного преступлением морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

          Суд не находит оснований для удовлетворения указанных исковых требований потерпевшей, поскольку Ларионичевой вменяются преступные действия имущественного характера. Согласно же требованиям ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При назначении наказания суд учитывает, что Ларионичева к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в вязи с чем полагает возможным не назначать наказание в виде лишения свободы, а назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Ларионичеву признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в», УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов.

         Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Ларионичевой Е.И. – обязательство о явке, отменить.

          В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Н.Е.Н. к Ларионичевой Е.И. о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 50 тысяч рублей отказать.

          Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Казаковой С.П. за защиту подсудимой Ларионичевой Е.И. в размере 298 рублей 38 коп., взыскать с последней в доход государства.

         По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- гарантийный сертификат, кассовый чек, мобильный телефон «Samsung SGH-i 900» и карту памяти – передать по принадлежности Н.Е.Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.