Дело № 1-13/11ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
00.00.0000 ................
Лобненский городской суд ................ в составе:
Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,
С участием помощника прокурора ................ Тряпицыной О.А.,
Адвоката Котова Н.Ф., ордер №, удостоверение №,
Подсудимого Медведева И.Б.,
Потерпевшего М.А.Г.,
При секретаре Харитоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МЕДВЕДЕВА ИЛЬИ БОРИСОВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего сына 00.00.0000 года рождения, работающего: ................ Управление автотранспортного обеспечения Департамента управления делами, водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Медведев И.Б. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 , примерно в 12 часов 05 минут Медведев И.Б. в нарушение п. 2.2 Правил дорожного движения РФ, без водительского удостоверения, управляя мотороллером иные данные, не имеющим регистрационные знаки и, двигаясь по проезжей части улицы ................ со стороны ................ в сторону ................, у ................ по ул. ................ в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, п.1.5 ч.1 ПДД РФ своими действиями создал опасность для движения и причинил вред, п.11.2 ПДД РФ, совершая обгон транспортных средств справа, выехал на правую обочину, а затем на прилегающую парковочную площадку для автотранспорта, при этом в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, где совершил наезд на пешехода М.Г.Г., двигавшегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.Г.Г. были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма: переломы правой скуловой, лобной, клиновидной, височных и теменных костей, расхождение левой ветви лямбовидного шва, субдуральная гидрома левой лобно-теменной области 37 см кубических, корковые очаги ушибов левой лобной и обеих височных долей, которые являются опасным для жизни повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, от полученных телесных повреждений М.Г.Г. скончался 00.00.0000 в 06 час. 40 мин. Между наступлением смерти и черепно-мозговой травмой имеется причинно-следственная связь.
Подсудимый Медведев И.Б. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, при этом пояснив, что полностью подтверждает то, что написано в обвинительном заключении.
Из показаний Медведева И.Б., допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 77-80), усматривается, что в личной собственности он имеет мотороллер «иные данные, 2008 года выпуска, мощность двигателя 8,67 лошадиных сил, рабочий объем двигателя 150 кубических сантиметров, разрешенная максимальная масса 150 кг, он полностью технически исправен. В ГИБДД он свой мотороллер на регистрационный учет не поставил, так как не успел, поэтому государственных регистрационных знаков на нем нет, водительского удостоверения на категорию «А» у него также нет. Он знал, что мотороллер нужно регистрировать в ГИБДД, устанавливать на него государственные регистрационные знаки, а также, что для управления мотороллером нужна категория «А». 00.00.0000 , примерно в 11 час. 45 мин. в роще у памятника «иные данные он встретил своего знакомого Д.С.Н., который попросил прокатиться на мотороллере, они решили, что будет лучше прокатиться около автогородка ГИБДД, так как там много места. Д.С.Н. сел на заднее сидение мотороллера, а он за руль, был в шлеме, а Д.С.Н. без шлема, находился в трезвом состоянии. После этого они с Д.С.Н. поехали на мотороллере по ул. ................ в сторону ................. Ехали со скоростью около 40-50 км/ч, точно сказать не может, но не более. Примерно в 12 час. 05 мин. из-за того, что от светофора на перекрестке с ................ образовалась пробка, он хотел объехать пробку слева, но так как по встречной полосе движения двигался автотранспорт, он выехал на правую обочину и поехал по обочине в сторону ................, миновав ................, он выехал на автомобильную парковку и по ней продолжил движение. Он отвлекся, а когда взглянул вперед, то увидел прямо перед мотороллером мужчину, который шел спокойным шагом в сторону ................, он затормозил, но мотороллер все-таки ударил мужчину колесом мотороллера по ногам, мужчина упал. Наезд на пешехода произошел примерно в 4-5 метрах от выезда с парковочной площадки ................. От столкновения мотороллер также упал, он и Д.С.Н. упали на землю. Д.С.Н. первым поднялся с земли и подошел к пострадавшему, затем он также поднялся и подошел к пострадавшему. Пострадавший был без сознания, кто-то из прохожих вызвал милицию и «Скорую помощь». Вскоре приехали милиция и «скорая помощь», сотрудники милиции составили соответствующие документы, затем пострадавшего увезли в больницу, сам при ДТП он не пострадал. В содеянном раскаивается, ДТП произошло по его вине, так как он нарушил ряд пунктов ПДД.
Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил и пояснил, что полностью раскаивается в содеянном, добровольно частично возместил причиненный ущерб потерпевшему, оставшуюся часть также обязуется возместить.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.А.Г. пояснил, что 00.00.0000 год он был на работе, днем, около 12 часов ему позвонила мать и сказала, что сбили отца и его увезли в ЛЦГБ. Он приехал на место ДТП, видел скутер, там было много людей, Медведева не видел, затем поехал в ЛЦГБ. Об обстоятельствах ДТП ему известно со слов сотрудников ДПС, что Медведев объезжал по обочине пробку, его занесло и произошло столкновение. В ЛЦГБ отец находился до вечера, потом его увезли в Институт С., через 5 месяцев отец умер. У него было серьезная травма головы, через месяц пришел в себя, но не говорил, ничего не пояснял. Медведев частично возместил причиненный ущерб, они неоднократно встречались, тот приносил извинения. Исковые требования заявлять не будет, просит не лишать Медведева свободы.
Свидетель Д.С.Н. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 , днем они с Медведевым ехали на его мотороллере от парка ................ в сторону ................ по ................, Медведев был за рулем, он сзади, Медведев был трезвый. ................ было много машин, пробка, они поехали по обочине, правее к тротуару, скорость была не большая, 20-30 км/ч, видимость хорошая. Он видел шедшего мужчину издалека, примерно за 70 метров до столкновения, тот шел далеко от дороги, вдоль обочины справа в попутном им направлении. Около парковки ................ этот мужчина неожиданно оказался у них на пути, как тот оказался у них на пути, он не знает, потом был удар, они с Медведевым упали, затем вызвали милицию и «скорую помощь». Они подходили к пострадавшему, тот был без сознания, до приезда «скорой помощи» в сознание не приходил.
Из показаний свидетеля Р.Ю.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 47-50), усматривается, что 00.00.0000 , примерно в 12 час. 05 мин. он вышел из дверей ................ в сторону ул. ................ и увидел как скутер иные данные без государственных регистрационных знаков начинает справа по обочине объезжать поток автомобильного транспорта, двигавшегося в направлении ................. Также он увидел, что по тротуару шел пожилой мужчина. На скутере ехало двое незнакомых ему мужчин, водитель скутера был в шлеме. С какой скоростью двигался скутер, он точно сказать не может, но не менее 40 км/ч. Скутер занесло на грунтовом покрытии обочины, после чего скутер ударил вышеуказанного пешехода в спину. Мужчин от удара упал, он подбежал к мужчине, тот был без сознания, у пострадавшего из головы шла кровь. Кто-то вызвал сотрудников милиции и «скорой помощи», сотрудники милиции составили соответствующие документы, пострадавшего увезли в больницу. Он уверен, что ДТП произошло по вине водителя скутера, так как пешеход шел по тротуару, и если бы водитель не стал бы двигаться по обочине, то никакого ДТП бы не произошло.
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДТП произошло в ясную погоду, с видимостью впереди 482 метра, в месте ДТП ширина проезжей части 9,0 метра, дорожное покрытие прямое, горизонтального профиля, сухое, без выбоин (т. 1 л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему, согласно которых на автомобильной стоянке ................ справа от проезжей части в направлении движения в сторону ................ передней частью в сторону ................ находится мотороллер иные данные без государственных регистрационных знаков, расстояние от переднего колеса мотороллера до рая проезжей части 2,6 метра, от заднего колеса мотороллера до правого края проезжей части 2,5 метра, расстояние от проекции оси переднего колеса мотороллера до проекции правого заднего угла ................ по ул. ................ 16,0 метра, расстояние от проекции оси заднего колеса мотороллера до проекции правого заднего угла ................ по ул. ................ 16,2 метра, между мотороллером и бордюрным камнем на животе лежит М.Г.Г., расстояние от ног пешехода до правого края проезжей части 3,9 метра, на расстоянии 4,9 метра от правого края проезжей части на асфальтированном покрытии имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, расстояние от проекции пятна бурого цвета до проекции правого заднего угла ................ ул. ................ 16,1 метра (т.1 л.д. 30-36); протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого на мотороллере иные данные без государственных регистрационных знаков имеются потертости на передней и задней частях пластиковых обтекателей (т.1 л.д. 28-29); заключением эксперта № с 10 от 00.00.0000 , согласно выводов которого смерть потерпевшего М.Г.Г. наступила 00.00.0000 в 06 час. 40 мин. от черепно-мозговой травмы, клиническое течение которой осложнилось развитием пневмонии и нарастающей легочно-сердечной недостаточностью. При поступлении в ЛЦГБ и НИИ СП им. С., а также при судебно-медицинском исследовании трупа М.Г.Г. обнаружены следующие повреждения: 1) черепно-мозговая травма: переломы правой скуловой, лобной, клиновидной, височных и теменных костей, расхождение левой ветви лямбовидного шва, субдуральная гидрома левой лобно-теменной области 37 см кубических, корковые очаги ушибов левой лобной и обеих височных долей. Данное повреждение прижизненное, образовалось незадолго до поступления М.Г.Г. в ЛЦГБ, от ударных травматических воздействий (значительной силы) тупых твердых предметов, является опасным для жизни повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Местом приложения травмирующей силы явились правая скуловая, теменная и височная области. Между наступлением смерти и черепно-мозговой травмой имеется причинно-следственная связь. 2) множественные ссадины и ушибы туловища и головы, параорбитальные гематомы с двух сторон, ссадины правой коленной области, в области акроитального конца правой ключицы и спинки носа. Данные повреждения образовались от травматических воздействий (удар и трение) тупых твердых предметов, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. В связи с тем, что в представленных медицинских документах отсутствует подробное описание данных повреждений, достоверно высказаться об их количестве, локализации и времени образования не представляется возможным. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа М.Г.Г. переломы 3-7 ребер слева по среднеключичной линии образовались при проведении реанимационных мероприятий (закрытого массаж сердца), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа М.Г.Г. давние сросшиеся переломы 7-9 ребер справа по передней подмышечной линии и 1-го ребра слева между окологрудинной и среднеключичной линиями образовались не менее, чем за 30 суток до наступления смерти. На основании имеющихся данных достоверно высказаться об их количестве, локализации и времени образования не представляется возможным. Других повреждений, в том числе переломов 9,10-го ребер слева при судебно-медицинском исследовании трупа М.Г.Г. не обнаружено. В представленных медицинских документах нет указаний на наличие алкогольного опьянения у М.Г.Г. в момент его поступления в ЛЦГБ и НИИ СП им. С.. Группа крови М.Г.Г. В (III), резус принадлежность положительная (определено прижизненно) (т.1 л.д. 56-60); заключением автотехнической экспертизы № от 00.00.0000 год, согласно которого в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных водитель мотороллера иные данные располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, двигающегося в попутном направлении по территории автостоянки. Водитель мотороллера иные данные в данной дорожно-транспортной ситуации в целях предотвращения наезда на пешехода должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1 абз.1 и 11.2 ПДД РФ (т.1 л.д. 68-70).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину Медведева И.Б. полностью установленной.
Вина Медведева И.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, показаниями потерпевшего М.А.Г., свидетелей Д.С.Н. и Р.Ю.А., являющихся очевидцами произошедшего, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Показания подсудимого последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела.
В судебном заседании представитель государственного обвинения, помощник прокурора ................ Тряпицына О.А. поддержала обвинение в полном объеме.
Защита споров по квалификации не высказала.
Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Медведева И.Б. по ст. 264 ч.3 УК РФ признает правильной, так как он совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Как следует из материалов дела и собранных доказательств, Медведев И.Б. в нарушение п. 2.2 Правил дорожного движения РФ, без водительского удостоверения, управляя мотороллером «иные данные, не имеющем регистрационные знаки, и, двигаясь по проезжей части улицы ................ со стороны ................ в сторону ................, у ................ по ул. ................ в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ч.1, 8.1, 11.2 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода М.Г.Г., двигавшегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.Г.Г. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от полученных телесных повреждений М.Г.Г. скончался 00.00.0000 в 06 час. 40 мин.. Между наступлением смерти и черепно-мозговой травмой имеется причинно-следственная связь.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Медведеву И.Б. наказания суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неумышленное преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, принес извинения потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. И с учетом этого суд назначает Медведеву И.Б. наказание по правилам ст. 62 УК РФ.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить в отношении Медведева И.Б. ст. 264 ч.3 УК РФ, при этом суд также учитывает тот факт, что Медведев И.Б. - водитель, это его профессия, он является единственным кормильцем семьи, а также с целью возмещения причиненного ущерба потерпевшему.
Учитывая характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Медведева И.Б. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МЕДВЕДЕВА ИЛЬЮ БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Медведеву И.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Медведева И.Б. следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений.
Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.
Меру процессуального принуждения Медведеву И.Б. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – мотороллер «Нексус Стрит» без государственных регистрационных знаков, хранящийся у Медведева И.Б., - оставить у него же.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю.Синицына