ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
................ 00.00.0000
иные данные в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимой Кисловой А.И., ее защитника - адвоката Степаненко Т.П., представившей удостоверение № от 00.00.0000 и ордер № от 00.00.0000 , с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ................ Топоровой С.Н., представителя потерпевшего Дудина Е.В., при секретаре – Ковальчук Е.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кисловой АИ, родившейся 00.00.0000 в городе ................, гражданки иные данные, замужней, имеющей на иждивении дочь иные данные года рождения, с образованием иные данные классов, не работающей, последнее место работы: иные данные не судимой, проживающего по адресу: ................,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч. 3, УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кислова А.И. совершила хищение вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Кислова А.И., являясь иные данные (№ иные данные), расположенного в иные данные по адресу: ................ осуществляя правомочия в отношении вверенного ей имущества и, выполняя свои управленческие организационно - распорядительные функции, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, с целью корыстного обогащения, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 , путем хищения неоднократно присваивала денежные средства, принадлежащие иные данные полученные от реализации товара. При этом Кислова оформляла отчетные документы, а именно препроводительную ведомость, накладную к сумке инкассатора и квитанцию на инкассацию оставшихся денежных средств. После того, как денежные средства передавались инкасатору, а инкассатор с печатью банка «Уралсиб» возвращал Кисловой квитанцию, последняя, в продолжение преступного умысла и в целях сокрытия своих преступных действий, уничтожала ее с внесенной ей суммой переданных ею денежных средств и выписывала новую квитанцию, с указанием завышенной суммы, с учетом похищенных ею денежных средств. В завершение преступного умысла, Кислова А.И. в финансовом отчете указывала сумму денежных средств с учетом тех денежных средств, которые она безвозмездно обратила в свою собственность и потратила на личные нужды.
Указанными преступными действиями Кислова за период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 незаконно присвоила вверенные ей денежные средства на общую сумму 561 673 рублей 86 копеек, принадлежащее иные данные, причинив своими действиями ущерб указанной компании в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая Кислова виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч. 3, УК РФ признала полностью, показав, что с предъявленным обвинением она согласна.
Кроме того, подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Участвующий в деле государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Дудин Е.В. не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Поскольку уголовное дело в отношении Кисловой относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.
После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимой заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было удовлетворено.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Противоправные действия Кисловой, которая являясь материально-ответственным лицом - ................, в силу своего должностного положения осуществляя правомочия в отношении вверенного ей имущества и, выполняя свои управленческие организационно - распорядительные функции, имея умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, с целью корыстного обогащения, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 , путем хищения присвоила денежные средства, принадлежащие иные данные полученные от реализации товара на общую сумму 561 673 рублей 86 копеек, что суд относит к крупному размеру и квалифицирует эти ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В судебном заседании представителем потерпевшего Дудиным Е.В. заявлен к подсудимой иск на сумму 561673 рублей 86 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Основания и размеры заявленного иска подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Подсудимая данные исковые требования признала в полном объеме.
Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, полагает, что исковые требования представителя потерпевшего к Кисловой подлежат удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кисловой, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд также учитывает, что она ранее ни в чем предосудительном замечена не была, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту проживания характеризуется положительно.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным назначить Кисловой наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, а также, учитывая материальное положение подсудимой, не применять дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, иные данные суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кислову АИ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кислову А.И. исполнение дополнительных обязанностей:
- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не покидать место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции;
- трудоустроиться;
- в течение шести месяцев возместить причиненный преступлением материальный ущерб.
Меру процессуального принуждения Кисловой А.И. – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Степаненко Т.П. за защиту подсудимой в суде в размере 298 рублей 38 коп., отнести за счет государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: перечисленные на л.д. 144-145 накладные к сумке, квитанции к сумке и финансовые отчеты – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через иные данные суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председатель иные данные
иные данные
иные данные В.Е. Чекушкин