умышленное повреждение чужого имущества

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

иные данные суд ................ в составе: председательствующего - судьи Чекушкина В.Е., с участием помощника прокурора ................ Ринчино Б.В., потерпевшей БЕП, подсудимого Тремаскина Н.М., его защитника - адвоката Козаковой С.П., представившей удостоверение № от 00.00.0000 и ордер № от 00.00.0000 , при секретаре Ковальчук Е.П., в открытом судебном заседании, рассматривая уголовное дела в отношении

Тремаскина НМ, родившегося 00.00.0000 в городе иные данные, гражданина иные данные, женатого, не имеющего на иждивении детей, со средним техническим образованием, пенсионера, не судимого, проживающего по адресу: ................,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167, ч. 2, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Тремаскин Н.М. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба и совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 , около иные данные часов, Тремаскин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ................, из хулиганских побуждений умышленно нанес два удара рукой по лобовому стеклу принадлежащей гр-ке БЕП автомашины иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму иные данные рублей.

В судебном заседании потерпевшей БЕП заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку она примирилась с подсудимым, последний загладил причиненный ей ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник-адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Тремаскин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшей, которая примирилась с подсудимым, последний полностью загладил ей причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Тремаскина НМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167, ч. 2, УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тремаскину Н.М.– обязательство о явке – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Казаковой С.П. за защиту подсудимого в судебном заседании в размере 298 рублей 38 коп., отнести за счет государства.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак иные данные– передать по принадлежности потерпевшей БЕП

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через иные данные суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.