Соверш. покуш. на преступл.,т.е. умышлен. действия лица, непосредств. направл. на незакон. сбыт н.с.,в крупном размере, при этом преступ. не было довед. до конца по независящ. от этого лица обстоятельствам



Дело № 1-53/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 ................

................ городской суд ................ в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора ................ Мосейченко Н.С.,

Адвоката Степаненко Т.П., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимой Кусторкиной В.Ю.,

При секретаре Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КУСТОРКИНОЙ ВЕРОНИКИ ЮРЬЕВНЫ, 00.00.0000 года рождения, уроженки пгт. ................ ................, гражданки ................, образование среднее техническое, замужней, работающей: иные данные», продавцом, зарегистрированной по адресу: ................, ................, ................, ................, проживающей по адресу: ................, ранее судимой 00.00.0000 ................ городским судом ................ по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 00.00.0000 условно-досрочно по постановлению ................ городского суда ................ от 00.00.0000 на неотбытый срок 1 год 20 дней, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кусторкина В.Ю. совершила покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 19 часов 00 минут, Кусторкина В.Ю., находясь по адресу: ................ у ................, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно незаконно сбыла путем продажи М.Р.А., выступающему в качестве закупщика при проведении проверочной закупки, проводимой ОУР ОВД по г.о. ................, на сумму, ранее врученную ему в размере 2000 рублей 2 свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,4 и 0,19 г, общей массой 0,59 г, что является крупным размером. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца Кусторкина В.Ю. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в ходе проверочной закупки приобретенное наркотическое средство М.Р.А. добровольно выдал сотрудникам милиции, а Кусторкина В.Ю. была задержана сразу после совершения преступления.

Подсудимая Кусторкина В.Ю. в судебном заседании свою вину признала полностью и показала, что М.Р.А. ранее видела около 3-х раз, 00.00.0000 он звонил ей много раз, просил о помощи, договорились о встрече, потом он позвонил в домофон, поднялся в квартиру, она продала ему 2 свертка, а М.Р.А. дал ей 2000 рублей, которые она положила на тумбочку в коридоре. Потом М.Р.А. пошел к двери, открыл ее и сразу зашли сотрудники милиции, объяснили, что это контрольная закупка, деньги она положила в паспорт, который держала в руках. После этого они проследовали в отделение милиции, там ее досмотрели, досматривала женщина, в присутствии понятых, также у нее изъяли телефон, затем ее отвезли в больницу на освидетельствование, где было установлено наркотическое опьянение. Это был единственный раз, когда она продала героин, употребляла наркотики в малых количествах в целях обезболивания, в содеянном раскаивается.

Из показаний Кусторкиной В.Ю., допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (иные данные), усматривается, что с лета 00.00.0000 года она вновь стала употреблять героин, 00.00.0000 ей на сотовый телефон позвонил знакомый по имени Р., ей известно, что он также употребляет героин. Он позвонил ей около 18 часов, и они договорились, что он зайдет к ней домой. Приблизительно в 18 часов 30 минут Р. позвонил в домофон, она открыла ему дверь в подъезд, после чего, открыв входную дверь, впустила его в квартиру. В квартире она дала ему два свертка из фольгированной бумаги, а он в свою очередь передал ей деньги в сумме 2000 руб. После чего она пошла провожать Р., открыла входную дверь и вышла на лестничную площадку, где была задержана сотрудниками милиции. Затем ее доставили в ОВД по иные данные, где в одном из кабинетов в присутствии двух понятых женского пола сотрудницей в ходе в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства, которые ей дал Р. за проданный ему героин, а также телефон иные данные с сим-картой. Деньги и телефон были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц, также был составлен протокол, в котором она также расписалась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила, однако пояснила, что ее задержали в квартире, на лестничную клетку она не выходила.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Р.А. показал, что с подсудимой знаком, виделись около 3-х раз, знал, что она употребляет героин. Когда его задержали, в январе 00.00.0000 он написал заявление о том, что Кусторкина занимается сбытом наркотических средств, его досмотрели, дали меченые купюры, после чего он позвонил Кусторкиной, попросил помочь, договорились о встрече. После этого с сотрудниками милиции проследовал на ................, ехали на 2-х машинах, сотрудники милиции вошли в подъезд первыми, он зашел в квартиру, отдал Кусторкиной деньги, она в свою очередь отдала ему героин, и он вышел. После этого Кусторкину задержали, и они поехали в ОВД, где он выдал приобретенное наркотическое средство. Были составлены протоколы, понятые присутствовали. При задержании находился в состоянии наркотического опьянения, решение о сотрудничестве с сотрудниками милиции было вызвано страхом за себя, но он сам решил написать заявление, это было добровольное волеизъявление, его никто не засталял, угроз не высказывал, считает, что это его субъективное мнение о страхе перед органами милиции, искал выходы, чтобы облегчить свою судьбу.

Свидетель М.С.В. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 в отдел уголовного розыска обратился М.Р.А. с целью изобличения сбытчика наркотических средств – Кусторкиной, написал заявление, его досмотрели в присутствии понятых, вручили 2000 рублей, предварительно купюры отксерокопировали, составили протокол. М.Р.А. позвонил Веронике, договорился о приобретении наркотических средств по адресу: ................. Он совместно с В.Е.В., В.А.С. и М.Р.А. прибыли на место, он и В.Е.В. встали на втором этаже, М.Р.А. вошел в подъезд, к нему вышла Вероника, потом М.Р.А. подал сигнал и вышел. Они задержали Кусторкину, доставили ее в ОВД, там сотрудница досмотрела ее в присутствии понятых, были обнаружены деньги и мобильный телефон. В другом кабинете в присутствии понятых М.Р.А. выдал наркотическое средство. Кусторкина все признавала, сказала, что получила от М.Р.А. деньги за наркотическое средство. Подозрений о том, что М.Р.А. находился в состоянии наркотического опьянения, у него не было, тот нормально общался, отвечал на вопросы. М.Р.А. действительно был задержан в тот день участковыми и доставлен в ОВД, в уголовный розыск М.Р.А. пришел сам, давления на него никто не оказывал, М.Р.А. добровольно написал заявление о сотрудничестве, пояснил, что решил завязать и помочь в изоблечении сбытчика наркотичсеких средств. Провокаций в отношении М.Р.А. также не было, он уже был оформлен, дело расследовал отдел дознания.

Свидетель В.Е.В. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 к ним обратился гражданин М.Р.А. с заявлением с целью изобличения сбытчика наркотических средств, было вынесено постановление о проведении контрольной закупки. М.Р.А. досмотрели в присутствии понятых, выдали деньги, составили протокол. Вместе с М.С.В., В.А.С. и М.Р.А., они проехали на ................. М.Р.А. зашел в квартиру, через некоторое время вышел и подал условный сигнал, после этого он, М.С.В. и В.А.С. задержали Кусторкину и доставили в ОВД, у нее в руке были 2000 рублей, использовавшиеся при проведении контрольной закупки. В отделении Кусторкина досмотрела сотрудница, в другом кабинете М.Р.А. выдал наркотическое средство, приобретенное у Кусторкиной, были составлены протоколы, понятые расписывались. Сомнений в поведении М.Р.А. у него не было, так как по роду своей деятельности, он может определить находился человек в состоянии опьянения или нет, М.Р.А. нормально общался, в ходе беседы давал пояснения, написал заявление. Давления на него не оказывалось, М.Р.А. добровольно написал заявление, ранее в поле зрения уголовного розыска он не попадал.

Свидетель В.А.С. в судебном заседании показал, что в январе 00.00.0000 , после праздников к ним обратился М.Р.А. с целью изобличения Кусторкиной, занимающейся сбытом наркотических средств на территории ................. Он написал заявление, его досмотрели, вручили 2000 рублей, потом М.Р.А. позвонил Кусторкиной и договорился встретиться у нее в квартире на ................. Он, В.Е.В. и М.С.В. вместе с М.Р.А. приехали на ................, В.Е.В. и М.С.В. пошли вперед, встали между 1-ым и 2-ым этажами, он остановился в предбаннике. М.Р.А. зашел в квартиру, потом вышел и подал условный сигнал. Они поднялись в квартиру к Кусторкиной, у нее в руках были 2000 рублей, они представились, доставили ее в ОВД и там сотрудница в присутствии понятых досмотрела Кусторкину. Был составлен протокол, понятые расписались. Затем М.Р.А. выдал наркотическое средство, пояснил, что его передала Вероника, все происходило в присутствии понятых, составили протокол, понятые расписались.

Из показаний свидетеля У.С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 65-66), усматривается, что 00.00.0000 , в 18 час. 50 мин. ей в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр Кусторкиной В.Ю.. В ходе личного досмотра Кусторкиной в левой руке были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 2000 руб., номера и серии купюр были сверены с ксерокопией врученных денежных средств для приобретения героина, номера и серии купюр совпали. Данные денежные средства были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра в правом кармане дубленки Кусторкиной В.Ю. был обнаружен и изъят сотовый телефон иные данные с сим-картой. Данный телефон также был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Был составлен протокол, где также расписались участвующие лица. Кусторкина пояснила, что данные денежные средства она получила за проданные ей 2 свертка с наркотическим средством героин знакомому Родиону. При проведении личного досмотра заявлений от участвующих лиц не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Я.Д. показал, что в январе 2011 года он находился около ОВД, к нему подошел сотрудник милиции, попросил принять участие в качестве понятого, он согласился, в отделе присутствовал и второй понятой. Им объяснили, что один человек получит деньги, закупит наркотическое средство и вернется, они при этом присутствовали. Личный досмотр проводился в их присутствии, молодому человеку вручили деньги, составили протокол, они расписались, потом молодой человек ушел, затем вернулся и в их присутствии выдал наркотическое средство. Пояснял, что приобрел наркотики у девушки. По процедуре выдачи наркотических средств документы составлялись, он прочитал протокол, расписался.

Свидетель В.А.С. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 он находился с друзьями около ОВД. К ним подошли сотрудники и предложили принять участие в качестве понятых, он согласился, также был второй понятой. При нем досмотрели молодого человека, у которого ничего обнаружено не было, после этого ему вручили 3 купюры по 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, потом они уехали, его попросили подождать. Через некоторое время они вернулись, и молодой человек выдал 2 свертка, сказал, что купил наркотическое средство у какой-то девушки. Были составлены протоколы, он их читал, везде расписался, наркотическое средство упаковали, опечатали, замечаний не было.

Из показаний свидетеля К.Н.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон иные данные усматривается, что 00.00.0000 , вечером она находилась недалеко от ОВД по ................, сотрудники милиции попросили ее поучаствовать в качестве понятой. В помещении ОВД в одном из кабинетов в ее присутствии, а также в присутствии второй понятой был произведен личный досмотр Кусторкиной В.Ю.. В ходе досмотра у нее в кулаке левой руки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 руб., номера и серии купюр были внесены в протокол, они совпали с ксерокопиями денежных купюр, используемых при проведении проверочной закупки. В правом кармане дубленки Кусторкиной В.Ю. был обнаружен и изъят сотовый телефон иные данные с сим-картой, а также паспорт на ее имя, который не упаковывался. Изъятые денежные средства и телефон были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Был составлен соответствующий протокол, в котором она и все участники расписались. Кусторкина пояснила, что данные деньги получила от парня по имени Родион за сбыт ему двух свертков с героином.

Свидетель М.Ю.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (иные данные), в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Н.А..

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.П. показал, что с Кусторкиной знаком давно, брак зарегистрировали в июле 2010 года. По обстоятельствам данного уголовного дела ему ничего не известно. О том, что Кусторкина раньше употребляла наркотики он знал, но с момента совместного проживания он об этом не знал. Может охарактеризовать ее с положительной стороны, она работала, в связи с состоянием здоровья он находился на ее иждивении, его двое несовершеннолетних детей также находились на ее иждивении, так как он платил алименты за счет Кусторкиной. Она страдает туберкулезом и ВИЧ-инфекцией.

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (иные данные); рапортом об обнаружении признаков преступления (иные данные); заявлением М.Р.А. о желании добровольно оказать содействие сотрудникам ОУР ОВД ................ и провести проверочную закупку наркотического средства – героин у граждански по имени Вероника (иные данные); постановлением о проведении проверочной закупки (иные данные); протоколом личного досмотра М.Р.А., из которого следует, что до проведения проверочной закупки при М.Р.А. предметов и веществ, запрещенных к свободному обращению и гражданскому обороту на территории РФ не обнаружено (иные данные); протоколом личного досмотра Кусторкиной В.Ю., из которого следует, что у Кусторкиной В.Ю. были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 2000 руб., врученные ранее М.Р.А. при проведении проверочной закупки и мобильный телефон иные данные с сим-картой (иные данные); протоколом добровольной выдачи предметов, из которого следует, что после осуществления проверочной закупки М.Р.А. добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом и пояснил, что данные свертки он приобрел 00.00.0000 у девушки по имени Вероника за 2000 руб. в ходе проведения проверочной закупки (иные данные); справкой об исследовании № от 00.00.0000 , согласно которой вещество в свертках № и №, добровольно выданное М.Р.А., является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет 0,59 г (иные данные); заключением эксперта № от 00.00.0000 , из которого следует, что вещество в двух свертках, добровольно выданное М.Р.А., является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет 0,59 г, без учета массы вещества, израсходованного в процесс исследований (иные данные); заключением к акту № судебно-химического исследования, согласно которому при судебно-химическом исследовании в моче Кусторкиной В.Ю. обнаружен морфин, кодеин (иные данные); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены документы, полученные в ходе проведения проверочной закупки и конверты с наркотическим средством, денежными средствами и телефоном Кусторкиной В.Ю. (иные данные); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (иные данные).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину Кусторкиной В.Ю. полностью установленной.

Оценивая показания свидетелей М.Р.А., М.С.В., В.Е.В., В.А.С., У.С.В., К.Н.А., М.Ю.А., Т.Я.Д., В.А.С., суд отмечает, что их показания последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела и в совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимую в совершении преступления, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и достоверными.

Показания подсудимой последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представитель государственного обвинения, помощник прокурора ................ Мосейченко Н.С. поддержала обвинение в полном объеме.

Адвокат Степаненко Т.П. споров по квалификации не высказала, просила при назначении наказания Кусторкиной В.Ю. проявить снисхождение.

Квалификацию действий подсудимой Кусторкиной В.Ю. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ суд признает правильной, так как она совершила покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как масса вещества, являющегося наркотическим средством – героин (диацетилморфин) составляет 0,59 ................ вещество входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорам РФ (список №), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № и составляет крупный размер.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает со стороны М.Р.А. и сотрудников милиции в отношении подсудимой провокации или подстрекательства к сбыту наркотических средств. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, проверочная закупка проводилась с целью выявления лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Решение о проведении проверочной закупки было принято в связи с полученной информацией о наличии у М.Р.А. сведений о лице, которого он знал как «Вероника». О проведении с его участием ОРМ «проверочная закупка» М.Р.А. было добровольно написано заявление, что не отрицалось самим свидетелем в судебном заседании, а также подтверждено свидетелями М.С.В. и В.Е.В.. Личность Кусторкиной В.Ю., как сбытчика наркотических средств, стала известна сотрудникам милиции непосредственно в ходе оперативно-розыскных мероприятий, М.Р.А. также ранее в поле зрения сотрудников милиции не попадал.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении Кусторкиной В.Ю. наказания суд учитывает, что она ранее судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работала, по месту жительства жалоб на нее не поступало, на ее иждивении находятся муж и двое его детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что в ходе предварительного следствия Кусторкина В.Ю. также не отрицала свою вину и сообщила сотрудникам милиции об обстоятельствах преступления, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у нее тяжких заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Кусторкина В.Ю. совершила особо тяжкое преступление и ранее судима за совершение тяжкого преступления.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить в отношении Кусторкиной В.Ю. ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимой, что она ранее судима, совершила преступление при рецидиве, а также устойчивость ее преступных намерений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Кусторкиной В.Ю. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Так как Кусторкина В.Ю. совершила особо тяжкое преступление, при рецидиве, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУСТОРКИНУ ВЕРОНИКУ ЮРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кусторкиной В.Ю. - заключение под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с 00.00.0000 , зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 .

Вещественные доказательства по делу: денежные средства и мобильный телефон иные данные с сим-картой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ................, - вернуть по принадлежности; 2 свертка с наркотическим средством – героин, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ................, - уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в иные данные областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ю.Синицына