Дело № 1-94/11ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
00.00.0000 ................
................ городской суд ................ в составе:
Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,
С участием ст.помощника прокурора ................ Топоровой С.Н.,
Адвокатов: Котова Н.Ф., ордер №, удостоверение №; Шишковой О.В., ордер №, удостоверение №,
Подсудимых: Сламихина Е.Н., Колябина П.В.,
При секретаре Трофимовой О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
СЛАМИХИНА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................ иные данные гражданина иные данные образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................ общежитие, ................, ранее судимого: 1) 00.00.0000 ................ городским судом ................ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 306 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, судимости не погашены,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ;
КОЛЯБИНА ПАВЛА ВАЛЕРИЕВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего сына 5 лет, со слов работающего: иные данные», мерчендайзером по договору, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Сламихин Е.Н. согласился с предъявленном ему обвинением в том, что он совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Колябин П.В. согласился с предъявленном ему обвинением в том, что он совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В конце декабря 2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, в 20 часов 00 минут, Сламихин Е.Н., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Колябиным П.В.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, Сламихин Е.Н. и Колябин П.В. подошли к ................, в котором проживает ФИО6. Убедившись в том, что в данном доме никого нет, действуя согласно распределенных ролей, Колябин П.В. находящимися при нем пассатижами разбил окно вышеуказанного дома. В это время Сламихин Е.Н., выполняя свою отведенную роль, встал в 2 метрах от Колябина П.В. и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Колябина П.В.. В продолжение преступного умысла, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Сламихин Е.Н. и Колябин П.В. умышленно незаконно проникли через окно в вышеуказанный дом, откуда из комнаты умышленно тайно похитили следующее имущество: самовар, стоимостью 3000 рублей, две глиняные кружки, общей стоимостью 400 рублей, набор чайной посуды, стоимостью 1000 рублей, валенки, стоимостью 500 рублей, бак, стоимостью 1000 рублей, пазлы, стоимостью 500 рублей. После чего Сламихин Е.Н. и Колябин П.В. с места преступления скрылись. Похищенным имуществом Сламихин Е.Н. и Колябин П.В. распорядились по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 6400 рублей.
00.00.0000 , около 22 часов 00 минут, Сламихин Е.Н., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Колябиным П.В.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, Сламихин Е.Н. и Колябин П.В. подошли к дому, расположенному на участке № ................ ................, в котором проживает ФИО7. Убедившись в том, что в данном доме никого нет, действуя согласно распределенных ролей, Колябин П.В. повредил окно вышеуказанного дома. В это время Сламихин Е.Н., выполняя свою отведенную роль, встал в метре от Колябина П.В. и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Колябина П.В.. В продолжение преступного умысла, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Сламихин Е.Н. и Колябин П.В. умышленно незаконно проникли через окно в вышеуказанный дом, откуда с веранды с левой стороны умышленно тайно похитили следующее имущество: шуроповерт «Бош PSR 12/2», стоимостью 3000 рублей, набор бит и отверток «Раббермейд», стоимостью 2200 рублей, угловую шлифмашину «Макита 9069 SF», стоимостью 3700 рублей, из комнаты на втором этаже Сламихин Е.Н. и Колябин П.В. умышленно похитили: перфоратор «Бош РВН 2000», стоимостью 900 рублей, рубанок электрический «Скил 1570 МА», стоимостью 1700 рублей, пилу лобзиковую электрическую «Бош GST 75 ВЕ», стоимостью 3100 рублей, пилу лобзиковую электрическую «Диолд ПЛЭ-1-10», стоимостью 500 рублей, фрейзер «Стайер R1800», стоимостью 2300 рублей, шлифовальную ленточную машину «Скил 7675 Н 1», стоимостью 900 рублей, набор отверток «Элликс», стоимостью 2100, набор пассатиж «Элликс», стоимостью 1500 рублей. После чего Колябин П.В. и Сламихин Е.Н. с места преступления скрылись. Похищенным имуществом Сламихин Е.Н. и Колябин П.В. распорядились по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 21900 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Сламихиным Е.Н. и Колябиным П.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Сламихин Е.Н. и Колябин П.В. в судебном заседании свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и после консультации с защитниками поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о том, что они не возражают рассмотреть дело в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие, меру наказания оставляют на усмотрение суда.
Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Защита споров по квалификации не высказала.
Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Сламихина Е.Н. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, признает правильной, так как он совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; и квалификацию действий Колябина П.В. по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ также признает правильной, так как он совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд принимает во внимание, что Сламихин Е.Н. ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2002 года с диагнозом олигофрения легкой степени дебильности с нарушением поведения, согласно заключения эксперта от 00.00.0000 в период инкриминируемого деяния Сламихин Е.Н. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, привлекался к административной ответственности, жалоб по месту жительства на него не поступало, фактически работал, оказывал материальную помощь родителям, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Также суд учитывает, что Сламихин Е.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной по эпизоду от декабря 00.00.0000 , что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку Сламихин Е.Н. ранее судим к условной мере наказания, а также за умышленное преступление небольшой тяжести, что согласно ст. 18 ч.4 п.п. «а, в» УК РФ при признании рецидива не учитывается. И с учетом этого суд назначает Сламихину Е.Н. наказание по правилам ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно приговора Дмитровского городского суда ................ от 00.00.0000 Сламихин Е.Н. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ.
Кроме того, по приговору Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 Сламихин Е.Н. осужден по ст. 71 ч.2 УК РФ штраф должен исполняться самостоятельно.
Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, что он совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, а также устойчивость его преступных намерений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Сламихина Е.Н. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Так как Сламихин Е.Н. совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания Колябину П.В. суд принимает во внимание, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, работал, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Также суд учитывает, что Колябин П.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной по эпизоду от декабря 00.00.0000 , а также имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И с учетом этого суд назначает Колябину П.В. наказание по правилам ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Колябина П.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЛАМИХИНА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сламихину Е.Н. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда ................ от 00.00.0000 отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 00.00.0000 и полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 00.00.0000 окончательно назначить Сламихину Е.Е. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа в размере 10000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 71 ч.2 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сламихину Е.Н. оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 00.00.0000 , зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 .
Признать КОЛЯБИНА ПАВЛА ВАЛЕРИЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000 ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Колябину Е.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колябину П.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Колябина П.В. следующие обязанности: периодически, раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений и трудоустроиться или встать на учет в центр занятости в течение трех месяцев.
Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.
Меру пресечения Колябину П.В. - заключение под стражей, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательств по делу: следы рук на двух отрезках липкой ленты, упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, - оставить там же; газовый баллон, шуруповерт «Бош PSR 12», набор пассатиж «Элликс», перфоратор «Бош РВН 2000», набор БТИ и ключей «Раббермейд», возвращенные потерпевшему ФИО7 под расписку, - оставить у него же.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Лобненский городской суд.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А. Ю. Синицына