мошеничество

ПРИГОВОР № 1-20/11

Именем Российской Федерации

05.03.2011года г. Лобня

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием ст. помощника прокурора ................ Топоровой С.Н.

Адвоката Загдай Т.В. ордер №, уд. №

Подсудимой Шевниной И.В.

Потерпевшей С.А.С.

Представителя потерпевшего В.В.И.

При секретаре Лебедевой Е.В., Кондауровой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ШЕВНИНОЙ Шевниной И.В., 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, русской, гражданки РФ, образование 11 классов, замужней, на иждивении дочь 00.00.0000 , на момент совершения преступлений работала руководителем филиала «иные данные», в настоящее время неофициально работающей в Компании «иные данные» ................, проживающей ................, зарегистрированной ................, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч 3 УК РФ, ст. 160 ч 3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шевнина И.В. виновна в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Она же, виновна в том, что совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шевнина И.В. 00.00.0000 примерно в 12 часов 00 минут, являясь руководителем регионального отделения филиала «иные данные», и находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: ................, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и используя свое служебное положение, заключила договор страхования средств наземного транспорта на автомобиль «Лэнд Ровер Дискавери», принадлежащий С.А.С., при этом заведомо намереваясь безвозмездно без фактического выполнения принятых на себя обязательств обратить денежные средства в свою пользу, и не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по выполнению условий договора страхования. Сначала С.А.С. собиралась приобрести вышеуказанный автомобиль, взяв на него деньги в кредит в банке ВТБ-24. После заключения договора страхования средств наземного транспорта С.А.С. 00.00.0000 в помещении филиала офиса «иные данные», расположенном по адресу: ................, оплатила первоначальный взнос в сумме 48.836рублей, а Шевнина И.В. в подтверждение оплаты выдала С.А.С. квитанцию об оплате страхового взноса № на сумму 48.836рублей. Впоследствии, так как С.А.С. Банк «ВТБ-24» отказал в получении кредита, она приобрела вышеуказанный автомобиль за наличные деньги, для чего 00.00.0000 примерно в 14 часов 30 минут С.А.С. снова пришла в филиал офиса «иные данные» к руководителю регионального отделения Шевниной И.В. для перезаключения страхового договора. Реализуя преступный умысел и используя доверительные отношения с С.А.С., Шевнина И.В. попросила С.А.С. передать ей все имеющиеся у нее документы по договору страхования по КАСКО для исправления. После чего С.А.С. передала Шевниной И.В. оригинал договора страхования средств наземного транспорта, квитанцию об оплате первого взноса от 00.00.0000 и пластиковые карты. Шевнина И.В., переделав квитанцию об оплате первоначального взноса и пластиковые карты, вернула их С.А.С., оставив у себя договор страхования средств наземного транспорта №, обещая переделать и вернуть его позже, который С.А.С. так и не выдала. 00.00.0000 около 15 часов 30 минут в помещении офиса ООО «иные данные», расположенного по адресу: ................, где на тот момент работала С.А.С., она платила Шевниной И.В. второй взнос в сумме 48.836рублей, а Шевнина И.В. в подтверждение оплаты выдала С.А.С. квитанцию об оплате страхового взноса № на сумму 48.836рублей. Однако Шевнина И.В.., используя свое служебное положение, деньги, полученные от С.А.С. по обоим взносам, в сумме 97.672рубля, и документацию, умышленно в главный офис филиала «иные данные» ОАО «иные данные» ................ не передала. Таким образом, Шевнина И.В.. завладела деньгами в сумме 97.672 рубля, которые ей передала С.А.С. и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.А.С. значительный ущерб в размере 97.672 рубля.

Шевнина И.В. 00.00.0000 , работая в должности руководителя регионального отделения филиала «иные данные» ОАО «иные данные», расположенного по адресу: ................, осуществляя правомочия в отношении вверенного ей имущества и выполняя свои функции, имея умысел на хищение чужого имущества, выдала неустановленному в ходе следствия агенту – страховой полис № ОСАГО стоимостью 6.732рубля и страховой полис № КАСКО «АльфаДрайв»- стоимостью 59.630рублей для дальнейшей передачи А.А.Ю., застраховав гражданскую ответственность последнего на управление автомобилем «Ленд Ровер Фрилендер» государственный регистрационный знак № с 00.00.0000 по 00.00.0000 9года. Страховой агент в середине октября 2008года, точное время и дата следствием не установлены, в ................ в неустановленном месте передал А.А.Ю. полученные от Шевниной И.В. страховой полис № ОСАГО стоимостью 6.732рубля и страховой полис № КАСКО «АльфаДрайв» - стоимостью 59.630рублей. После чего, получив от А.А.Ю. деньги в сумме 66.362рубля неустановленный страховой агент передал их Шевниной И.В. Затем Шевнину И.В., используя свое служебное положение, деньги, полученные от А.А.Ю., в сумме 66.362 рубля, принадлежащие ОАО «иные данные» умышленно в кассу не сдала, а безвозмездно обратила их в свою собственность, после чего потратила на собственные нужды. Шевнина И.В. своими преступными действиями незаконно присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ОАО «иные данные», причинив тем самым ОАО «иные данные» ущерб на сумму 66.362рубля.

Подсудимая Шевнина И.В. в судебном заседании свою вину не признала, показала, что с августа 2007года по 00.00.0000 она работала руководителем филиала «иные данные» ОАО «иные данные» в ................, расположенном в торговом центре «Олимп» на ................. В ее обязанности входило развитие региональной сети страхования, заключение договоров страхования. В июне 2008года к ней в филиал обратилась С.А.С. с просьбой застраховать ее автомобиль «Лэнд Ровер» по КАСКО и по ОСАГО. Сначала С.А.С. попросила ее посчитать, сколько это будет стоить, потом ушла, хотела подумать. Во второй раз С.А.С. к ней пришла 00.00.0000 , и она заключила с ней договор страхования ее автомашины по ОСАГО, при этом С.А.С. заплатила по договору страховую премию 4.700рублей. После этого она стала готовить для С.А.С. договор страхования ее автомашины по КАСКО по кредитному автомобилю. С.А.С. оплатила по данному договору первый взнос в сумме 48.836рублей. Она выписала С.А.С. квитанцию на полученные деньги, полис на ОСАГО и полис на КАСКО, талон на эвакуатор, талон на техническое обслуживание автомобиля, пластиковую карточку на договор КАСКО. Бланки договоров и квитанции, которые она заполнила на С.А.С. и выдала ей при заключении договоров, это бланки строгой отчетности, которые она ранее получила под роспись в филиале БГ-Химки «иные данные». Все документы она выдала С.А.С.. Через некоторое время С.А.С. снова пришла к ней и сообщила, что кредит на машину ей не дали, что машину она будет приобретать за наличные. Тогда она попросила у С.А.С., вернуть ей полис КАСКО, квитанцию и технический талон. Полис на ОСАГО по С.А.С., квитанцию и деньги по ОСАГО на С.А.С., она уже сдала в базу данных офиса в Химках. Когда она переделала договор страхования по КАСКО для С.А.С., то снова отдала ей полис, квитанцию, талон на эвакуатор, талон на техническое обслуживание, оставив себе копии, а оригиналы отдала С.А.С.. Номер полиса по КАСКО для С.А.С. №. С.А.С. сообщила ей, что уезжает в отпуск, что после отпуска внесет по договору страхования КАСКО оставшуюся сумму. Она же не сдала в офис в Химках заключенный с С.А.С. договор страхования автомашины по КАСКО и деньги по договору, так как не было второго взноса. 00.00.0000 С.А.С. пришла и оплатила второй взнос по договору страхования автомашины по КАСКО в сумме 48.836рублей, а она выписала С.А.С. квитанцию об оплате указанной суммы. С 00.00.0000 офис в Лобне закрыли, она стала работать на дому. К ней обратился ее агент Андрей, сообщил, что А.А.Ю. хочет застраховать свою автомашину по кредитному договору. У нее не было таких бланков, и она приехала в офис Химки и у Б.А.К. попросила бланк договора страхования автомобиля. Б.А.К. 00.00.0000 ей выдала бланк строгой отчетности для заполнения договора страхования. Она заполнила бланк договора страхования автомобиля А.А.Ю., его номер по КАСКО №, и заполнила договор страхования по ОСАГО на А.А.Ю., его номер №. Она заполнила квитанции по КАСКО и по ОСАГО, и передала все документы агенту А., тот связался с А.А.Ю. и передал ему полисы договоров и квитанции. Агент вернул ей копии договоров, а подлинники оставил у А.А.Ю., который расписался в договорах и в квитанциях. Агент ей передал копии документов и деньги, который оплатил А.А.Ю. за полисы, в сумме 66.362рубля. После этого 00.00.0000 она собрала все взносы с С.А.С. и А.А.Ю., подготовила акт приема–передачи полисов, квитанций и поехала все сдавать в офис в Химки, предварительно созвонившись с Б.А.К.. Оформленные полисы она должна была сдавать Б.А.К. по акту приема-передачи, а деньги и квитанции должна была сдавать бухгалтеру К.Н.А.. Когда она приехала в Химки 00.00.0000 , то К.Н.А. и Б.А.К. находились на обеде. Б.А.К. взяла у нее документы, заявления, квитанции, фотографии, полисы, сказала, что все нормально, и расписалась в акте приема-передачи от 00.00.0000 . Она показала Б.А.К. деньги по полисам и квитанции, но К.Н.А., бухгалтера не была, и она оставила деньги и квитанции на столе. Деньги и квитанции по договорам страхования по КАСКО в отношении С.А.С. и А.А.Ю. по реестру она бухгалтеру К.Н.А. не сдавала. Когда она увольнялась 00.00.0000 , то задолженности по бланкам строгой отчетности у нее не было. Спустя год ей позвонила С.А.С. и сообщила, что у нее наступил страховой случай, что она обратилась в компанию «иные данные», а ей ответили, что ее полиса в компании нет. Она попросила у С.А.С. копии документов и квитанций, а потом нашла копию акта-приема передачи полисов и квитанций в отношении С.А.С. и А.А.Ю., распечатала этот акт, поставила в нем свою подпись, а также расписалась за Б.А.К., и отдала копию акта С.А.С.. Позже она нашла копию этого акта с подпись Б.А.К.. Почему по экспертизе, там оказалась не подпись Б.А.К., объяснить не может. Полис страхования автомашины А.А.Ю. по ОСАГО она сдавала по другому акту приема-передачи, но когда не помнит. Реестры на сдачу денег по договорам страхования автомашин

С.А.С. и А.А.Ю. у нее отсутствуют. Исковые требования не признает.

Отрицание вины подсудимой суд не может принять во внимание, так как оно опровергается совокупностью доказательств, добытых в суде и на предварительном следствии:

Представитель потерпевшего В.В.И. показал суду, что в апреле 2009года к ним в ОАО «иные данные» поступило заявление от С.А.С., что у нее произошел страховой случай и ей причинен ущерб. Заявление стали проверять по базе данных, и проверка показала, что полиса на имя С.А.С. и страховые премии в банк данных не поступали. С.А.С. им пояснила, что 00.00.0000 в ................ ей был выписан страховой полис КАСКО на автомашину «Лэнд Ровер», и что она уплатила страховую премию в два платежа в размере 97.672 рубля. После этого началась проверка. Шевнина И.В. на тот момент уже в «АС-Подмосковье» не работала. В ходе проверки был выявлен еще один факт отсутствия страхового полиса ОСАГО и КАСКО и страховой премии в отношении А.А.Ю. на автомашину «Лэнд Ровер Фрилендер» на сумму 66.000рублей. Общая сумма по двум фактам составила 164.034рубля. Он беседовал с Шевниной И.В. ей предлагалось вернуть задолженность. Однако, деньги не были внесены и, они обратились в милицию. По С.А.С. и по А.А.Ю. в офис БГ- Химки ни полисы договоров страхования ОСАГО и КАСКО, ни деньги по данным полисам не поступали. Компании нанесен ущерб в размере неполученной страховой премии. Шевнина И.В. получила бланки строгой отчетности, заключила договора, но деньги не внесла. Шевнина И.В. должна была сдать деньги бухгалтеру, а бухгалтер должна была их принять по реестру. Он заявляет иск к Шевниной И.В. на сумму 164.034рубля.

Потерпевшая С.А.С. показала суду, что в начале июня 2008года, перед тем как приобрести автомашину, она пришла к Шевниной И.В., чтобы узнать, сколько будет стоить договор страхования автомашины по КАСКО и по ОСАГО. Автомашину она собиралась приобретать в кредит. Она пришла к Шевниной И.В. та ей выписала полисы по КАСКО и ОСАГО, выдала квитанции, она оплатила 48.836рублей по КАСКО и 4.577рублей по ОСАГО. Затем Шевнина И.В. выдала ей полисы и квитанции по обоим договорам. Позже ей пришлось отказаться от кредитного договора, и она снова пришла к Шевниной И.В.., сообщила, что купила машину за наличные. Шевнина И.В. сообщила, что необходимо переделать полис страхования по КАСКО, и она отдала Шевнину И.В. оригиналы всех документов по КАСКО. Документы по ОСАГО переделывать было не надо. После этого 00.00.0000 Шевнина И.В. передала ей пакет переделанных документов по КАСКО, но переделанного полиса там не оказалось. Об этом она узнала, когда у нее наступил страховой случай в апреле 2009года. А на тот момент она папку с документами не посмотрела, но переделанного полиса по КАСКО она не подписывала и ей его Шевнина И.В. не передавала. Она поехала в отпуск на машине, Шевнину И.В. ей сказала, что ее договор страхования внесен в базу данных, можно ехать в отпуск. Второй взнос по договору страхования автомашины по КАСКО она внесла Шевниной И.В. 00.00.0000 , и та выписала ей квитанцию на сумму 48.836рублей. В марте 2009года у нее наступил страховой случай, на машине лопнула противотуманная фара. Она обратилась в экспертное учреждение, назвала номер своего полиса, однако ей сообщили, что не могут найти такой договор, что необходимо представить оригинал договора страхования. Тогда она достала папку, которую ей дала Шевнина И.В. но там страхового полиса не оказалось. Она позвонила в «АС-Подмосковье» и попросила найти договор страхования ее автомашины по КАСКО. Ей перезвонил Н.Д.А. и сообщил, что такого договора найти не могут, его просто нет. Тогда она стала звонить Шевнину И.В., та ответила, что уже в иные данные не работает, что она ей все документы отдала. Еще Шевнина И.В. сказал, чтобы она отдала ей копии всех имеющихся документов, что она поедет в офис и там разберется. Тогда она сделала копии пластиковой карточки, квитанций, и их передала Шевниной И.В. Потом Шевнина И.В. ей позвонила и сообщила, что нашла акт приема-передачи документов в офис Химки. Она послала своего мужа, который забрал у Шевниной И.В. этот акт от 00.00.0000 , который оказался без печати. В акте оказались переписанными номера квитанций и номер договора с тех документов, которые она до этого передала Шевниной И.В. Когда она подала заявление на Шевнину И.В. в милицию, та ей позвонила и просила забрать заявление, хотела застраховать ее машину, чем призналась, что договор страхования не составила. Шевнина И.В.. сначала хотела вернуть ей деньги, но потом отказалась.

Свидетель Н.Д.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 42-44 том 1, оглашенные в суде в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ и показал, что в конце марта 2009года к ним в ОАО «иные данные» обратилась С.А.С., так как у нее наступил страховой случай. Они все проверили, но договора страхования автомашины С.А.С. по КАСКО и внесенных денег в базе данных компании не было. С.А.С. сообщила, что ее страховала руководитель филиала ................ Шевнина И.В. Тогда он созвонился с Шевнину И.В., спросил ее, где находится договор страхования, полис и деньги. Шевнина И.В. ему ответила, что договор нужно посмотреть, но оплаты по договору нет, и она обязуется вернуть деньги, но всей суммы у нее нет. Шевнину И.В. было предложено погашать долг по частям, она согласилась. Но через некоторое время Шевнина И.В. платить отказалась. Шевнина И.В. предоставила акт приема-передачи документов от 00.00.0000 , где были указаны полисы на С.А.С. и А.А.Ю. по КАСКО. Подлинника акта у Шевниной И.В. не оказалось. Бланки строгой отчетности, в частности бланк полиса по КАСКО №, который потом был использован для заключения договора с С.А.С., получала Шевнина И.В. об этом имеется акт приема-передачи. Потом выяснилось, что и по А.А.Ю. в базе данных не оказалось договоров страхования и квитанций по оплате страховых премий. Бланки договоров по А.А.Ю. как неиспользованные Шевнина И.В. не сдавала, так как у А.А.Ю. договоры по КАСКО и по ОСАГО и квитанции были на руках.

Свидетель З.М.А. показала суду, что с 00.00.0000 по конец августа 2008года она работала в должности менеджера в Лобненском филиале «АС-Подмосковье». В ее обязанности входило работа с документами, переписка с другими отделами. Летом 2008года их поставили в известность, что офис закрывается. Ей предложили перейти в Химки, либо в Долгопрудный, она отказалась. Все документы остались у руководителя отделения, Шевнину И.В.. Она знала, что был заключен договор страхования автомобиля С.А.С., и что после происшедшего страхового случая, договор страхования автомашины С.А.С. в базе «иные данные» не числился. Когда она позвонила Шевнину И.В., то та ей рассказала, что полис С.А.С. в базе данных компании не числится. Шевнина И.В. интересовалась, не звонила ли ей С.А.С.. С.А.С. ей звонила, спрашивала, куда перевезли сейф после закрытия офиса. Она помнит, что С.А.С. приносила фотографии автомашины, когда заключала договор, она эти фотографии отправляла в Химки в офис. С полисами она не работала, то есть договоры страхования не заключала. Она подтверждает, что договор с С.А.С. заключался, но она его не заключала. Про А.А.Ю. ничего не помнит. Бланки строгой отчетности она никогда не сдавала, это делает только руководитель. В ее обязанности не входило отчитываться за балки, квитанции и деньги.

Свидетель Б.А.М. показала в судебном заседании, что в тот период она была руководителем бизнес группы Химки ОАО «иные данные» филиал «иные данные». В ее обязанности входило искать клиентов, общаться с клиентами, административные обязанности. В настоящее время у нее в подчинении филиалы в Дмитрове, Дубне, Долгопрудном, Лобне, Клину. Руководители подразделений лично отчитываются перед фирмой за бланки строгой отчетности. В бизнес группе Химки еженедельно собираются отчеты, по которым проданы полисы, отчеты по квитанциям и деньгам. Руководителю подразделения под отчет для работы выдаются бланки строгой отчетности, полисы добровольного и обязательного страхования, квитанции об оплате страховых взносов, бланки для печатания полисов по юридическим лицам, реестры проданных полисов и другие документы. Руководитель подразделения, как правило, приезжает в бизнес группу и передает полисы по акту приема-передачи с двумя подписями, а деньги и квитанции передает бухгалтеру по реестру. У каждой квитанции есть номерные знаки, квитанции тоже передаются под расписку в двух экземплярах. Деньги могут сдаваться только руководителем подразделения. Автомашина считается застрахованной уже с момента поступления первых взносов. Руководитель подразделения должна привести в бизнес группу Химки первоначальные взносы в течение недели, только после этого полисы начинают действовать. Акт приема-передачи страховых полисов делается в двух экземплярах, с подписями и печатью. Деньги по заключенным договорам принимает только бухгалтер, никто другой это делать не может. Документация с кредитного договора на не кредитный договор переделывается в течение 5 минут. В феврале 2009года, когда она была начальником, то Б.А.К. и К.Н.А. вызывали в милицию, там им сказали, что Шевнина И.В. не сдала документы и деньги в отношении С.А.С. и А.А.Ю.. После этого они стали проверять базу данных, и там не оказалось договоров страхования по КАСКО на С.А.С. и А.А.Ю., и страховые премии также не сдавались. Если договор страхования заключен, а в базе данных не значится, то это значит, что не были предоставлены документы, квитанции и не сданы деньги.

Свидетель С.А.В. показал в судебном заседании, что он с женой С.А.С. приобрел автомобиль, и в июне 2008года они решили его застраховать у Шевнину И.В.. Жена застраховала автомашину. Сначала они хотели брать машину в кредит, но потом передумали и взяли машину за наличные деньги. Жена пошла к Шевнину И.В., застраховала машину, ей выдали пластиковую карточку, квитанции. Жена заплатила первый взнос в размере 48.836рублей 00.00.0000 по договору КАСКО, по ОСАГО машину тоже застраховали. Второй взнос по страховке они оплатили через три месяца 00.00.0000 в размере 48.836рублей, после того как вернулись из отпуска. В марте 2009года у них наступил страховой случай, разбилась фара. Когда они обратились в экспертное учреждение для оценки ущерба, то оказалось, что полиса на машину у них нет, а офис «иные данные» в Лобне уже не работал. Жена обратилась к Шевнину И.В., та хотела разобраться, но потом стала отключать телефон. После этого они обратились в милицию. Жена дозвонилась до Шевнину И.В., та сказала, что нашла акт приема –передачи, и он подъехал, встретился с Шевнину И.В., которая отдала ему акт приема-передачи от 00.00.0000 . После этого жена обратилась в ОАО «иные данные» с заявлением, где ей сообщили, что ни денег, ни договора у них нет.

Свидетель Ш.П.С. показал в суде, что он знает, что С.А.С. обратилась к жене, чтобы застраховать машину по КАСКО и по ОСАГО. Платеж по КАСКО разбили на несколько платежей. С.А.С. оплатила первый взнос, но оплату второго взноса задержала, но потом его оплатила. Он знает со слов жены о страховом случае у С.А.С.. Он занял деньги, чтобы отдать за страховку С.А.С., но та от денег отказалась и, пошла заявлять в милицию. Жена имеет кредитные договоры, они не выплачены. На жену подавали в суд для взыскания этих кредитов. У него также есть два кредитных договора, он выплачивает по 10-12 тыс. рублей в месяц. Жена просила его отвезти деньги и договор на С.А.С. и А.А.Ю. в бизнес группу Химки, но тогда он не смог, и жена поехала сама на общественном транспорте. После этого жена ему позвонила и сообщила, что доехала и все сдала. Были случаи, что он и ранее ездил в офис и сдавал полисы ОСАГО, деньги, квитанции. Все принимала Б.А.К..

Свидетель К.Н.А. показала в судебном заседании, что в тот период она работала в ОАО «иные данные» бухгалтером, она принимала деньги от руководителей подразделений. Приезжали руководители подразделений с деньгами и с готовыми реестрами в трех экземплярах, она пересчитывала деньги, подписывала реестры. Один реестр оставляла себе, другой отдавала руководителю подразделения, третий отдавался в офис в Щелково. Деньги она сдавала в банк, давала расходно-кассовый ордер, выдавала чеки, оформляла документацию и все отправляла в главный офис в Щелково. У нее оставались только реестры. Квитанции проходили по бухгалтерии, а потом отправлялись в Щелково. Она денежные средства получала только от руководителей подразделений. Б.А.К. к деньгам никакого отношения не имеет. Когда все это случилось, то они с Б.А.К. стали поднимать документы. Реестра на сдачу денег и документов на С.А.С. и А.А.Ю. по заключенным договорам в базе данных не было, денежные средства и реестры она по С.А.С. и А.А.Ю. от Шевнину И.В. не принимала. Она принимала деньги по реестру по заключенному договору страхования по ОСАГО на С.А.С. 00.00.0000 .

Свидетель Б.А.К. подтвердила свои показания, данные в ходе следствия на л.д. 95-97 том 2, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, и показала суду, что в 2007году она работала в ОАО «иные данные» сначала в должности менеджера, затем в должности ведущего специалиста. Летом-осенью 2008года она работала ведущим специалистом. В ее обязанности входило принимать страховые документы от руководителей подразделений, закрепленных за бизнес группой Химки. По городу Лобня региональным руководителем была Шевнина И.В.. Полисы по добровольному виду страхования она принимала по акту приема- передачи, сверяла номер полиса, квитанции с оригиналом, номер бланка строгой отчетности. Бланки строгой отчетности выдавала она или менеджер. Она сверяла номер договора страхования, номер бланка строгой отчетности, вид страхования, дату заключения договора, номер квитанции, сумму по полису, которая проходила, фамилию имя отчество страхователя. Дата приема бланков указывалась в акте приема-передачи. Все проверялось по наличию, в акте расписывалась Шевнина И.В. и кто принимал. Бланки Шевнина И.В. всегда привозила в двух экземплярах, один экземпляр оставался у них, второй хранился у Шевнину И.В.. Она занималась проверкой полисов, если наступал страховой случай, то в наличии должны быть документы – копия ПТС, фото автомобиля, копия полиса, квитанция об оплате. Все полисы в последствии вносились в единую базу. Она никогда не принимала денежные средства от Шевнину И.В., деньги принимает только бухгалтер. Супруг Шевнину И.В. приезжал в офис, но она не помнит, чтобы он привозил документы или деньги. О страховом случае по полису С.А.С. ей стало известно в апреле 2009года, это случилось спустя 6 месяцев как уволилась Шевнина И.В.. У нее спросили, сдавала ли ей Шевнина И.В. полисы по страховке С.А.С. и А.А.Ю., и ей переправили акт приема-передачи от 00.00.0000 . Когда она увидела этот акт, то сразу увидела, что в нем ее подпись подделана. Акт приема-передачи полисов по КАСКО по С.А.С. и по А.А.Ю. от 00.00.0000 она не принимала, и деньги по этим полисам не проходили, она это точно помнит. Шевнина И.В. очень редко сдавала полисы по КАСКО, в год у нее проходило только машин пять, поэтому крупная сумма и полис отразились бы у нее в памяти, а когда она увидела этот акт, да еще с ее подписью, то поняла, что они поддельные. Шевнина И.В. в основном привозила и сдавала заключенные полисы по ОСАГО, крупные суммы от нее не поступали. Полис по ОСАГО на С.А.С. Шевнина И.В. привозила ей примерно в июне-июле 2008года, деньги по этому полису были проведены. Когда она увидела этот акт приема-передачи, то обратила внимание, что дата составления полиса по КАСКО на С.А.С. стоит июнь месяц, а сдан полис в октябре 2008года. Она не помнит, чтобы Шевнина И.В. звонила ей и запрашивала разрешительное письмо на страховку автомобиля, стоимость которого превышает 1 млн. рублей. Она не давала номер своей разрешительной доверенности при заключении договора с А.А.Ю., так как у нее вообще нет никакой доверенности. 00.00.0000 Шевнина И.В. ей не сдавала документы по добровольному виду страхования на С.А.С. и А.А.Ю.. Денег и квитанции она также по этим полисам от Шевнину И.В. не получала. В предъявленных актах на л.д. 31, 32, 33 том 1 стоит не ее подпись. К денежным средствам и квитанциям она отношения не имеет, так как это не входит в ее должностные обязанности. От Шевнину И.В. она деньги и квитанции не принимала по С.А.С. и А.А.Ю., и Шевнина И.В. ей страховые полисы по КАСКО на А.А.Ю. и С.А.С. ей не сдавала.

Свидетель А.А.Ю. показал суду, что в 2008году по автокредиту он приобрел автомобиль «Ланд-Ровер Фрилендер». Перед получением кредита ему нужен был страховой полис на приобретенный автомобиль, так как без страховки кредит не предоставляли. Через Интернет он нашел страховую компанию ОАО «иные данные», созвонился с представителем компании, обговорил условия, размер страховой суммы. Это было примерно с 15 по 00.00.0000 , но точную дату он не помнит. С представителем страховой компании встретился в Москве, ему выдали копию и оригинал квитанции на получение страховой премии, оригиналы, копии страхования по КАСКО, а также полиса по ОСАГО. В течение года страховой случай не наступил, и он решил продлить договор еще на год, обратился с заявлением в главный офис ОАО «иные данные», назвал номер своего страхового полиса и квитанции, но сотрудники ему ответили, что данные его страхового полиса в базе не значатся. Тогда он написал заявление в ОАО «иные данные», но ответа не получил.

Вина подсудимой Шевнину И.В. также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Том 1 - заявлением С.А.С. от 00.00.0000 , в котором она просит провести проверку в отношении руководителя регионального отделения ОАО «иные данные» Шевнину И.В. по факту завладения ее деньгами в сумме 97.672рубля л.д. 7,

-ксерокопией талона на право бесплатной эвакуации автомобиля «Лэнд Ровер Дискавери» госномер № на имя С.А.С. с указанием номера договора страхования № л.д. 11,

-ксерокопией свидетельства о регистрации транспортного средства «Лэнд Ровер Дискавери» л.д. 12,

-письмом ОАО «иные данные» от 00.00.0000 о том, что договор страхования № (бланк №) на автомашину «Лэнд Ровер Дискаверы-3» госномер №, принадлежащий С.А.С., в базе данных ОАО «иные данные» не значится. Вышеуказанный бланк договора получила Шевнина И.В. 00.00.0000 согласно акту приема-передачи, квитанции № и № также были выданы Шевнину И.В. 00.00.0000 , страховые премии по данным квитанциям в кассу ОАО «иные данные» не поступали л.д. 16,

-должностной инструкцией руководителя регионального отделения ОАО «иные данные», утвержденной 00.00.0000 , согласно которой руководитель подразделения обязан своевременно предоставлять полную и достоверную бухгалтерскую и иную отчетность о деятельности регионального отделения в филиал, соблюдать утвержденную смету расходов и затрат, установленных финансовых отношений между региональным отделением и головной организацией, организовывать своевременный и правильный учет заключенных страховых договоров и всех финансово-хозяйственных операций регионального отделения, заключать договоры страхования в пределах доверенности, выдаваемой от имени общества, л.д. 17-20,

-заявлением Шевнину И.В. л.д. 22,

-заявлением Шевнину И.В. л.д. 23,

-приказом на Шевнину И.В. л.д. 24,

-приказом на Шевнину И.В. от 00.00.0000 на ее увольнением л.д. 25,

-доверенностью Шевнину И.В. №/Щ от 00.00.0000 , в которой указано, что она имеет лимит ответственности до 1.000.000рублей л.д. 26,

-трудовым договором, заключенным с Шевнину И.В. л.д. 27-30,

-актами приема-передачи страховой документации от 00.00.0000 на заключенные договоры с С.А.С. и с А.А.Ю., которые подписаны не Б.А.К., а иным лицом л.д. 31-33,

-реестром проданных полисов по ОСАГО от 00.00.0000 , где имеется полис С.А.С. с оплатой страховой премии от 00.00.0000 в сумме 4.577рублей 76 копеек л.д. 51,

-протоколом очной ставки между Шевнину И.В. и Б.А.К., в ходе которой свидетель Б.А.К. подтвердила, что никакого акта от 00.00.0000 она не подписывала и Шевнина И.В. ей никаких документов, а тем более денег не привозила л.д. 63-68,

-протоколом очной ставки между потерпевшей С.А.С. и Шевнину И.В., в ходе которой потерпевшая С.А.С. подтвердила свои показания, что она оплатила страховую премию по договору страхования по КАСКО Шевниной за два раза по 48836рублей, а всего 97.672рубля, но договора страхования ей Шевнина И.В. не передавала, потом оказалось, что в базе данных компании ее полиса не значится л.д. 69-74,

-протоколом очной ставки между Шевнину И.В. и свидетелем Н.Д.А., в ходе которой свидетель подтвердил, что проводил проверку по заявлению С.А.С., что действительно договор страхования по машине С.А.С. в базе данных их компании не

значился, что он разговаривал по этому вопросу с Шевнину И.В., которая подтвердила, что заключала договор страхования, что получала деньги, по договору, но ее в кассу не сдала, потом Шевнина И.В. обещала внести сумму по частям л.д. 75-79,

-заключением почерковедческой экспертизы от 00.00.0000 , откуда усматривается, что подпись, выполненная от имени Б.А.К., изображение которой имеется в представленной копии акта приема-передачи оформленной страховой документации от 00.00.0000 , предоставленной гр. С.А.С., вероятно, выполнена не Б.А.К., а иным лицом,

Подпись, выполненная от имени Б.А.К., изображение которой имеется в представленной копии акта приема-передачи оформленной страховой документации ................ от 00.00.0000 , предоставленной Шевнину И.В., вероятно, выполнена не Б.А.К., а иным лицом,

Данные две подписи, выполненные от имени Б.А.К., вероятно, выполнены разными лицами л.д. 82-85,

-заключением специалиста л.д. 86-89,

-постановлением о производстве выемки л.д. 106-107,

-протоколом выемки л.д. 108-111,

-протоколом осмотра документов л.д. 112-123,

-копиями квитанций о внесении страховой премии по договору страхования по КАСКО С.А.С. л.д. 124,

-актами приема-передачи от 00.00.0000 и от 00.00.0000 , откуда усматривается, что Шевнина И.В. получила бланки квитанций, которые потом были заполнены при заключении договора страхования автомашины С.А.С. по КАСКО л.д. 125-126,

-актом приема-передачи от 00.00.0000 , откуда усматривается, что Шевнина И.В. получила бланк страхового полиса №, который впоследствии был ею использован для заключения договора страхования по КАСКО автомашины С.А.С. л.д. 127,

-выпиской из журнала л.д. 128,

-выпиской из журнала, откуда усматривается, что Шевнина И.В. 00.00.0000 получила бланк договора страхования №, который она использовала для заключения договора страхования автомашины по КАСКО А. л.д. 129,

-актами приема-передачи оформленной страховой документации л.д. 129-133,

-реестрами проданных полисов ОСАГО л.д. 134-141,

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств л.д. 142-143,

Том 2 –

-рапортом л.д. 29,

-заявлением А.А.Ю., из которого следует, что он просит провести проверку по Шевнину И.В., так как он в октябре 2008года застраховал свою автомашину Ланд Ровер Фрилендер в ОАО «иные данные», оплатив за страховку 59.630рублей и 6.730рублей, после чего ему выдали полис страхования Альфа-драйф № и полис ОСАГО №, а в октябре 2009года он обратился в страховую компанию для продления страховки и выяснилось, что выданные ему ране полисы отсутствуют в базе данных страховой компании, денежные средства по ним в страховую компанию не поступали л.д. 32,

-копией страховых полисов, заключенных с А.А.Ю. л.д. 33-34,

-копиями квитанций о внесении денег по страховкам А.А.Ю. л.д. 35,

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства А.А.Ю. л.д. 36-37,

-заявлением А.А.Ю. в ООО «иные данные» л.д. 38,

-ответом ОАО «иные данные» о том, что по договорам страхования автомашины А.А.Ю. денежные средства в компанию не поступали л.д. 43,

-данными о проданных Шевнину И.В. по ОСАГО страховых полисов л.д. 44-47,

-заявлением Н.Д.А., в котором он просит органы милиции провести проверку в отношении Шевниной И.В. л.д. 53,

-рапортом л.д. 57,

-протоколом осмотра предметов л.д. 65-69,

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств л.д. 70-72,

-реестром сдачи полисов Шевнину И.В. по ОСАГО за период с 00.00.0000 по декабрь 2008года л.д. 103-107,

-справкой о том, что за октябрь-ноябрь 2008года реестры проданных полисов по ОСАГО от Шевнину И.В. в филиале «иные данные» отсутствуют л.д. 108,

-рапортом о том, что информация Шевнину И.В. о том, что сданными денежными средствами по страховым полисам С.А.С. и А.А.Ю., завладела Б.А.К., не подтвердилась л.д. 213.

Суд, оценивая показания потерпевшей С.А.С. и представителя потерпевшего В.В.И., суд признает их правдивыми и принимает их во внимание, так как они согласуются с показаниями проходящих по делу свидетелей Н.Д.А., Б.А.К., К.Н.А., С.А.С., З.М.А., Б.А.М., А.А.Ю., и объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: актами приема-передачи бланков строгой отчетности и квитанций, копиями полисов А.А.Ю., квитанциями по оплате страховых премий С.А.С. и А.А.Ю., ответами из ОАО «АльфаСтрахование», заключением почерковедческой экспертизы.

Оценивая показания свидетелей Н.Д.А., Б.А.К., К.Н.А., С.А.С., З.М.А., Б.А.М., А.А.Ю., суд принимает их во внимание, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями потерпевших, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимой Шевнину И.В., суд принимает их во внимание в той части, где они согласуются с показаниями допрошенных потерпевших и свидетелей, и подтверждаются материалами дела.

В тоже время, суд не может принять во внимание утверждение подсудимой о том, что она сдала в офис «иные данные» в Химках заключенные страховые полисы по КАСКО по С.А.С. и А.А.Ю., и полученные от них денежные средства, поскольку оно опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

На том же основании суд не может принять во внимание показания свидетеля Шевнина И.В. о том, что он знает, что его жена сдавала документы и деньги по заключенным страховым договорам в отношении С.А.С. и А.А.Ю., так как они опровергаются совокупностью приведенных доказательств, и эти его показания даны со слов самой подсудимой.

Оценивая заключение почерковедческой экспертизы, суд признает данное доказательство допустимым, поскольку заключение является доброкачественным, оформлено надлежащим образом, экспертиза проведена специалистом должной квалификации, выводы экспертизы обоснованы, а доводы убедительны, не доверять заключению экспертизы у суда нет оснований.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их полными, правдивыми, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, подтвержденными материалами дела, и приходит к выводу о виновности Шевнину И.В. в совершении ею мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также о виновности Шевнину И.В. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд полагает, что вина Шевнину И.В.в совершении ею преступлений подтверждается приведенными выше доказательствами.

Подсудимая Шевнина И.В. в судебном заседании не отрицала, что как руководитель регионального отделения ОАО «иные данные» заключала договоры страхования автотранспорта по КАСКО с С.А.С., и по КАСКО и ОСАГО с А.А.Ю., соответственно 00.00.0000 и 00.00.0000 , и не отрицала, что они оплатили по указанным договорам страховые премии – С.А.С. в сумме 97.672рубля, А.А.Ю. в сумме 66.362рубля. Данные факты нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела и доказываются копиями квитанций об оплате страховых премий по договорам страхования, которые выдала Шевнину И.В. С.А.С. и А.А.Ю., а также копиями страховых полисов, выданных Шевнину И.В. А.А.Ю., пластиковой карточкой, выданной Шевнину И.В. С.А.С..

По своим должностным обязанностям именно Шевнина И.В., как руководитель регионального отделения ОАО «иные данные» обязана была отчитываться в бизнес группе Химки за заключенные страховые полисы и денежные средства, полученные по ним. Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и доказаны показаниями самой Шевнину И.В., а также показаниями свидетелей Б.А.К., К.Н.А., Б.А.М., З.М.А., Н.Д.А., представителя потерпевшего В.В.И., а также должностной инструкцией руководителя регионального отделения ОАО «АльфаСтрахование» л.д. 17-20 том 1.

Суд признает доказанным в судебном заседании тот факт, что подсудимая Шевнина И.В. не сдавала в БГ-Химки ОАО «иные данные по акту приема передачи от 00.00.0000 страховые полисы, заключенные с С.А.С. по КАСКО и с А.А.Ю. по ОСАГО и КАСКО, и по реестру денежные средства, полученные ею от С.А.С. и А.А.Ю. по заключенным страховым полисам, соответственно в суммах 97.672рубля и 66.362рубля.

Данный факт доказывается показаниями свидетеля Б.А.К., которая подтвердила, что не принимала от Шевнину И.В. по акту приема-передачи от 00.00.0000 указанные страховые полисы, и тем более денежные средства, принимать которые в ее обязанности не входит.

Свидетель К.Н.А. также подтвердила, что как бухгалтер, она указанные денежные средства по заключенным договорам страхования с С.А.С. и А.А.Ю. по реестру от Шевнину И.В. 00.00.0000 не принимала. Кроме нее никто не имеет право принимать денежные средства от руководителей региональных подразделений.

Тот факт, что подсудимая не отчиталась за заключенные страховые полисы по КАСКО в отношении С.А.С. и по КАСКО и по ОСАГО в отношении А.А.Ю., а также не сдала полученные ею денежные средства, подтверждаются показаниями потерпевшей С.А.С. и показаниями свидетеля А.А.Ю., при обращении которых в ОАО «иные данные» им было сообщено, что в базе данных компании заключенные с ними страховые полисы не значились и страховые премии по полисам в компанию не поступали.

Вина Шевнину И.В. доказывается показаниями свидетеля Н.Д.А., который подтвердил, что проводил проверку по заявлению С.А.С. и А.А.Ю. и установил, что Шевнина И.В. не отчиталась за заключенные страховые полисы с С.А.С. и А.А.Ю., и не сдала полученные по указанным договорам денежные средства, а также показал, что в начале проверки Шевнина И.В. признала свою вину и хотела внести по частям полученные ею страховые премии, но потом от всего отказалась.

Тот факт, что подсудимая вначале все признала, подтвердила и потерпевшая С.А.С.. Кроме того, из показаний свидетеля Шевнина И.В. следует, что, узнав про случившееся, но хотел занять деньги и вернуть их С.А.С..

Вина подсудимой Шевнину И.В. в совершении ею хищений чужого имущества, доказывается заключением почерковедческой экспертизы, откуда усматривается, что в акте приема-передачи страховой документации по заключенным договорам с С.А.С. и А.А.Ю. от 00.00.0000 стоит подпись Б.А.К., которая выполнена не Б.А.К., а иным лицом. В судебном заседании свидетель Б.А.К. отрицала, что принимала от Шевнину И.В. указанные документы и подписывала данный акт, то есть почерковедческая экспертиза подтверждает показания свидетеля Б.А.К.. Кроме того, в судебном заседании подсудимая Шевнина И.В. подтвердила, что от имени Б.А.К. в акте подписалась она. Это еще раз доказывает тот факт, что подсудимая не сдавала страховые документы и денежные средства по договорам с С.А.С. и А.А.Ю.. Кроме того, данный факт подтверждается справкой на л.д. 108 том 2, реестрами сдачи полисов Шевнину И.В. по ОСАГО в период с 00.00.0000 по декабрь 2008года, среди которых полис по ОСАГО на А.А.Ю. не значится л.д. 103-107 том 2, данными о проданных Шевнину И.В. полисов по ОСАГО л.д. 44-47 том 2, ответом ОАО «иные данные» о том, что денежные средства по полисам на А.А.Ю. в компанию не поступали л.д. 43 том 2, ответом ОАО «иные данные», откуда следует, что договор страхования на автомашину «Лэнд Ровер Дискавери-№ госномер №, принадлежащую С.А.С., в базе данных компании не значится и страховые премии по данному договору в компанию не поступали л.д. 16 том 1, и другими материалами уголовного дела.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается протоколами очных ставок, проведенных между Шевнину И.В. и свидетелем Б.А.К., между Шевнину И.В. и потерпевшей С.А.С., между Шевнину И.В. и свидетелем Н.Д.А., в ходе которых свидетели и потерпевшая подтвердили свои показания и изобличили подсудимую, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что по эпизоду присвоения чужого имущества, все обстоятельства дела и признаки состава преступления в ходе следствия были установлены, а поэтому суд не может согласиться с доводами защиты в этой части.

В ходе расследования уголовного дела проверялась версия подсудимой о том, что денежные средства якобы присвоила Б.А.К., но она не нашла своего подтверждения (л.д. 213 том 2).

В судебном заседании также не было добыто доказательств, подтверждающих данную версию подсудимой.

Квалификацию действий подсудимой Шевнину И.В. по первому эпизоду по ст. 159 ч 3 УК РФ суд признает правильной, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак совершения хищения путем обмана и злоупотребления доверием нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей С.А.С., которая пояснила, что исправленный страховой полис по КАСКО Шевнина ей подписывать не давала и ей его не передавала. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля С.А.С., который пояснил, что когда у них возник страховой случай в марте 2009года, то страхового полиса среди тех документов, что передала им Шевнина И.В., не оказалось.

Факт совершения мошенничества по данному эпизоду, по мнению суда, подтверждается также составлением Шевнину И.В. акт приема-передачи от 00.00.0000 с подделанной ею подписью Б.А.К..

Суд считает установленным, что указанный акт от 00.00.0000 появился только после того, как потерпевшая С.А.С., по просьбе самой Шевнину И.В., в марте 2009года передала ей копии имеющихся у нее документов по страховке. Данные обстоятельства подтверждаются свидетелем С.А.С., которому Шевнина И.В. и передала указанный акт после возникновения страхового случая.

Подсудимая Шевнина И.В. хорошо знала С.А.С., поэтому после возникновения у нее умысла на хищение, злоупотребила доверием и обманным путем завладела деньгами С.А.С., не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по выполнению условий договора страхования, не выдала ей страховой полис, пообещав отдать его позже, намереваясь безвозмездно без фактического выполнения принятых на себя обязательств обратить денежные средства в свою пользу, и не сдала в компанию полученные денежные средства.

Кроме того, в суде было установлено, что Шевнина И.В. еще в июле 2008года сообщила потерпевшей С.А.С., которая собиралась ехать в отпуск на застрахованной автомашине, что ее машина застрахована, что ее договор страхования передан в базу данных компании, хотя на самом деле этого сделано не было. Это следует из представленного акта приема-передачи страховой документации по договорам с С.А.С. и А.А.Ю. от 00.00.0000 .

Квалифицирующий признак значительного ущерба подтверждается суммой похищенного, показаниями потерпевшей С.А.С..

Суд полагает установленным, что у Шевнину И.В. имелся умысел на хищение чужого имуществ путем обмана и злоупотребления доверием и на хищение чужого имущества, вверенного виновному, он подтверждается всеми материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также имелся мотив на совершение указанных преступлений, поскольку у Шевнину И.В., а также у ее мужа тогда были кредитные обязательства, которые необходимо было погашать, наличие которых подсудимая не оспаривала.

Квалификацию действий подсудимой Шевнину И.В. по второму эпизоду по ст. 160 ч 3 УК РФ суд признает правильной, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как было установлено в судебном заседании, Шевнина И.В. работая в должности руководителя регионального отделения филиала «иные данные» ОАО «иные данные», осуществляя правомочия в отношении вверенного ей имущества, а именно денежных средств, полученных ею от А.А.Ю., за заключение договоров страхования средств автотранспорта, в сумме 66.362рубля, указанные деньги, принадлежащие ОАО «иные данные» в кассу не сдала, а обратила их в свою пользу, то есть присвоила.

Квалифицирующий признак по обоим эпизодам, совершение хищения лицом с использованием своего служебного положения, также нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку Шевнина И.В.. для совершения хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и путем присвоения, использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, являясь руководителем регионального отделения филиала «иные данные» ОАО «иные данные».

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой Шевнину И.В. по обоим эпизодам в судебном заседании установлена полностью.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего В.В.И. поддержал гражданский иск в сумме 164.034рубля. Подсудимая иск не признала, прокурор иск поддержал, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, но только в сумме 66.362рубля, поскольку ОАО «иные данные», в лице представителя В.В.И., признано потерпевшим только по эпизоду с А.А.Ю., где подсудимой была присвоена сумма в 66.362рубля. Суд полагает, что вопрос в отношении оставшейся суммы иска 97.672рубля, необходимо оставить без рассмотрения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу в отношении Шевнину И.В. суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении ребенка.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что Шевнина И.В. на учетах не состоит, неофициально работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, к административной ответственности не привлекалась, а также то, что потерпевшие оставили назначение наказания на усмотрение суда. Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Шевнину И.В. возможно без изоляции ее от общества, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства с учетом ее материального положения и ее семьи. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и не отразится на условиях жизни ее семьи.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевнину И.В., признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч 3 УК РФ, ст. 160 ч 3 УК РФ и по этим статьям назначить наказание:

По ст. 159 ч 3 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в сумме 100.000рублей,

По ст. 160 ч 3 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в сумме 110.000рублей.

На основании ст. 69 ч 3 УК РФ окончательное наказание Шевнину И.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в доход государства в сумме 120.000рублей.

Меру пресечения Шевнину И.В., обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Шевнину И.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 66. 362рубля.

Иск о взыскании с Шевнину И.В. 97.672рубля оставить без рассмотрения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: квитанцию от 00.00.0000 , квитанцию от 00.00.0000 , акт приема - передачи от 00.00.0000 , акт приема – передачи от 00.00.0000 , акт приема-передачи от 00.00.0000 , список полисов не сданных Шевнину И.В. в бизнес-группу, акты приема-передачи оформленной страховой документации и реестры проданных полисов, сданных Шевнину И.В. в бизнес-группу за 2008год, хранящиеся в бизнес группе Химки, оставить там же. Копия страхового полиса от 00.00.0000 №, копия страхового полиса № от 00.00.0000 , копия квитанции №, копия квитанции № от 00.00.0000 , копии реестров, проданных Шевнину И.В. полисов ОСАГО в 2008году, копия реестра, заключенных Шевнину И.В. договоров в 2008году, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован осужденной, защитой, потерпевшей, представителем потерпевшего, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденной разъяснено право ходатайствовать в 10-ти дневный срок о личном участии при пересмотре дела в суде кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова