ПРИГОВОР № 1-103/11
Именем Российской Федерации
05.05.2011 года г. Лобня
Лобненский городской суд ................ в составе:
Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.
С участием помощника прокурора ................ Мосейченко Н.С.
Адвоката Степаненко Т.П. ордер №, уд. №
Подсудимого Сердитого Р.В.
При секретаре Кондауровой Т.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сердитого Р.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, русского, гражданина РФ, образование высшее, женатого, детей нет, на момент совершения преступления работающего ЗАО КБ иные данные в настоящее время не работающего, зарегистрированного в качестве безработного в ГУ МО иные данные, проживающего ................, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3, ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Сердитый Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Сердитый Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 00.00.0000 примерно в 23 часа 05 минут находясь у ................, вместе со своим знакомым О.Д.С., увидел идущих им на встречу ранее незнакомых П.С.С. и Т.К.В., и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, в то время как Р.Д.С. перегородил последним дорогу, Сердитый Р.В., не вступая с О.Д.С. в преступный сговор, но действуя совместно с последним, умышленно потребовал у П.С.С. и Т.К.В. передачи ему и Р.Д.С. денег в сумме 500рублей, угрожая при невыполнении его требований физической расправой. На отказ П.С.С. и Т.К.В. выполнить требование Сердитого Р.В., Р.Д.С. с целью подавления сопротивления со стороны П.С.С. и Т.К.В., попытался ударить П.С.С., находящейся в его руке банкой из-под пива, высказав при этом требование о передачи ему и Сердитому Р.В. денег в сумме 500рублей, но П.С.С. увернулся от удара. В это время Сердитый Р.В. также попытался ударить Т.К.В., находящейся в его руке банкой из-под пива, высказав при этом требование о передачи ему и Р.Д.С. денег в сумме 500рублей, но Т.К.В. смог увернуться от удара. Затем, Р.Д.С. в продолжение своего преступного умысла нанес один удар рукой П.С.С. в область лица, причинив, таким образом, последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, не квалифицирующиеся как вред здоровью, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не потребовали лечения. После чего, П.С.С. и Т.К.В., используя подходящий момент, смогли отбежать от Сердитого Р.В. и О.Д.С. на небольшое расстояние, и не выпуская последних из вида, вызвали сотрудников милиции. Р.Д.С. и Сердитый Р.В. с целью завершения своего преступного умысла попытались преследовать Т.К.В. и П.С.С., высказывая при этом, в адрес последних, угрозы физической расправы, однако догнать последних не смогли. Таким образом, Сердитый Р.В.. и Р.Д.С. не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. После чего, 00.00.0000 в 23 часа 15 минут у ................ Сердитый Р.В. и Р.Д.С. были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Р.Д.С. осужден Лобненским городским судом ................ 00.00.0000 .
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Сердитым Р.В.. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Сердитый Р.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.
Потерпевшие П.С.С. и Т.К.В. также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, без исследования доказательств, о чем прислали телефонограммы, просили дело рассмотреть в их отсутствии.
Прокурор и защита поддержали данное ходатайство.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Защита споров по квалификации не высказала.
Суд, соглашаясь с представителем обвинения, квалификацию действий подсудимого Сердитого Р.В. по ст. 30 ч 3, ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ признает правильной, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает привлечение Сердитого Р.В. к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Также суд принимает во внимание, что Сердитый Р.В. на учетах не состоит, на момент совершения преступления работал, в настоящее время состоит на учете как безработный в Центре занятости населения, служил в армии, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы и по месту службы, привлекался к административной ответственности, что потерпевшие оставили назначение наказания на усмотрение суда. Учитывая тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, а также то, что с момента совершения преступления прошло более двух лет, в течение которых подсудимый никаких правонарушений не совершал, то есть встал на путь исправления, то суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Сердитого Р.В. возможно без изоляции его от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде условного лишения свободы. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который в настоящее время не работает, суд не назначает ему штраф. Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни семьи осужденного и будет способствовать его дальнейшему исправлению.
Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сердитого Р.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3, ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 00.00.0000 ) и по этой статье назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сердитому Р.В.. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Меру пресечения Сердитому Р.В.., обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Сердитого Р.В. периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.
Вещественное доказательство: банку из-под пива, хранящуюся в камере вещественных доказательств Лобненского ОВД, уничтожить.
Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, потерпевшими, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать в 10- дневный срок о личном участии при пересмотре дела в суде кассационной инстанции.
Судья Н.А. Харитонова