ПРИГОВОР № 1-64/11
Именем Российской Федерации
25.03. 2011года г. Лобня
Лобненский городской суд ................ в составе:
Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.
С участием помощника прокурора ................ Мосейченко Н.С.
Адвоката Казаковой С.П. ордер №, уд. №
Подсудимого Атаман Р.В.
При секретаре Кондауровой Т.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Атамана Р.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, русского, гражданина РФ, образование среднее 10 классов, холостого, детей нет, работающего ООО «иные данные» слесарем, проживающего ................, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 167 ч 2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Атаман Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Атаман Р.В. 00.00.0000 примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: ................, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «ВАЗ-21123» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Л.М.С., и реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, Атаман Р.В., выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно нанес удар рукой по левому заднему боковому стеклу, при этом разбив его. Своими преступными действиями Атаман Р.В. повредил автомобиль, принадлежащий Л.М.С., а именно: повредил заднее боковое стекло, стоимостью 1.900рублей, стоимость ремонтных работ по замене стекла составляет 1.500рублей, стоимость тонировки стекла составляет 500рублей, стоимость расходных материалов, необходимых для замены стекла, составляет 1.500рублей, причинив тем самым Л.М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5.400рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Атаманом Р.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Атаман Р.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.
Потерпевшая Л.М.С. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Прокурор и защита данное ходатайство поддержали.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Представитель государственного обвинителя поддержала обвинение в полном объеме.
Защита споров по квалификации не высказала.
Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Атаман Р.В. по ст. 167 ч 2 УК РФ признает правильной, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Потерпевшая Л.М.С. поддержала гражданский иск на сумму 5.400рублей, подсудимый иск признал, прокурор иск поддержал, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Атаман Р.В. ранее не судимый, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что Атаман Р.В. на учетах не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, к административной ответственности не привлекался, что потерпевшая оставила назначение наказания на усмотрение суда. Учитывая, что совершено преступление средней тяжести, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Атаман Р.В. возможно без изоляции его от общества, суд считает возможным применить наказание в виде условного лишения свободы.
Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и не отразится на условиях жизни его семьи.
Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Атамана Р.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч 2 УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Атаману Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Меру пресечения Атаману Р.В. обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Атаман Р.В. периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, возместить ущерб потерпевшей.
Взыскать с Атаман Р.В. в пользу Л.М.С. в возмещение ущерба 5.400рублей.
Вещественные доказательств: автомобиль «ВАЗ 21123» г.н. №, хранящийся у владельца, оставить у него же.
Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, потерпевшей, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденному разъяснено право в 10 – ти дневный срок ходатайствовать о личном участии при пересмотре его дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А.Харитонова